Задания

Зенин является владельцем 1/3 доли в праве собственности на жилой дом № 12 , общей площадью 164, 75 кв.м., по проезду Огородный 7 в г. Барнауле на основании договора от 07.07.2007 г., решения мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Барнаула от 13.12.2007 г. и проживает в квартире № 1 по указанному адресу общей площадью 80 кв.м.

Симонову, проживающему в квартире № 2, общей площадью 50, 75 кв.м., по указанному адресу, принадлежит 1/3 доли в праве собственности на данный жилой дом, Краснову, проживающему в квартире №3, общей площадью 34 кв.м.- также 1/3 доли.

Зенин намерен зарегистрировать право собственности на квартиру № 1, в связи с чем обратился к вам за консультацией. Каким образом Зенин может решить вопрос о регистрации права собственности на квартиру № 1 в жилом доме № 12 по проезду Огородный 7?

Квартира состоит из двух комнат, душа, туалета и коридора.

Собственником комнаты площадью 16,8 кв.м. в указанной квартире является В., а комнаты площадью 10,4 кв.м. - К. 14.11.2008 г. В. приобретена и установлена дверь на входе в квартиру, в связи с чем понесены расходы в сумме 7700 руб. В. обратилась к мировому судье с иском к К. о взыскании половины стоимости двери в сумме 3 850 руб. и компенсации морального вреда в размере 500 руб., а также просила возместить судебные расходы. Свои требования мотивировала тем, что при совершении кражи ее вещей неизвестными лицами была взломана дверь в секцию. Для обеспечения сохранности имущества истицей была приобретена и установлена металлическая дверь в секцию. На ее предложение возместить половину стоимости двери ответчица ответила отказом.

Суд в иске отказа, пришел к выводу о том, что статус квартиры, в которой стороны по делу владеют комнатами, как коммунальной материалами дела не подтвержден, следовательно, положения ст.41 ЖК РФ спорные правоотношения не регулируют. Имеются ли основания для обжалования решения суда в кассационном порядке?

09.11.2007г. Кириллов – владелец непланового домостроения обратились в отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Алтайскому краю с заявлением о постановке Кириллова на регистрационный учет по месту жительства, в чем им было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающего документа на жилое помещение.

Кириллов обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа начальника отдела УФМС в регистрации по месту жительства и возложении обязанности на указанное подразделение УФМС поставить ее на регистрационный учет по адресу, по которому расположен неплановый жилой дом.

Что может быть положено в основу исковых требований Кириллова (правовое и фактическое обоснование иска)? Какие возражения против удовлетворения исковых требований может привести представитель УФМС? Какое решение должен вынести суд?

В 1993 году Свердлов Константин в связи с трудовыми отношениями с ООО «Горем» были предоставлены комнаты № 210, 211, 212 (впоследствии комнатам присвоен номер 8/2) в общежитии в г. Новоалтайске на состав семьи из трех человек: Свердлова, его супруге Лидии. и дочери Юлии., 1992 г.р.

В 2001 году указанное общежитие передано в муниципальную собственность, 15.03.2005г. со Свердловой Л. заключен договор социального найма квартиры № 8/2.

24.06.2004г. брак между Константином и Лидией расторгнут.

Решением городского суда от 10.12.2007 г. по иску Свердлова К. определен порядок пользования квартирой 8/2, в пользование Свердловой Л. выделена комната № 210, Константину и Юлии - комнаты № 211 и № 212.

17.04.2008г. Свердлова Л. обратилась в суд с иском к администрации г. Новоалтайска, МУП «ЖЭУ-2» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, указывая, что комната № 212 изначально была переоборудована в кухню, там проведен водопровод, канализация, установлены раковина и электроплита. Произведенная перепланировка соответствует техническим нормам и правилам, не нарушает права и интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Разрешите дело по существу. Какие последствия влечет за собой самовольная перепланировка жилых помещений?

15.03. 2007 индивидуальный предприниматель Лозин, которые приобрел в доме жилищно-строительного кооператива жилое помещение (квартиру № 38) площадью 37, 3 кв.м. с привлечением кредитных средств, расположенное на первом этаже, обратился в администрацию с заявлением о переводе данного жилого помещения в нежилое для размещения магазина непродовольственных товаров. Письмом от 10.05.2007 администрацией ему было отказано в удовлетворении заявления в связи с отсутствием согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Лозин обратился к Вам за консультацией с вопросом о правомерности действий администрации. Дайте консультацию Лозину.

В 1987 году житель поселка Заречное Сергей Бабурин приехал в г.Воронеж и нанялся на работу паркетчиком в строительную организацию «Воргорстрой». Бабурина поселили в передвижном вагоне, находившемся на балансе организации. Бабурин проработал в «Воргорстрое» 20 лет, за это время он женился, в семье родился сын. Все 20 лет семья проживала в вагончике, в котором все члены семьи были прописаны, оплачивали свое проживание в нем, а также коммунальные услуги.

В связи с прекращением трудовых отношений организация предъявила иск о выселении Бабурина и членов его семьи из вагончика. В судебном заседании ответчики возражали против удовлетворения исковых требований, указывая, что правил пользования вагоном они не нарушали, своевременно вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Вагон является единственным их местом жительства.

Какие отношения сложились между «Воргорстроем» и Бабуриным в связи с пользованием указанным вагоном для проживания? Можно ли считать вагон жилым помещением? Как следует решить данное дело?