Внезапность вопроса или предъявления доказательства

По ходу изложения допрашиваемым своих ложны? построений следователь, определив нужный момент, за-) дает ему вопрос не по теме его рассказа, а о том или инор обстоятельстве его (или другого лица) причастности i преступлению. В таком контексте вопрос приобретае характер внезапного, неожиданного. Чтобы заранее по высить эффект этого тактического (информационного удара, следует сначала задать большое число вопросов i русле темы, излагаемой допрашиваемым, создавая види мость, что только эта тема и интересует следователя Внезапный вопрос необходимо ставить в очень кратко! и четкой редакции, чтобы не дать возможности допра шиваемому сделать вид, что он не понял вопроса и про сит повторить его. Задавать этот вопрос нужно в том ж тоне и темпе, как и все предыдущие, так как измепени голосовых модуляций при его постановке насторожи' собеседника прежде, чем завершится формулировк вопроса.

Внезапный вопрос рассчитан на создание стрессово­го состояния допрашиваемого. Оно возникает в силу резкого контраста между длительной спокойной бесе­дой и неожиданным переходом к другой, нежелательной и опасной для него теме. Этот вопрос выражает уверен­ность следователя либо в совершении преступления са­мим допрашиваемым либо в сознательном сокрытии им лиц, его совершивших. По содержанию вопрос может касаться преступления и как целостного события, и лю­бой из его отдельных сторон.

Следует добавить, что данный прием может успешно применяться вслед за «допущением легенды». Длитель­ное обсуждение оправдательной легенды и ее детальная запись в протоколе (помимо своих собственных такти­ческих целей) служит прекрасной тактической состав­ляющей для внезапной постановки «ударного» вопроса, а равно для внезапного предъявления доказательства, изобличающего допрашиваемого во лжи.

Однако внезапным при допросе может быть не толь­ко вопрос, но и предъявление доказательства (чаще все­го вещественного). Неожиданное предъявление предме­та, документа, имеющего очевидное обвинительное значение, используется как тактический, информацион­ный удар, как резкий контраргумент против легенды допрашиваемого, по существу опровергающий ее. Не­трудно себе представить эффект предъявления находя­щемуся под арестом лицу, обосновывающему при до­просе ложное алиби, написанной им и отправленной нелегально «на волю», но перехваченной работниками следственного изолятора записки, текст которой изоб­личает его в преступлении.

Запланировав еще на этапе подготовки к допросу внезапное предъявление предмета или документа, сле­дует сначала наметить место его скрытного предвари­тельного размещения при допросе, а затем определить место и, хотя бы примерно, момент неожиданной демон­страции этого предмета (документа) перед допрашивае­мым. При этом нужно учесть возможность попытки допрашиваемого неожиданно для следователя завладеть этим доказательством (с целью уничтожить его или ис­пользовать как орудие насилия против следователя) и принять меры предосторожности. Факт предъявления доказательства должен быть отражен в протоколе доп­роса, попытка незаконно завладеть им, а тем более унич­тожить или использовать против следователя — тоже.