А. Общественное мнение, информация, развлечения

Прежде всего поостережемся впасть в весьма распространенное технологическое заблуждение, которое приписывает технике непосредственное социальное воздей­ствие, как будто бы нити истории совсем разорвались, нормы забылись, а в сис­темах ценностей произошел переворот. Так, например, периодически провозгла­шаются «революции» в коммуникации, которые ничего не революционизируют, а при этом делается вид, что простую пену принимают за большие волны. Эта ил­люзия вызывается тем, что забывается старое правило Дюркгейма (Durkheim), согласно которому социальное следует объяснять социальным и ничем другим, в данном случае, следовательно, не техническими механизмами.

Для существования общественного мнения необходима не только некоторая доступность коммуникации, что само по себе очевидно, но надо, чтобы и общест­венное мнение как таковое стало политически настолько важным, чтобы оно могло вмешиваться как ресурс или ограничение в «маневры» власти (Rouquette, 1994a). В этом отношении функция средств массовой коммуникации целиком относится к той роли, которую играют выборные институты, организация экономики и как неизбежное следствие концентрация людей в городах. Но не средства массовой информации создали массы. Самое большое, что они могли сделать, — это увели­чить плотность концентрации и ускорить способность реакции. А тот факт, что они в значительной мере способствуют определению того, что весьма абстрактно называют массовой культурой, — это скорее следствие, чем причина объективно­го существования масс.