В. Социально-психологическая прагматическая перспектива коммуникации

Необходимо принять во внимание каждый из терминов, входящий в заголовок этого параграфа. Прежде всего, перспектива «прагматическая», поскольку это от­сылка к длительному периоду в истории социальной психологии, как об этом на­поминает Дардэнн (Dardenne, 1997): «Прагматическая перспектива в социальной психологии имеет долгую историю, начало которой восходит к XIX в. Среди ос­нователей современной социальной психологии, пользующихся немалым автори­тетом (например, хотя бы таких, как Джером Брунер, Соломон Аш или Фриц Хайдер), были также верные сторонники данного подхода. Но только совсем не­давно социальная психология решительно повернулась в сторону этого подхода» (Dardenne, 1977, р. 191)... и интегрировала язык как средство социального дейст­вия. Это предполагает наличие прагматической теории языка, которую можно найти у Остина, Серла, Гоффмана (Austin, Searle, Goffman) и некоторых других исследователей.

Далее, перспектива «социально-психологическая», так как этот термин отсы­лает — по крайней мере сегодня — главным образом к когнитивным процессам¹ и, в частности, к перелому в социальной психологии, к которому привела когнити-вистская парадигма: «Если когнитивистская парадигма порвала с прежними па­радигмами, то это потому, что здесь выводится на сцену другой онтологический субъект: на место субъекта действия ставится субъект познания. Познание уже будет изучаться не как связанное с действием или предрасполагающее к действи­ям определенного типа, а как самостоятельный процесс» (Beauvois, 1977, р. 8). Но ясно, однако, что, как об этом также говорит Бовуа (Beavois, op. cit.), «субъект по­знания и субъект действия не могут быть разъединены радикально... Парадиг-мальный когнитивизм должен, следовательно, быть дополнен другой программой исследования, которая позволит нам лучше узнать связи между познанием и дей­ствием...» (р. 22).

Нам кажется, что социально-психологическое прагматическое исследование общения уже шло в 1980-е и особенно в 1990-е гг. и что оно находится в процессе осуществления той «другой» программы, к которой призывает Бовуа (с опозда­нием?). В самом деле, в 1980-х гг. Петти и Качоппо (Petty, Cacioppo, 1983, 1984, 1986), с одной стороны, и Чайкен (Chaiken, 1980, 1987) — с другой идентифици­ровали два типа обработки информации — «центральный/периферийный» (Petty,

¹ Не случайно Лейен и Бовуа (Leyens, Beauvois, 1997) назвали свой третий том: «Социальная психо­логия: эра познавательных процессов».

504 Глава 18. Высказывания и убеждение

В. Социально-психологическая прагматическая перспектива коммуникации

 

Периферические показатели

• происходит ли принятие различных аргументов?

Да

—("Доминируют благоприятные мысли?}

Положительное изменение аттитюда центральным путем

Нет

Сохранение первоначального аттитюда или возврат к нему

Cacippo) и «систематический/эвристический» (Chaiken). Они выводят на сцену социального субъекта, который выбирает, как ему обрабатывать информацию-по содержанию (центральная или систематическая обработка) и интегрировать обработанную таким образом информацию в свои предшествующие знания или проанализировать ее формы и эвристики и не включать обработанную таким об­разом информацию в свои предшествующие знания.

Для большей точности мы скажем, что при центральной обработке информа­ции «...индивид сосредоточен главным образом на содержании сообщения. Он анализирует это содержание и интегрирует его в свои предшествующие знания. Параллельно он генерирует внутренние когнитивные ответы, связанные с содер­жанием сообщения.... Таким образом, вся когнитивная деятельность сосредото­чена на аргументирующей (argumentative) стороне содержания.... В противопо­ложность этому периферийный (эвристический) процесс обработки информа­ции основывается на мысли, что в значительной мере мы действуем, не обращая по-настоящему внимания на информацию, поступающую из нашего окружения... В нашем обществе мы подвергаемся воздействию убеждающих коммуникаций. У нас не всегда есть необходимые ресурсы для исчерпывающего учета совокупно­сти всех этих воздействий, но мы не можем также их полностью игнорировать. Отсюда мысль о принципе экономии, согласно которому можно испытывать влия­ние не только на основе исчерпывающей обработки информации, но также на ос­нове относительно поверхностной базы информации, не зависящей от содержания самого сообщения» (Bromberg, 1990, р. 262-263). Возьмем для примера модель (рис. 18.2).

Можно отметить, что упомянутые авторы не интересуются объектами, участ­вующими в процессе обработки информации — когнитивными структурами и про­цессами, прагматическими структурами и процессами языка, а также их взаимо­действием.

Все же можно считать, что эти исследователи осуществляют своеобразный пе­реход, вводя социального субъекта, имеющего стратегии обработки информации, связанные с его социальными «вхождениями», что дает прообраз возможного взаимодействия когнитивных процессов, языка и беседы, не наделяя язык «праг­матической плотностью», а беседу — теорией.

Однако, как мы видели, не они одни постепенно ввели мысль о существовании связи между языком, процессом познания и беседой. Не хватало, и это справедли­во отмечает Семэн (Semin, 1995, op. cit.), достаточного теоретического понимания (apprehension) языка или по крайней мере настолько же достаточного, каким бы­ло понимание объекта познания.