Д. Плотность словесного обмена

Описанный выше эксперимент показывает, что язык жестов говорящего — движения головы, рук во время высказываний — трудно объяснить просто сильным физиоло­гическим возбуждением, временным или постоянным. Так же как нельзя было, по-ви­димому, объяснить эту жестикуляцию в конце эксперимента, когда испытуемые не ви­дели друг друга, необходимостью передачи видимой информации партнеру. Но тогда какие факторы могут объяснить изменения в языке жестов? Перспективу ответа на этот вопрос дает другой эксперимент, проведенный в нашей лаборатории.

В этом эксперименте (Rime, Gaussin, 1982) 34 испытуемых мужчины индивидуаль­но прошли через два типа словесного взаимодействия с экспериментатором. Первым был тест на немедленное запоминание, во время которого назывались ряды чисел, а ис­пытуемые должны были, выслушав экспериментатора, устно их воспроизвести. Это

444 Глава 16. Язык и коммуникация_____________________________________________

была ситуация с очень низкой плотностью коммуникации, поскольку обмен числами был стандартизован и оставлял место лишь для кратких спонтанных комментариев, ко-* торые делали испытуемые относительно регулирования обмена или затруднений в вы­полнении задания. Вторым было интервью, которое экспериментатор провел на задан­ную тему, что сразу создавало высокую плотность общения между экспериментатором >'• и испытуемым. В обоих случаях поведение испытуемых записывала камера. Поскольку цель эксперимента состояла в оценке устойчивости невербальных переменных — вре-;j менной и интерситуационной, — обе ситуации были повторены четыре раза с каждым i$ испытуемым с перерывом в семь дней между повторениями.

,, Проведенные наблюдателями измерения во время анализа записей эксперимента

включали в целом 16 переменных подвижности лицевых мускулов и движений тела ис­
пытуемых: движения бровей (частота, длительность), взгляд, направленный на партне-
" ра (частота, длительность), улыбка (частота, длительность), движения головы (частота,
.' длительность), движения корпуса (частота, длительность), коммуникативные жесты
' рук — предплечья и кистей (частота, длительность), самокасания и манипулятивные
движения (длительность), наклоны вперед или назад (длительность). Важнейший ре-
г, зультат измерений заключается в том, что выявился эффект плотности коммуникации
-• для 14 из 16 переменных. Этот эффект к тому же проявлялся очень сильно, поскольку
А две трети сравнений взаимодействий с низкой и высокой плотностью коммуникации
,, достигали статистического уровня значимости р < 0,001. За исключением длитель­
ности самокасаний и наклонов головы назад, все записанные эффекты указывали на
обилие лицевой активности (мимики) и движений тела во время взаимодействия с вы­
сокой плотностью и, напротив, низкий уровень этой активности во время взаимодейст­
вия с низкой плотностью.
• Таким образом, кажется, что если двигательная активность говорящего оказалась

не связанной ни с передачей информации, ни с физиологическими состояниями гово-л рящего, то на этот раз она ясно проявила себя как функция плотности задач по кодиро-. ванию и декодированию под воздействием процесса коммуникации.