А. Имплицитные теории и научение

Одна из возможных интерпретаций существования имплицитных теорий заклю­чается в предположении, что индивиды приобретают их через опыт взаимодейст­вия с другими людьми. Их социальный опыт увеличил возможности восприятия корреляций, объективно существующих в реальности. Если каждый раз, встречая черту напряженность у какого-нибудь индивида, мы замечаем, что он одновре-

304 Глава 10. Эпистемология здравого смысла

В. От описания процессов — к их объяснению 305

 

менно еще впечатлителен и возбудим в определенных ситуациях, то нет ничего удивительного в том, что эти черты связываются в нашем когнитивном мире.

Сторонники использования идеальных прототипов допускают возможность расхождений. Типы — крайние классы — может быть, не существуют вовсе или существуют очень редко, но тем не менее они конструируются на основе отноше­ний, существующих в реальной действительности. Испытуемый ведет себя как наивный статистик, довольствуясь той регулярностью, которую он наблюдал, и затем вырабатывает общую модель, пренебрегая незначительными вариациями и преувеличивая замеченное постоянство. Такая концепция в терминах научения дает по крайней мере одно огромное преимущество: социальные психологи и пси­хологи личности согласны в признании «реального» характера объекта, который, впрочем, принадлежит к теоретическому проблемному полю исследований пси­хологов личности. Человек действительно существует, и корреляции между его качествами, его поведением лежат в основе теории личности.

Однако немедленно возникают противоречия. Мы констатировали в экспери­менте Брунсвика недостаточную согласованность между суждением и реальной действительностью, и этот результат нередко подтверждается в исследованиях восприятия реальных людей.

Норман (Norman, 1963) предложил студентам-психологам, которые были хо­рошо знакомы, оценить друг друга по 20 биполярным шкалам, построенным на основе описания факторов, сделанного Кеттеллом (Cattell, 1974) для объяснения того, что он называет «личностной сферой», — общей структуры, лежащей в осно­ве всякой личности. Так, например, одна из шкал имеет на одном полюсе качество «избегает новшеств, анализирует осторожно и подробно все элементы ситуации», а на другом полюсе — качество «охотно и без колебаний приобретает новый опыт».

Анализ результатов выявляет четкую структуру, разделяемую всеми испытуе­мыми. Поскольку эта структура очень похожа на теорию Кеттелла, то Норман считает, что он выделил основные параметры личности.

Но, повторив точно такой же эксперимент с людьми, которые ранее не были знакомы, а только представлены друг другу, Пассини и Норман обнаруживают ту же самую имплицитную теорию (Passini, Norman, 1966). В связи с этим очень трудно утверждать, что эти теории были усвоены в непосредственном соприкос­новении с действительностью. Чтобы научиться, надо сначала правильно вос­принять существующие связи и произвести достаточное количество правильных умозаключений.

Другой тип результатов, к которым мы вернемся ниже, также вызывает недо­умение. Хотя в настоящее время в научном сообществе теоретиков личности су­ществует согласие относительно того, чтобы считать обоснованными факторные теории, тем не менее очень мало исследователей, которые готовы признать валид-ность различных построений, относящихся к области морфопсихологии. Но не представляет никакого труда доказать, что «человек с улицы» использует теории, предлагаемые морфопсихологами. Что же, он мог усвоить структуры и отноше­ния, которые не существуют?