В. Впечатление: цель или средство?

Концепция Аша, согласно которой первостепенное значение придается всей сово­купности качеств в целом, подверглась критике со стороны Брунера и Таджури (Bruner, Tagiuri, 1954). По их мнению, наблюдатель делает выводы о человеке — объекте восприятия — непосредственно на основе признаков, не проходя «проме­жуточную» стадию, структурирующую и объединяющую впечатление. Они пред­лагают, следовательно, определить природу отношения между исходными призна­ками и качествами-реакциями. Вопрос в этом случае формулируется следующим образом: как получается, что если испытуемый знает, что «другой» обладает дан­ной характеристикой или несколькими характеристиками, то он делает вывод об отсутствии или наличии других характеристик? Мы наблюдаем своеобразную «логику», «теорию», согласно которой наличие определенных черт предполагает наличие или отсутствие других качеств. Брунер и Таджури предлагают термин имплицитная теория личности для объяснения существования у наблюдателя тенденций, ожиданий, обычно невербализованных и неосознанно предполага­ющих наличие соотношения между различными характеристиками воспринима­емого человека. Другие авторы говорят о системе постулатов наблюдателя (Sar-bin, Taft, Baily, 1960).

С этой точки зрения Уишнера (Wishner, 1961), центральность качества вто­рична по отношению к совокупности связей между конституирующими чертами впечатления. Впечатления можно выявить через корреляцию между различными атрибуциями, которые осуществляют испытуемые.

Эта рабочая «модель» и систематическое использование статистического ана­лиза позволили значительно продвинуться вперед в понимании условий функ­ционирования имплицитных теорий личности.

При столь большом числе качеств, которые дает язык, как организуется сово­купность возможных корреляций между каждой парой возможных черт?

Мы ограничимся здесь несколькими примерами. Читателю полезно будет об­ратиться к специальному учебнику статистики.