Оптимизация уровня качества и затрат на него

Оптимизация уровня качества может производиться с позиции потребителя и про­изводителя. В роли критерия оптимальности могут использоваться экономические категории (затраты, прибыль, доходы и т. п.), технические характеристики (эксплуа­тационные свойства, в том числе безопасность), социальные преимущества продук­ции (услуг) — престижность, удобство, экологичность и т. д. Наиболее распростра­ненными и удобными для оптимизации являются экономические характеристики процессов производства и потребления.

Теоретическая модель оптимизации уровня качества с точки зрения произво­дителя по экономическим критериям показана на рис. 5.35 [92].

Каждому уровню качества соответствует определенный объем затрат на его обеспечение. Зависимость этих затрат от изменения уровня качества, устанавли­ваемого проектом, показывает кривая I. График изменения рыночной стоимости продукции в зависимости от уровня качества проекта, построенный в тех же ко­ординатах, имеет характер кривой II. «Ценность» продукта данного уровня каче­ства для рынка характеризует рыночная стоимость, которая и определяет доходы компании от его реализации.

Изменение уровня качества от точки 2 к точке 1 вызывает соответствующее уменьшение затрат на обеспечение качества на величину А, но приводит к сниже­нию рыночной стоимости изделия на величину В, которая больше А. Изменение уровня качества от точки 2 к точке 3 вызывает увеличение расходов на обеспече­ние качества на величину С, которая значительно больше соответствующего уве­личения рыночной стоимости, выражающегося величиной D.

В обоих случаях фирма не получает максимально возможной прибыли. Более того, из графика видно, что стремление к слишком высокому качеству проекта вы­зывает непомерное увеличение затрат, которые не могут быть оправданны, так как будут превосходить рыночную стоимость изделия данного уровня качества, и ком­пания будет терпеть убытки.

Таким образом, уровень качества 2 можно считать оптимальным для произво­дителя при данной состоянии производства и спроса на рынке.

С точки зрения потребителя оптимальным можно считать тот уровень каче­ства продукции, при котором его расходы на продукцию и ее эксплуатацию за все время ее использования будут минимальны. При этом данная продукция должна быть конкурентоспособна и по своим потребительским свойствам.

Начиная с 1960-х годов эксплуатационные расходы при использовании слож­ной продукции длительного использования стали соизмеримы со стоимостью продукции, а затем начали превышать ее в 1,9-4,8 раза. В США ежегодные эксплу­атационные издержки электронных приборов и устройств в конце 1970-х годов составляли 40-60 % их покупной цены, поэтому покупатели (государство, фир­мы, отдельные потребители) отдают предпочтение той продукции, которая обеспе­чивает суммарные минимальные расходы на ее приобретение, обслуживание и ремонт за весь срок эксплуатации. Таблица 5.31 иллюстрирует процедуру вы­бора подрядчиков (поставщиков) на основании этого критерия.

Таблица 5.31. Пример выбора продукции на основе суммарных затрат

на ее приобретение и эксплуатацию

Элементы затрат	Стоимость изделий конкури­рующих фирм, тыс. долл.
	А	Б	В
Первоначальная цена
Затраты на ремонт на протяжении срока службы	—	—	-
Стоимость труда
Стоимость запчастей
Канцелярские работы
Эксплуатационные издержки (стоимость энергии, материалов)
Издержки хранения
Затраты на подготовку обслуживающего персонала
Потери от простоев
Суммарные затраты на протяжении всего срока эксплуатации

Такой подход требует от производителя уже на стадии разработки проекта про­дукции оценивать ее надежность, необходимое число ремонтов, запасных частей, сервисных центров, квалификацию их сотрудников и т. п.

Зависимость суммарной цены потребления Ц_п как суммы затрат З_п на приобре­тение и 3_э на эксплуатацию продукции от ее качества показана на рис. 5.36 [113].

Оптимальный для потребителя уровень качества К, соответствует минималь­ному значению Ц_п. Справа от значения К, скорость роста Ц_п( К) значительно мень­ше, чем скорость роста З_п(К), то есть справедливо неравенство:

 

Важной характеристикой качества продукции является ее полезность (потре­бительская стоимость) П, мерой которой служит рыночная цена продукции. Для изготовителя оптимальным является уровень качества продукции, соответству­ющий максимальной разности П(К) и 3(К), где 3(К) — суммарные затраты на качество продукции за весь срок ее использования (рис. 5.37 [113]). На рисунке оптимальный уровень качества изготовителя соответствует точке К₂.

Оптимальный для потребителя уровень качества К_оп обычно несколько выше, чем уровень качества, оптимальный по экономическим соображениям для изго­товителя К_ои, что обусловлено приведенной выше зависимостью(рис.5.38).

Здесь К_оп соответствует максимальной разности П(К) и З_п(К), а К_оп соответствует оптимальной разности П(К) и Ц_п(К). Это соотношение К_оп и К_оп(К_оп>К_оп) является стимулом постоянного повышения качества продукции для изготовителей.

Теоретическая модель изменения затрат в зависимости от уровня качества из­готовления представлена на рис. 5.39 [92]. Эта модель построена на основе про­стых логических рассуждений. При отсутствии всякого контроля или при неболь­шом объеме контроля дефектные изделия составляют большой процент и потери от брака очень велики. Увеличение затрат на контроль качества приводит к сниже­нию процента дефектов и потерь от брака. При полном отсутствии дефектов потери от брака равны нулю, но при этом затраты на контроль качества асимптотически при­ближаются к бесконечности. Улучшение качества изготовления достигается путем увеличения числа мероприятий, направленных на преодоление ситуаций, приводя­щих к появлению брака, что вызывает рост превентивных затрат, который первона­чально сопровождается медленным снижением затрат на оценку качества в связи с ослаблением контроля. График суммарных затрат на обеспечение качества пред­ставляет собой результирующую кривую U-образной формы.

Задача оптимизации затрат на качество изготовления эквивалентна задаче мак­симизации прибылей.

Касательная к кривой суммарных затрат, проведенная параллельно оси абсцисс (см. рис. 5.39), показывает область минимальных затрат, а перпендикуляр, опущенный из точки касания, соответствует оптимальному уровню качества из­готовления, который может быть обеспечен при минимальных затратах.

Вправо и влево от точки минимальных затрат существует некоторая «область безразличия», которая считается оптимальной с точки зрения величины затрат (рис. 5.40) [92]. В этой области потери от брака составляют примерно 50% общих затрат на обеспечение качества, а превентивные затраты — около 10 %.

Влево от «области безразличия» расположена «область мер улучшения каче­ства» или «превентивных проектов». Она характеризуется объемом потерь от бра­ка, превышающим 70% общих затрат, и размером превентивных затрат менее 10%. Справа от «области безразличия» лежит «область совершенства». В этой области величина потерь от брака не превышает 40%, а затраты на оценку каче­ства составляют более половины общих затрат.

Дж. Джуран дает следующие рекомендации для принятия решений в зависи­мости от того, в какую область на графике попадает точка кривой, характеризую­щая в настоящий момент положение дел в фирме (см. рис. 5.40). Если в левую область, то необходимо принимать решительные меры, искать пути «прорывов», вкладывать средства в «превентивные проекты». Для «области безразличия» стратегия двоякая: либо искать путь наиболее прибыльного вложения капитала в улучшение качества, либо (если он пока не найден) ужесточать контроль. Для «области совершенства» стратегия сводится к следующему: необходимо проана­лизировать величину затрат на обнаружение дефектов, ослабить контроль, перей­ти на менее жесткие стандарты, искать пути усовершенствования продукции, не увеличивающие затраты.

Для более углубленного анализа статей расходов их распределяют не толь­ко по категориям, но и по этапам производственного цикла и строят матрицу распределения затрат на обеспечение качества.

Наиболее эффективный путь сокращения общих затрат на обеспечение каче­ства изготовления состоит в увеличении затрат первой категорий (превентив­ных), что одновременно приводит к уменьшению затрат на контроль, потерь от брака и нередко дает дополнительную экономию.

В практике зарубежных компаний нередки случаи, когда $1, вложенный в со­вершенствование системы технического контроля, превращается в $9, получен­ных в результате снижения потерь от брака, а $1, инвестированный в мероприя­тия по профилактике брака, дает снижение потерь от брака на $15.

В компаниях с хорошо налаженной системой управления качеством затраты на обеспечение качества могут составлять лишь 2% стоимости реализованной продукции. Расходуются эти средства исключительно на превентивные меропри­ятия и операции но проверке качества. Особенно это характерно для японских предприятий.

При нерациональном распределении расходов по группам затрат их общая величина может достигать значительных сумм. Западными экспертами установ­лено, что меньшие затраты на предотвращение дефектов (например. 5%) ука­зывают на недостаточность предупреждающих мер, что в большинстве случаев является причиной большей доли затрат на дефекты — 50 % [106]. Становится ясно, что затраты на качество снижаются при проведении мероприятий в области предотвращения дефектов.

Среди желательных пропорций затрат на качество для обеспечения их опти­мальной величины и ее снижения некоторые специалисты приводят следующие усредненные рекомендации: на предупреждение дефектов следует выделять 50% от общих затрат на качество, на испытания и контроль (оценку) — 40% и на устранение дефектов — 10% [115, 116|. Таким образом, изменение затрат должно идти по наиболее характерным направлениям: увеличение расходов на проведе­ние предупредительных мероприятий, а также снижение затрат на дефекты.