Глава 2. Краткий очерк истории развития судебной стоматологии

 

Судебная стоматология — новый самостоятельный раз­дел судебной медицины. Выделение этого раздела было обус­ловлено дальнейшей дифференциацией медицинских наук, в частности развитием стоматологии как оригинальной ме­дицинской дисциплины. Судебная стоматология - основа судебно-стоматологической экспертизы, которая является таким же видом судебно-медицинской экспертизы, как акушерско-гинекологическая, венерологическая экспертиза и др. Она действует в рамках уголовного и гражданского зако­нодательства, а также положений, правил, приказов и инст­рукций органов здравоохранения.

Несмотря на то, что судебная стоматология как наука воз­никла в России в начале XX столетия на базе науки о зубо­врачевании, корни ее уходят в далекое прошлое. Индивиду­альные особенности зубного ряда известны очень давно. Еще Вильям I «Завоеватель» (XIV век) в качестве государствен­ной печати использовал отпечаток своих зубов на воске.

Травматические повреждения зубов, их лечение, а также наказание за причинение таких повреждений известны с глу­бокой древности. Так, A. Paltauf и J. Scheff в «Руководстве по зубным болезням» (1898) описывают существовавший в древности обычай «зуб за зуб».

Подобные выражения мы встречаем и в «Армянском су­дебнике» Мхитара Гоша, созданного в эпоху широкого раз­вития феодальных отношений в Армении. По «Судебнику» можно составить представление об уровне развития судеб­ной медицины в средневековой Армении. «Армянский су­дебник» был создан по предложению католикоса Агванка Степаноса II, работа над ним началась в 1184 г., дата же ее окончания неизвестна.

«Судебник» Мхитара Гоша, представляющий собой на­циональный свод законов, состоит из трех частей: введения (11 глав), церковных канонов (124 главы) и светских зако­нов (130 глав). В ст. 29 светских законов «О наказаниях за ушибы» говорится: «Око за око, зуб за зуб, рука за руку, нога за ногу, обожжение за обожжение, рану за рану, ушиб за ушиб». Далее приводится толкование статьи: «По божественному милосердию евангелия наказание это заме­нить возмещением соразмерно цене крови разумного (существа). Однако должно расследовать большую или меньшую важность органов чувств, и членов, и содеян­ного при распределении цены в двадцать шесть дахеканов и полданка, на одно яч­менное зерно меньше на каждый член и каждый орган чувств»¹.

Следующая, 30-я статья «О слугах и служанках, подвергшихся ударам со стороны своих господ» гласит: «Если кто слугу своего ударит в глаз или служанку свою в глаз и ослепит их, пусть отпустит их на волю. И если выбьет зуб слуге своему или служан­ке своей, то пусть отпустит их на волю за зуб». В толковании отмечается: «Возможно, что наравне с этим божественный закон повелевает отпустить на волю слуг и служа­нок (за повреждение) и других членов и органов...».

Спустя приблизительно 80 лет после появления «Судебника» Мхитара Гоша, в 1265 г., был составлен «Судебник» Смбата Спарапета (Гундстабля), или Киликийский судебник. В нем тоже имеются упоминания о травме зубов. Если пострадавший оставался живым, но ему были нанесены телесные увечья, закон требовал опреде­лить степень тяжести полученного телесного повреждения, а также то, представляет ли оно опасность для жизни или нет: «...если имеется перелом (любой части тела) или выбит зуб, то цена искупления должна составить 26 мсхалов золотых декан чис­того золота...». «...Если кто-либо выколет или повредит глаз рабу-христианину или выбьет зуб», то «...следует в равной мере принять во внимание возраст и ранение и соответственно возлагать расходы на лекарства...»².

Как явствует из приведенных статей, приговор суда мог быть вынесен лишь после определения поврежденного органа. При этом учитывались телесные по­вреждения и ряд других обстоятельств: продолжительность нетрудоспособности пострадавшего, является ли перелом результатом увечья или каких-либо иных причин, вид орудия, сила удара, а также то, находился преступник в состоянии опьянения или нет.

Позже мы находим оценку зубного аппарата в трудах по судебной медицине P. Zacchias (1688): «Существует общее мнение считать зубы органами тела (membra). Хотя зубы приносят много разнообразной пользы, особенно тем, что служат для жева­ния пищи, помогают речи, придают рту приличный, красивый вид, однако и по пользе и по красоте они не равны ни тем органам тела, которые собственно называются орга­нами тела (guae proprie membra dicuntur), ни тем, которые носят это название не соб­ственно (aut eorum guae improprie, sed conspicuae partes sunt), а являются только заменными органами тела. Поэтому, кажется, закон совершенно справедливо решил, что человек, выбивший зубы другому, не заслуживает наказания — отсечения органа тела. Кроме того, доставляемая зубами польза речи, равно как и получаемое от них украше­ние рта, очень легко достигаются искусственными зубами».

В дальнейшем встречались самые разные заключения о значении того или друго­го повреждения зубов. Эти разногласия были обусловлены, прежде всего, отсутстви­ем в существующих уголовных уложениях прямых указаний на повреждения зубов. Вследствие этого СМЭ стремилась подвести ранения зубов под ту или другую статью уголовного уложения, посвященную повреждениям тела вообще.

 

 

К концу XIX века эти противоречия достигли определенного предела. В «Руко­водстве к изучению судебной медицины для юристов» В. Штольца (1890) сказано, что, согласно русскому проекту Уголовного уложения, потеря зубов, затрудняющая жевание и речь, относится к менее тяжким повреждениям. Речь затрудняется при потере резцов, а жевание — при утрате коренных зубов.

Косвенную оценку зубного аппарата мы находим в утвержденном Правительству­ющим Сенатом «Наставлении Присутствиям по воинской повинности для руковод­ства при освидетельствовании телосложения и здоровья лиц, призванных к испол­нению сей повинности, с относящимся к нему расписанием болезней и телесных недостатков». Наставление с расписанием представлено Министерством внутрен­них дел 20 марта 1897 г. в Правительствующий Сенат.

В руководстве по судебной медицине (Гофман Э., 1901) отмечается: «Потерю зу­бов лишь в редких случаях можно признать за очевидное, то есть резко заметное обе­зображивание, так как потеря многих зубов и целого ряда их встречается нередко, и далее, такая потеря сравнительно легко возмещается посредством искусственных зу­бов; наконец, потеря зубов от других причин наблюдается настолько часто, что по­добное явление едва ли возможно сравнить с теми обезображиваниями, которые за­кон, очевидно, имел в виду. Потеря речи не может быть обусловлена повреждением губ или только потерею зубов; нельзя также допустить, что эти повреждения затруд­няли речь в той степени, которая означена в параграфе 156 австрийского закона под именем "стойкого ослабления речи"».

A. Paltauf (1898) указывает, что «для правильной оценки повреждений зубов необ­ходимо индивидуализировать каждый случай; следует при этом смотреть на всякий зуб не как на отдельный орган тела, ибо он получает свое значение лишь в связи с другими зубами, со смежными и антагонистами, и лишь в совокупности со всеми прочими зубами составляет жевательный аппарат. Каждый отдельный зуб, в сущно­сти, является частью тела, и поэтому потеря зуба нарушает целость тела, но на самом деле в функциональном отношении лишь все зубы вместе составляют жевательный орган». В исключительных случаях и отдельным зубам приходится придавать осо­бенно важное значение, например моляру, имеющему антагонист при разрушенных остальных зубах, и зубу, служащему единственной опорой для протеза.

У истоков отечественной судебной стоматологии стоял выдающийся русский уче­ный - судебный медик, педагог, заведующий кафедрой судебной медицины Мос­ковского университета профессор П.А. Минаков, создавший своими оригинальны­ми исследованиями славу российской судебной медицины. Будучи опытным прак­тическим экспертом, П.А. Минаков прекрасно сознавал необходимость использования данных о состоянии зубочелюстного аппарата как при проведении СМЭ трупа, так при экспертизе живых лиц и вещественных данных.

В судебно-медицинской практике той поры встречалось немало сложных экспер­тиз, в которых объектами исследования являлись части лицевого скелета, зубы, зуб­ные протезы. Большие трудности возникали при проведении СМЭ потерпевших с трав­мами лицевого скелета и зубов. Их сложность объяснялась отсутствием научно обо­снованных данных о состоянии зубочелюстного аппарата применительно к задачам судебной медицины. Это и побудило профессора П.А. Минакова предложить выпуск­нику медицинского факультета Московского университета зубному врачу Г. И. Вильге подготовить диссертацию на соискание ученой степени доктора медицины, посвя­щенную судебной стоматологии. Эта работа, выполненная под руководством профессора П.А. Минакова на кафедре судебной медицины Московского университета, яви­лась в России первым научным исследованием в области судебной стоматологии.

Таким образом, основоположником отечественной судебной стоматологии стал Г. И. Вильга. К сожалению, сохранилось мало сведений о его жизни и деятельности, однако в архивах имеются документы, позволяющие пролить свет на судьбу ученого.

15 марта 1903 г. Г. И. Вильга обратился на медицинский факультет Московского университета с прошением рассмотреть его работу «О зубах в судебно-медицинском отношении» и допустить его к публичной защите (рис. 1).

Диссертация Г.И. Вильги состояла из предисловия и 7 отдельных глав. В предис­ловии Г.И. Вильга высказывает свою благодарность профессору П.А. Минакову за ценные советы, указания и нравственную поддержку. В диссертации подробно и об­стоятельно разобраны отечественные и иностранные законоположения о телесных повреждениях, врачу-эксперту даны советы по поводу того, как должны оценивать­ся повреждения зубов. Особое внимание уделено характеристике ран от укусов, при­чиненных человеком и животными, а также вопросам идентификации личности по особенностям строения зубов, наличию пломб и протезов.

Изменения натуральных и искусственных зубов под влиянием высокой темпера­туры и гниения Г.И. Вильга описывает на основании данных как литературы, так и собственных опытов. Им отмечаются профессиональные и болезненные изменения зубов, по которым иногда можно установить подлинность трупа. Рассматриваются и вопросы СМЭ врачебных ошибок при лечении зубов.

Трудно переоценить значение этой работы для становления и развития отечествен­ной судебной стоматологии. В ней нашли отражение все ее основные вопросы, и многие годы она являлась единственным руководством для судебных медиков, а так­же зубных врачей, привлекаемых к экспертной деятельности.

7 мая 1903 г. в аудитории при институте оперативной хирургии на Девичьем поле в Москве состоялась публичная защита диссертации Г.И. Вильги, которая прошла успешно - «медицинский факультет признал Гилярия Вильгу достойным степени доктора медицины».

8 последующие годы наука зубоврачевания поднялась на новую ступень развития. Стоматология стала самостоятельной медицинской дисциплиной, открылись научно-исследовательские стоматологические институты, подготовка врачей-стома­тологов вошла в задачи высшей медицинской школы, были организованы стомато­логические институты и факультеты. Развитие и становление стоматологии не могло не отразиться на судебно-медицинской экспертной деятельности в этой области.

В 1928 г. в журнале «Одонтология и стоматология» была опубликована статья И.Я. Бычкова «Судебная одонтология», в которой поднимались актуальные на­учные и организационные вопросы этого вида экспертизы. Автор показал боль­шие экспертные возможности, которые открывает судебная одонтология для иден­тификации личности, возраста, профессии по стоматологическому статусу, а также по отпечаткам и следам зубов. Среди других одонтологических экспертиз были рассмотрены случаи экспертизы при привлечении к уголовной ответственности зубных врачей и зубных техников в связи с профессиональными правонарушени­ями. Большое внимание автор уделил подготовке специализированных эксперт­ных кадров, справедливо отмечая, что судебные медики мало осведомлены в воп­росах одонтологии, а зубные врачи не имеют подготовки по судебной медицине, которая должна стать самостоятельным разделом в общей системе образования одонтолога. В последующие десятилетия, по мере дальнейшего развития стома­тологии и расширения экспертной деятельности, в научных исследованиях, статьях и монографиях освещались узловые проблемы судебно-стоматологической экспертизы; авторами этих публикаций являлись как судебные медики, так и сто­матологи.

Вопросам судебно-стоматологической травматологии посвящены диссертацион­ные исследования Н.П. Пырлиной «Судебно-медицинская оценка повреждений лица» (1951), А.Ф. Рубежанского «Материалы к судебно-медицинской экспертизе переломов костей челюстно-лицевой области и повреждений зубов» (1960), ГА. Ботезату «Судебно-медицинская экспертиза повреждений и потери зубов у лиц с пред­шествующими заболеваниями зубной системы» (1966). В них представлена судебно-медицинская статистика повреждений мягких тканей лица, челюстно-лицевых кос­тей и зубов, освещены основные экспертные критерии оценки степени тяжести телесных повреждений.

Механизмы травмы нашли широкое отражение в монографиях В.Н. Крюкова «Механизмы переломов костей» (1971), «Механика и морфология переломов» (1986), «Основы механо- и морфогенеза переломов» (1995), а также в трудах крупных отечест­венных челюстно-лицевых хирургов: А.Э. Рауэра («Переломы челюстей и повреж­дения мягких тканей лица», 1932, 1936, 1940, 1947), Н.М. Михельсона («Челюстно-лицевые повреждения и их лечение», 1947, «Повреждения лица и челюстей и их лечение», 1956), B.C. Дмитриевой («Переломы челюстей мирного времени и их ле­чение», 1966) и др.

Проблемам идентификации личности по стоматологическому статусу, следам и отпечаткам зубов посвящены раздел в монографии В.И. Пашковой «Очерки судеб­но-медицинской остеологии» (1963), а также диссертационное исследование Г.Л. Голобродского «Судебно-медицинское и криминалистическое значение зубов человека и их следов» (1950). Дефекты медицинской деятельности и некоторые вопросы уго­ловной ответственности зубных врачей и врачей-стоматологов за профессиональ­ные правонарушения отражены в монографиях крупных отечественных стомато­логов И.М. Старобинского («Ошибки в зубоврачебной хирургии», 1927) и А.И. Ры­бакова («Ошибки и осложнения в терапевтической стоматологии»).

1 сентября 1970 г. была основана кафедра судебной медицины Московского меди­цинского стоматологического института им. Н.А. Семашко, первым заведующим ко­торой стал доктор медицинских наук, профессор Б.С. Свадковский. Б.С. Свадковский закончил в 1953 г. лечебный факультет 1 Московского медицинского института им. И.М. Сеченова и прошел долгий путь от клинического ординатора до заведующего кафедрой. Располагая большим опытом работы в качестве практического судебно-ме­дицинского эксперта, патологоанатома, научного сотрудника, ассистента и доцента кафедры судебной медицины, он является автором 150 научных работ, в том числе 6 мо­нографий. Под руководством Б.С. Свадковского сотрудники кафедры успешно зани­мались разработкой вопросов судебной стоматологии. По данной проблеме был за­щищен ряд кандидатских диссертаций (Гужеедов В.П., 1975; Гурочкин Ю.Д., 1976; Красовская Е.А., 1977; Посельская В.Н., 1978; Чернявская 3.П., 1983), посвященных различным вопросам судебной стоматологии, издано 2 сборника научных трудов и несколько методических пособий. Учебное пособие по судебной стоматологии, при­надлежащее перу профессора Б.С. Свадковского, до сих пор является единственным учебником для студентов стоматологических факультетов России.

В 1972 г. по инициативе кафедры судебной медицины Московского медицинско­го стоматологического института была проведена Первая научная конференция по судебной стоматологии, обсудившая организационные, научные и экспертные проб­лемы, а также вопросы подготовки кадров экспертов-стоматологов и преподавания судебной медицины на стоматологических факультетах.

На Второй конференции по судебной стоматологии, которая состоялась в 1974 г., были рассмотрены научно-методические проблемы этого нового раздела судебной медицины и приняты рекомендации в отношении разработки методических писем по отдельным видам судебно-стоматологической экспертизы и включения в учеб­ный план стоматологических факультетов преподавания судебной медицины в пре­делах компетенции врача-стоматолога. В последующем такие конференции прошли в 1976 и 1978 г.

В 1997 г. в Москве на базе Московского медицинского стоматологического ин­ститута была организована Международная конференция по судебной стоматоло­гии. В ее работе приняли участие ведущие ученые из стран дальнего и ближнего за­рубежья, среди которых были известные специалисты по идентификации личности, в том числе и из Британской Ассоциации судебных стоматологов. Конференция рас­смотрела перспективы развития судебно-стоматологических методов идентифика­ции личности в нашей стране и за рубежом.

Интересы современной медицинской науки и правовой практики общества по­зволяют считать, что судебно-медицинская стоматология должна составлять само­стоятельный раздел судебной медицины. Будущее этого направления судебной ме­дицины не мыслится без широкого использования достижений современной стома­тологии, которые должны получить подтверждение в экспертной деятельности. Хочется надеяться, что вопросы развития судебно-медицинской стоматологии при­влекут к себе внимание и врачей-специалистов, избравших судебную медицину как профессию и пополнивших кадры судебно-медицинской службы.