Б. Политическая экономия законодательства

Существуют три направления политэкономических теорий, рассматриваю­щих законодательные институты на примере Конгресса США. Все они затра­гивают проблемы дорогостоящего обмена или информации, соответственно объясняя сущность процесса институциональной адаптации, которая призва­на обезопасить дорогостоящий, но выгодный обмен, облегчающий решение социальных проблем и распределяющий выгоды от специализации законода­телей, которые, как известно, руководствуются различными целями, отра­жающими их озабоченность перевыборами, личными взглядами на социальную политику, институциональными амбициями, а также влиянием соперников (Shepsle, Weingast, 1994). Б. Вейнгаст и У. Маршалл пишут о том, как такие разнородные вкусы позволяют законодателям обмениваться поддержкой, необ­ходимой для того, чтобы они могли достичь своих целей (Weingast, Marshall, 1988). Большое число чрезвычайно успешных теоретических и эмпирических работ посвящено вопросу о том, как американскому Конгрессу удается облег­чать обмены, справляться с неточностью информации, координировать дея­тельность конгрессменов и последовательно решать проблемы, выдвигаемые отдельными структурами (Shepsle, Weingast, I994)⁶.

Возможность выиграть от обмена возникает тогда, когда ценность того или иного проекта законодателя превосходит затраты, на которые он должен идти, поддерживая в рамках определенной сделки проекты других законодателей. В любом случае партнеры должны быть определены, сделка должна обрести законную силу, чтобы быть достаточно прочной и обезопасить будущие прибы­ли от воздействия неожиданных обстоятельств. М. Фиорина так писал о перехо­де от разовых рыночных сделок к обмену, который опирается на институцио­нальную поддержку, требующую затратных транзакций: «Таким образом, органы законодательной власти создают комитеты, обладающие специальными права­ми. Это позволяет их членам самим выбирать себе посты в тех комитетах,

⁶ Многие из более ранних работ на эту тему приводятся в книге М. Маккаббинза и Т. Салливана (McCubbins, Sullivan, 1987).

которые представляют для них наибольший интерес..., и одобрять «нормы», облегчающие работу механизма всей системы..., дающей ее участникам воз­можность оказывать непропорционально большое влияние на выработку и реа­лизацию политического курса, который имеет большое значение для их элек­торальных интересов, а также предоставляет им целый ряд возможностей для того, чтобы снискать себе политическое доверие...» (Fiorina, 1987).

Для успешной работы такая система комитетов должна всячески поощрять самостоятельный выбор постов самими кандидатами (через учет их индивиду­альных предпочтений при почетном назначении на те или иные должности), сохранять максимальное влияние в избранных ими областях политической деятельности (сочетая прерогативы по их курированию и ограничению зако­нодательной инициативы, внесение ограничительных поправок, контроль за процедурной стороной деятельности комитета и полномочия по надзору за его работой) и быстро реагировать на возникновение новых проблем и изменение законодательных интересов.