Г. Отчетность снизу доверху

Традиционные бюрократические модели — восходят ли они корнями к колониальному прошлому, военным режимам, в основе которых лежало неукоснительное выполнение приказов, или к веберовской рационализа­ции, — основывались на принципе отчетности всех уровней власти поли­тическим суверенам, роль которых при парламентских демократических режимах выполняют министры. В соответствии с доктриной о министерс­кой ответственности, чиновники анонимно отчитывались перед своими политическими руководителями, которые, по крайней мере в принципе, брали на себя ответственность за политическую линию, проводившуюся их департаментом (Day, Klein, 1989). Рост численности полуавтономных уч­реждений и их выход на рынок с предложением собственных услуг, опре­деленный подрыв позиций номенклатуры и организаций третьего секто­ра — все эти обстоятельства в совокупности ослабили традиционные фор­мы ответственности. Циники даже выдвинули предположение о том, что одна из главных, хотя открыто и не упоминающихся целей нового соци­ального управления состоит именно в том, чтобы удалить министров с линии огня. Как свидетельствует прежний опыт Великобритании, высшие чиновники могут нести ответственность за проводимый возглавляемыми ими министерствами курс: таким образом, стремление министров избежать ответственности усилилось. Защитники реформ утверждают, что никакие проведенные преобразования не изменили принцип политической отчетно­сти. Скорее, можно говорить о том, что он был дополнен принципом от­четности сверху донизу (т.е. отчетности перед потребителями услуг госу­дарственного сектора): такие нововведения, как наложение дисциплинар­ных взысканий на государственных чиновников, деятельность которых ока­зывается ниже установленных качественных показателей и не является достаточно эффективной, направлены именно на то, чтобы обеспечить даль­нейшее развитие принципа отчетности перед потребителями.