А. Индивиды и институты

Возможно, фундаментальнейшей проблемой, которая стоит перед институционализмом, является парадокс ограничения (Grafstein, 1992). С одной сто­роны, такое понимание институтов обладает большими объяснительными воз­можностями, поскольку они ограничивают поведение отдельных акторов, без чего в ситуациях рыночного типа большинство индивидов лишится возмож­ности эффективно действовать (Granovetter, 1985). Такого рода ограничения важны независимо от того, применяют ли исследователи при изучении ин­ститутов нормативный, исторический или рациональный подход. С другой стороны, если институты в определенном смысле являются продуктом чело­веческого выбора, то на самом деле существует не так много ограничений поведения. Если это справедливо, получается, что решение каждого индивида принять соответствующее ограничение своего поведения представляет собой более важный прогностический фактор, чем сами установленные правила.

В определенном смысле вопрос об ограничениях составляет часть более общей проблемы, касающейся связи индивидуального и коллективного пове­дения организации. Каким образом институты определяют поведение? Или, может быть, сами институты определяются различными типами поведения? Основной момент институционального анализа связан с тем, что существуют некие сущности, даже если не всегда можно представить их физический об­лик. Тем не менее они реально существуют, и это проявляется в том, что происходит сокращение разнообразия вариантов политических решений, ко­торые могли бы быть приняты, если бы таковые отсутствовали⁸. Каким обра­зом эти коллективные ценности передаются, воспринимаются и сохраняют свою значимость в обществах, которые все в большей степени атомизируются (Pedersen, 1989)? Как наказывается отклонение от этих ценностей и когда оно достигает такой степени, что становится возможным говорить о деинституционализации? Поскольку индивиды играют разные роли в разных институтах, возникает вопрос о том, как можно объяснить те трудности, с которыми сталкиваются институты при поддержании собственных правил в этом слож­ном комплексе ограничений и ценностей (Douglas, 1986)?

⁸ Развернутое обсуждение методологических проблем, связанных с отсутствием таких сущностей, не поддающихся четкой идентификации, см.: Easton, 1990; Сету, 1990.