Макиавелли как социолог Османской империи и французской монархии

Макиавелли анализирует их особенности в работе, которую сегодня можно было бы отнести к «сравнительным исследованиям систем управления». Автор «Государя» проводит параллели между устройством центральной власти в Тур­ции и во Франции.

Вся монархия турецкого султаната управляется одним владыкой, остальные — его рабы; разделив свое царство на санджаки, он посылает туда различных правителей, меняет и смещает их, как ему угодно. Наоборот, король Франции окружен многочис­ленной родовой знатью, признанной и любимой своими подданными, у нее есть осо­бые права, и король без опасности для себя отнять их не может. Кто поэтому изучит то и другое государство, найдет, что очень трудно покорить царство турецкого султа­на, но раз оно побеждено, то удерживать его совсем легко. [...] Обратное происходит в государствах, управляемых, как Франция... (Макиавелли Н. Государь. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. О военном искусстве. М.: Мысль, 1996. С. 49).

, Как видно, Макиавелли выделяет тот факт, что в Турции все знатные люди являются «рабами» султана и «обязаны ему», но что народ не чувствует к ним «никакого особого расположения». Несмотря на скудость информации, кото­рой обладает Макиавелли, ему удается выявить основные моменты: обший по-

1 Все эти черты были тесно связаны между собой, как показал в различных работах Робер Мант-ран (см. выпушенную под его руководством кн.: Histoire de 1'Empire ottoman. Fayard. 1989).

XII. Государство-нация

литический контроль в империи осуществляется с помощью централизованной бюрократии, непосредственно зависящей от султана. На местном уровне пред­ставляется важным не то, что чиновники султана не пользуются расположением со стороны людей, коими они управляют; в расчет берется лишь их собственная лояльность к своему государю и те налоги (особенно денежные), которые они собирают для него, используя при необходимости самоорганизацию опекаемо­го ими сообщества. Во Франции же связь между монархией и ее подданными оказывается тем прочнее, чем больше она опирается на традицию и на пирами­дальную систему, где лояльность подданных к своим господам переносится на центральное правительство посредством лояльности этих господ к королю (Ток-виль делает точно такой же теоретический вывод; см. гл. VI, с. 163—164).