Обстоятельств (ст. 62, 64, 65, 66, ч. 5 ст. 72 УК)

При наличии особых смягчающих обстоятельств УК предусматривает два варианта смягчения наказания:

1. Устанавливает меньший верхний предел более строгого наказания, чем установленный санкцией:

- назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств (ст. 62 УК);

- назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении (ч. 1 ст. 65УК);

- назначение наказания за неоконченное преступление (ст. 66 УК).

2. Предоставляет право суду назначить наказание ниже низ­шего предела или более мягкий вид наказания, чем предусмотре­но санкцией:

- назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК);

- назначение наказания с учетом срока содержания под стражей (ч. 5 ст. 72 УК).

Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств (ст. 62 УК).Смягчение наказания виновному в случае учета судом смяг­чающих обстоятельств осуществляется в пределах санкции статьи УК, по которой квалифицированы действия виновного. В действующем Уголовном кодексе формализована степень учета некоторых из этих обстоятельств.

Порядок и условия применения ст. 62 УК РФ

1. Наличие смягчающих обстоятельств, указанных в п. «и» и «к» ст. 61 УК РФ. Указанные обстоятельства относятся к разновидностям так называемого позитивного послепреступного поведения, свидетельствующего о значительном снижении опасности лица, совершившего преступление. Пункт «и» содержит четыре смягчаю­щих обстоятельства:

- явка с повиннойхарактеризуется двумя обязательными признаками – добровольной передачей себя в руки правосудия, а также правдивым сообщением о готовившемся виновным либо совершенном им преступлении. Устанавливая признак добровольности, суд должен удостовериться, не связан ли акт явки с повинной с тем, что лицо было задержано в качестве подозреваемого и подтвердило свое участие в содеянном. То есть, до момента выявления лица, совершившего преступление, добровольное заявление или сообщение лица о содеянном им следует рассматривать как явку с повинной. Верховный суд применительно к явке с повинной дал следующее разъяснение: «При решении вопроса о том, имело ли место такое смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, как явка с повинной, судам необходимо проверять, являлось ли заявление, поданное в органы расследования, или сообщение (в любой форме) о преступлении, сделанное должностному лицу органа расследования, добровольным и не связано ли это с тем, что лицо было задержано в качестве подозреваемого и подтвердило свое участие в совершении преступления. Если по делу, возбужденному по факту совершенного преступления, лицо, его совершившее, не установлено, добровольное заявление или сообщение лица о содеянном им должно рассматриваться как явка с повинной. Как явку с повинной следует рассматривать также заявление лица, привлеченного к уголовной ответственности, о совершенных им иных преступлениях, неизвестных органам расследования. При совокупности совершенных преступлений явка с повинной как обстоятельство, смягчающее наказание, должна учитываться при назначении наказания за преступление, в связи с которым она осуществлена»[155];

-активное способствование раскрытию преступления выражается в предоставлении и отыскании доказательств по уголовному делу (например, отыскание орудий и средств совер­шения преступления);

- изобличение других соучастников преступле­ния заключается в оказании помощи правоохранительным органам в изобличении сообщников;

-активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления;

Пункт «к» содержит три смягчаю­щих обстоятельства:

- оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (вызов «скорой помощи» для потерпевшего, постра­давшего в результате нарушения лицом правил дорожного движения, или доставление его в больницу);

- доброволь­ное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных преступлением выражается в совершаемом по собственной воле заглаживании материального вреда виновным путем предоставления потерпевшему соответствующего эквивалента, компенсации. Например, возвращение похищенного чужого имущества его владельцу. Возмещение морального вреда может выражаться в извинениях перед потерпевшим, в публичном опровержении сделанных ранее клеветнических измышлений и т.д.

- иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшемумогут состоять в устранении нанесенного ущерба своими силами (например, путем ремонта поврежденного предмета, восстановления первоначального вида вещи), в лечении и уходе за потерпевшим и т.д.

Указанные обстоятельства также являются специфическими разновидностями позитивного послепреступного поведения, что и служит основанием для смягчения наказания.

2. Отсутствие отягчающих обстоятельств, перечисленных в ст. 63 УК РФ. Перечень отягчающих обстоятельств, закрепленных в ст. 63 УК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

При наличии названных условий срок или размер наказания не может превышать трех четвертей макси­мального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом того, что статья 16 УК РФ утратила свою силу, из уголовного закона исключено отягчающее обстоятельство, связанное с неоднократностью. В силу этого, при наличии оставшегося в пункте «а» статьи 63 УК рецидива, как отягчающего обстоятельства для назначения наказания, установление судом любого вида рецидива должно расцениваться в качестве отягчающего обстоятельства, и положения статьи 62 УК в этом случае применены быть не могут.

До принятия постановления ПВС РФ № 40 от 11 июня 1999 г. у судов была разная позиция по применению ст. 62 УК РФ. Например, суды Краснодарского края применяли пра­вила назначения наказания, предусмотренные ст. 62 УК РФ, как по совокупности смягчающих обстоятельств, указанных в п.п. «и» и «к» ст. 61 УК РФ, так и при наличии одного из них. Пензен­ский областной суд придерживался иной точки зрения, исходя из того, что правила, изложенные в ст. 62 УК РФ, могут применяться судами в тех слу­чаях, когда одновременно имеется хотя бы по одному обстоятельству, предусмотренному в п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ[156].

Наличие в формулировке соединительного союза между пунктами «и» и «к» подчас истолковывалось и в теории в том смысле, что для применения ст. 62 УК необходимо одновременное наличие смягчающих об­стоятельств, предусмотренных ими. Так, по мнению Л.В. Иногамовой, из анализа ст. 62 вытекает, что смягчающих обстоятельств для применения ст.62 УК РФ должно быть не менее двух, причем минимум по одному из числа указанных в п. «и» и «к» [157].

Пленум Верховного суда РФ отверг такую трак­товку и разъяснил: «По смыслу закона правила, изложенные в статье 62 УК РФ, могут применяться судами при наличии хотя бы одного из перечисленных в пунктах «и» и «к» статьи 61 УК РФ смягчающих обстоятельств, если отсутствуют отягчающие обстоятельства»[158]. Принципиально важным является разъяснение, согласно которому суд вправе с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного при­знать смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК, исключительными и назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ. Таким образом, Верховный суд РФ исходит из пози­ции более широкого применения ст. 62 УК РФ, так как она отвечает заложенным в Уголовном кодексе принципам гуманизма и справедливости при назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления.

return false">ссылка скрыта