Профессиональные и личные отрицательные качества.
Перед Вами полный список профессиональных качеств человека (34). Читайте, анализируйте и – добавляйте! Это поможет и нам, и Вам, и им. Для удобства восприятия мы разделили все качества на 5 групп по некоторым признакам, но называть эти признаки не будем, чтобы не захламлять себе голову ненужными стереотипами. Отмечайте качества, которые кажутся Вам наиболее важными (от 1 и более). Итак, профессионал:
1) – ориентирован на работу с реальными проблемами в реальных ситуациях – располагает большим набором хорошо работающих методов, удачных шаблонов
– способен создать новый метод под конкретную задачу
– отличается комплексным подходом к рассмотрению ситуации
– ищет и находит простые решения в сложных ситуациях
2) – обладает знаниями, навыками, умениями и опытом в деле, которым занимается
– применяет знания на практике
– не уверен, что всё знает и умеет
–- способен к самообучению
– хорошо знает других профессионалов в своей области и следит за их успехами
–- знает и учитывает особенности соприкасающихся областей, сфер деятельности
3) – совершает минимум энергетических затрат
– умеет рисковать
– делает свою работу в кратчайшие сроки
– в работе ищет творческий элемент
– обладает своим уникальным «почерком»
– оценивает свой труд строже, чем окружающие
– учитывает воздействие собственного имиджа на окружающих
– не берется за работу, если она заранее внушает негативное отношение
– не берется выполнять работу в сжатые сроки и на условиях, при которых качество пострадает
4) – незаменим
– умеет работать в команде
– легко адаптируется к месту работы
– не станет брать на себя чужую или ненужную ответственность
– соревнуется не с коллегами, а с самим собой
– повышает благосостояние компании (если является сотрудником компании)
– принимает ответственность не только за себя и свой труд, но и отчасти за работу всей организации (если работает в организации)
5) – последовательно достигает всё более значимые цели
– выбирает адекватные средства достижения цели
– действует по плану
– умеет управлять временем
– тратит время только на целевую аудиторию
– умеет продать свое мастерство
– занимается своим делом ежедневно
– проявляет гражданскую позицию
Отрицательность или положительность профессионала измеряется по ряду параметров, одним из них является оценка качеств профессионала непосредственными потребителями профессиональных услуг (клиентами).
Получив от клиентов ответы на вопрос «Есть ли у профессионала отрицательные качества?» выделен ряд характеристик, которые разделены на две группы: профессиональные отрицательные качества и личные отрицательные качества.
1. Наиболее серьезные из профессиональных отрицательных качеств:
– постоянно занят/сложно связаться;
– недостаточно информирует о том, как идет процесс работы;
– не хватает знаний;
– навязчивый/часто задает вопросы;
– нереалистичный;
– безыдейный;
– безответственный.
2. Наиболее серьезные из личных отрицательных качеств:
– высокомерный;
– придирающийся;
– нетерпеливый;
– безразличный;
– неприступный;
– неорганизованный;
– невнимательный;
– грубый, неучтивый;
– ограниченный;
– упрямый;
– некоммуникабельный;
– слишком требовательный, слишком строгий;
– непоследовательный;
– недружелюбный;
– несправедливый;
– безучастный;
– недоверчивый;
– предвзятый;
– заносчивый и излишне гордый, что связано с прошлыми и настоящими заслугами;
– пребывающий в страхе зависимости от мнения окружающих.
Приложение 2
Алексеева М.И. Внимание к проблеме сквернословия в правоохранительной и пенитенциарной системах как начальный этап на пути ее решения. //Международный научно-практический (электронный) журнал «INTER- CULTUR@L-NET». Вып.2. Владимир, Владимирский филиал Нижегородского государственного лингвистического университета, 2003. С.13-18.
Современное российское общество находится в довольно тяжелом положении. Преобладание материальных ценностей над духовными, снижение уровня нравственной культуры общества привели к тому, что практически все слои населения, включая властные государственные структуры, поражены сегодня вирусом сквернословия.
Как из рога изобилия льются на нас с экранов телевизоров, страниц газет и журналов слова, которые еще так недавно заставляли густо краснеть, были невозможны в обществе детей, женщин, старшего поколения. Сегодня вряд ли можно найти социальную группу, возраст, пол, профессию, которые обошло стороной данное негативное явление, ставшее своего рода эпидемией.
Наверное, самое страшное в рассматриваемой проблеме – преступное равнодушие и активное проникновение сквернословия в те структуры, которые всегда были основными носителями культуры, яркими положительными образцами поведения. Сегодня это те, на кого по-прежнему должно равняться общество: деятели науки и культуры, педагоги-практики, журналисты, государственные служащие, юристы, сотрудники правоохранительной и пенитенциарной системы и другие. Они обязаны, как и ранее, насаждать в общество эталонные формы общения, чтобы попытаться остановить легализацию сквернословия как явления.
Существует точка зрения, что проблема уже встает на путь решения, если о ней начинают говорить вслух. Хочется надеяться, что научно-практический семинар «Сквернословие как социокультурный феномен», проходящий на Владимирской земле, щедро одаренной лучшими национальными традициями, является тому подтверждением.
Однако следует отметить, что изменение сложившейся довольно печальной ситуации в обществе не будет возможным без желания каждого отдельно взятого человека поставить нравственные барьеры активному внедрению «словесного мусора» в массовое сознание и речевую практику.
Для понимания и оценки серьезности обсуждаемой проблемы мы провели анкетирование нескольких групп в возрасте от 17 до 40 лет: курсанты очной формы обучения, слушатели-заочники из числа сотрудников правоохранительных органов и уголовно-исполнительной системы, слушатели-заочники других гражданских специальностей. Общее число опрошенных составило 200 человек. Из них 2/3 – юноши, мужчины. Ответы приводятся практически в неизмененной формулировке, причем на один и тот же вопрос иногда респондентами дается несколько вариантов ответов, поэтому общее их число может превышать количество участвующих в анкетировании.
Прежде всего нас интересовало, каким образом понимается сам термин «сквернословие».
В ответах на этот вопрос наблюдается практически полное единодушие, независимо от пола, возраста, профессии. Ответы можно свести к следующим основным группам:
1. ненормативная лексика, нецензурные выражения, брань, мат - 86 чел.;
2. нехорошие, очень нехорошие, некорректные, некрасивые, дурные, гадкие, скверные, неэтичные, безнравственные, непристойные; неприличные, пошлые, ругательные, грубые, недопустимые, вошедшие в привычку слова и выражения, которые нормальному человеку слушать неприятно - 92 чел.;
return false">ссылка скрыта3. слова и выражения оскорбительного характера, направленные на унижение достоинства, произнесенные вслух публично, наедине с собой, про себя - 24 чел.;
4. слова-мусор, слова-паразиты, слова-сорняки - 9 чел.
Таким образом, данные группы населения довольно четко понимают, о каком явлении идет речь и безошибочно присваивают ему отрицательную оценку.
Следующие вопросы были попыткой уяснить, почему люди сквернословят и кому это присуще в наибольшей степени.
По мнению респондентов, сквернословие в первую очередь определяется:
- малообразованностью, бедным словарным запасом - 82 и 32 человека соответственно;
- недостатком воспитания - 65 чел.;
- низким уровнем культуры - 34 чел.;
- подражанием принятым в определенной социальной группе нормам общения - 23 чел.;
- привычкой - 40 чел.;
- низким уровнем жизни - 28 чел;
- раздражительностью, злостью, плохим настроением, неудачами - 27 чел.;
- потребностью облегчить душу в кризисных, экстремальных, стрессовых ситуациях (выговориться) - 22 чел.;
- желанием казаться взрослее, авторитетнее - 19 чел.;
- слабохарактерностью, ленью, распущенность - 11 чел.;
- исторически сложившимися традициями, менталитетом русского народа, частью русской культуры - 9чел.;
- модой - 8 чел.;
- возможностью самоутверждения, самовыражения - 4 чел.;
- отсутствием внимания к проблеме, включая общество, педагогов, СМИ - 6 чел.
Перечисление разнообразных причин наводит на мысль, что данные условия и ситуации, по мнению респондентов, могут являться своеобразным оправданием сквернословия: и плохо человеку, и настроение не то, и государство не развито… И все же на первом месте стоят невоспитанность, низкий уровень образования и культуры.
Данное явление наиболее присуще:
- всем в той или иной степени - 44 чел;
- подросткам, молодежи - 51 чел, причем в большей степени юношам - 21 чел;
- людям, занимающимся тяжелым физическим трудом (не связанным с мыслительной, творческой деятельностью) - 32 чел.;
- нравственно опустившимся, отверженным обществом (беспризорники, бродяги, алкоголики, наркоманы) - 24 чел.;
- людям, находящимся в нетрезвом состоянии (на трезвую голову все же себя контролируют) - 24 чел.;
- субкультурой криминального мира - 22 чел.;
- военнослужащим, сотрудникам правоохранительных органов («в армии без мата как без автомата») - 4 чел.;
- «новым» русским - 1 чел.
Дальнейший интерес представляли противоположные ситуации: когда сквернословие недопустимо и что требует обязательного использования «крепкого словца».
Считают, что сквернословие недопустимо:
- везде, где это неуместно, включая органы власти, деловое общение любого уровня, публичные выступления, общественные места - 166 чел.;
но особенно:
- при детях - 48 чел.;
- в присутствии женщин - 35 чел.;
- старших по возрасту - 28 чел.;
- в семье, с родителями - 25 чел.;
- с любимыми - 15 чел.;
- с близкими людьми, друзьями - 10 чел.;
- в СМИ - 9 чел.;
- из уст женщин -3 чел.
Ответы на вопрос, существуют ли ситуации, требующие «крепкого словца», распределились таким образом:
- таких нет, не должно быть, незачем, ухудшают ситуацию - 76 чел.;
- когда другое не помогло (чтобы поняли, чтобы поставить обидчика на место) - 40 чел.;
- исключительные (экстремальные), когда ситуация выходит из-под контроля - 31 чел.;
- может и существует, но необязательно - 12 чел.;
- когда выводят из себя - 11 чел.;
- для защиты собственной чести и достоинства - 13 чел.;
- когда быстрее не скажешь - 6 чел.;
- выпустить пар, когда ты один - 2 чел.;
- когда «молоток падает на ногу» - 1 чел.;
- всегда требуется - 1 чел.
Наверное, самым сложным из вопросов оказался тот, который лично касался опрашиваемых. Поскольку большинство из них имеют или будут в недалеком будущем иметь отношение к силовым структурам, мы попытались выяснить, как оценивается положение изнутри, хотя с полной уверенностью не можем утверждать, насколько искренними являются данные ответы.
Если ответы на предыдущие вопросы не показали различий во взглядах в зависимости от пола, возраста, профессии, то здесь считаем необходимым представить отдельно сведения о женщинах и мужчинах.
Женщины (общее число - 67 чел.):
- к сожалению, да; крайне редко (в ответ на брань, злость, жестокость, от усталости, раздражительности, обиды) - 45 чел.;
- иногда вылетают сами - 6 чел.;
- очень редко, наедине с собой - 1 чел.;
- нет («но иногда в голове проскакивают, просто ужас берет») - 1 чел.;
- нет - 14 чел.
Мужчины (общее число – 133 человека):
- да, я как и все (легче общаться, не могу найти других слов, знаю, что плохо, но не могу остановится, вошло в привычку, не расскажу почему) - 34 чел.;
- иногда приходится, но можно легко контролировать, стараюсь сдерживаться - 23 чел.;
- приходится в особых случаях служебной деятельности (сотрудники ПО и УИС)[4] - 17 чел.;
- да, в зависимости от ситуации и окружения - 14 чел.;
- в очень редких случаях (не контролировал себя) - 19 чел.;
- с глазу на глаз в особых случаях (аффект, стресс, алкоголь) - 2 чел.;
- часто, почему не задумывался, без особой необходимости - 5 чел.;
- нет - 3 чел.;
- уже нет - 1 чел.
Как видим, практически стопроцентный, вопиющий охват словесным инфицированием.
И, наконец, мы решили уточнить, а существует ли сама проблема, с точки зрения опрашиваемых, и если да, то чем она опасна.
Подавляющее большинство, и особенно те, кто в ответе на предыдущий вопрос признались, что довольно часто или постоянно сквернословят, считают, что бороться с этим злом надо обязательно (154 чел.). Однако, только часть из них настроены решительно и оптимистично.
Итак, существует ли проблема сквернословия и надо ли с ним бороться?
- да, обязательно (инфекция; болезнь общества; национальная беда как «дураки и дороги»; ужас и зло; очень неприятно слушать; иначе станет нормой общения; общество деградирует, привыкнет к оскорблениям, унижению; чтобы в людях была чистота души, мысли, слова; надо очищать мир от грязи; давайте бросим это дело!!!,) - 116 человек.
Другие понимают, что пассивность и смирение повлекут за собой плачевные результаты, но пессимистичны в оценке:
- да, но ни к чему не приведет (бесполезно; бессмысленно; не остановить; даст минимальные результаты; надо было раньше, теперь поздно; сможем ли; очень сложно) - 38 чел.;
- да, но изменить может только сам человек, заставить нельзя - 3 чел.
Приведем другие варианты ответов:
- бороться не со сквернословием, а поднимать культурный и материальный уровень жизни, потребность сквернословить отпадет сама собой - 2 чел.;
- борьба скорее примет отрицательные результаты - 2 чел.;
- наверное, надо - 7 чел.;
- не всегда, иногда без этого не обойтись - 4 чел.;
- нет (каждый сам решит как ему жить и общаться; не захочет сам, никто не исправит; это часть русской культуры, русского языка; существовал и будет существовать) - 14 чел.;
- проблемы не существует – 1 чел.
Такого рода ответы позволяют сделать вывод, что проблема сквернословия все же не оставляет равнодушными многих.
Поскольку немаловажными причинами (по результатам анкетирования) являются подражание принятым в социальной группе (социальной среде) нормам общения и привычка, то необходимо создавать барьеры для их формирования, и чем раньше будет начата работа, тем большие плоды она принесет.
Хорошо известно, что моральные нормы нельзя заставить выполнить силой, им следуют по внутреннему убеждению. Поэтому самым главным барьером сквернословию, на наш взгляд, является нравственность, духовность. Это такие качества личности, которые, на наш взгляд, должны формироваться у каждого человека, общества в целом ежедневно, ежечасно, в том числе, при непосредственном и опосредованном положительном влиянии извне.
Атмосфера в обществе, в каждом коллективе, личностный пример педагогов-воспитателей, наставников - вот то, с чего необходимо начать в первую очередь. Немаловажная роль в этом процессе отводится осуждению, неприятию коллективом, ближайшим окружением подобного рода слов и выражений.
Если для всех граждан следование принятым в обществе цивилизованным нормам общения все же предоставляют право выбора (что составляет главное отличие морали от права), то специфика профессиональной морали сотрудника правоохранительных органов и пенитенциарной системы состоит в обязательном их выполнении, и даже закрепляется в некоторых нормативно-правовых документах (Присяга, Кодекс чести, Положение о службе, Законы «О милиции», «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» и др.).
К сожалению, сотрудники, как и другие граждане, не застрахованы от влияния негативных процессов в обществе, инфицирования сквернословием. Кроме всего прочего, тесный контакт с нравственно ущербными людьми способствует загрязнению речи тех, кто по долгу службы обязан защищать граждан от оскорбления, унижения их чести и достоинства.
Отсюда наблюдаемые сегодня явления в речи сотрудников правоохранительных органов и уголовно-исполнительной системы: использование в речи нецензурных выражений, бранных слов, открытое пренебрежительное, уничижительное, враждебное отношение к нарушителям, употребление жаргона как эффективного, по мнению некоторых сотрудников, средства воспитательного воздействия на провинившихся граждан, осужденных.
Практика показывает, что в тех служебных коллективах, где имеются подобного рода факты либо встречаются достаточно часто, у сотрудников формируются чувства вседозволенности, отрицания общенравственных ценностей.
Согласно наблюдениям, вышеописанные особенности профессиональной деформации и деградации сотрудника начинают проявляться уже в первые пять лет службы, к десяти - становятся значительно выраженными, а после пятнадцати - неизбежно сформированными. Именно поэтому постоянное внимание к проблеме и руководителей и рядовых сотрудников становится важнейшей преградой на пути ее распространения.
Подчеркнем, что «прилипание» к сотруднику грубой, жаргонной, вульгарной речи не просто портит его лицо, но, главное, отталкивают людей, чьи интересы, права, здоровье и даже судьбы нередко зависят от отношения к ним представителей власти. Опасным также является перенос стиля служебного общения с правонарушителями, преступниками во внеслужебные сферы, отношения с семьей, родственниками, близкими людьми. Жаргонный словесный мусор не должен засорять общения тех, чей долг и достоинство требуют быть образованным и культурным стражем правопорядка.
Существенная роль в преодолении, предупреждении подобных явлений принадлежит также самообразованию и самовоспитанию сотрудников. Этому фактору в большинстве случаев не придается должного значения. Тем не менее результаты психологических исследований свидетельствуют, что именно он препятствует явлению, принятому называться профессиональной деформацией. (5, 87)
Чем выше общий уровень интеллекта, тем меньше сотрудник заимствует в речи специфический жаргон правонарушителей, тем более широк круг интересов и потребностей сотрудника, выше его ориентация на положительное (Там же). И, напротив, чем ниже интеллект, тем более выражена адаптивная деформация, проявляющаяся в пассивном приспособлении личности к социальным условиям, нежелании изменить себя, а тем более других людей или ситуацию в позитивном направлении. «Личность, внутренне не принимая нормы и ценности, доминирующие в коллективе, формально, внешне приспосабливается к ним, чтобы не выглядеть «белой вороной», что в итоге приводит к последующей деформации». (2, 15).
Перенимание недопустимого для стражей правопорядка стиля общения снижает эффективность их служебной деятельности, отрицательно сказывается на отношении общества к ним и власти в целом, усугубляет негативные эмоции и нецивилизованные формы их выражения. Поэтому ослабление самодисциплины сотрудников, снижение нравственного контроля за своим поведением, выражающееся в развязности, вульгарности, пренебрежении нормами служебной этики, субординации, в озлобленности, немотивированной грубости, сквернословии становятся бедой общества в целом.
Для своевременной нейтрализации и профилактики коммуникативной деформации сотрудника и служебного коллектива, по мнению исследователей проблемы профессионально-нравственной деформации, необходимы:
1. создание в служебных коллективах здорового нравственно-психологического климата, доброжелательного отношения руководства к сотрудникам;
2. информированность сотрудников по проблеме сквернословия, выработка навыков критического самоанализа служебной деятельности;
3. осуждение руководящим звеном и служебным коллективом нарушений общепринятых норм общения, особенно с проявлением унижения человеческого достоинства;
4. осуществление постоянного контроля за поведением сотрудников, склонных к употреблению спиртных напитков;
5. повышение уровня профессионально-нравственной подготовки персонала;
6. культивирование общечеловеческих ценностей как обязательной составляющей морального сознания сотрудников правоохранительных органов и уголовно-исполнительной системы;
7. контроль за правовой и социальной защитой сотрудников исправительных учреждений, улучшение условий их труда, быта, отдыха;
8. организация психологической помощи сотрудникам.
Работник любого подразделения силовых структур, допускающий в общении высокомерный тон, грубость, заносчивость, ироническое или невежливое изложение замечаний; выражения и реплики, оскорбляющие человеческое достоинство; угрозы, нравоучения и несправедливые упреки; предъявление незаслуженных обвинений; угрожающие жесты, а также другие выражения и действия, оскорбляющие личность и достоинство, дискредитирует не только себя, свой служебный коллектив, но и закон и власть в целом.
Каждый сотрудник должен быть убежден, что его личные усилия по нравственному и духовному самосовершенствованию служат укреплению авторитета и повышению престижа избранной профессии, следовательно позволяют «подтянуть» наиболее подверженные негативному влиянию слои общества до общечеловеческой коммуникативной нормы, запрещающей массовое, публичное, оскорбляющеедостоинство и режущее слух любого воспитанного человека надругательство над языком.
Литература:
1. Антилогова Л.Н. К проблеме нравственного возрождения личности. Человек – культура – общество. Актуальные проблемы философских, политологических и религиозных исследований. – М., 2002. Т.2. С.122-123.
2. Пищелко А.В., Белослудцев В.И. Психолого-педагогические проблемы укрепления законности в деятельности органов, исполняющих наказания. Учеб. пособие. Домодедово. 1996.
3. Психология. Педагогика. Этика: Учебник для вузов /Под ред. Ю.В. Наумкина. М., 2002.
4. Смирнов Б.В., Лукьянчиков Н.Ф. О типичных проявлениях профессиональной деформации у сотрудников учреждений пенитенциарной системы.// Профессиональная подготовка сотрудников правоохранительных органов России и США: Материалы Международ. науч.-практ. конф./ ВЮИ, Владимир, 1999. С.50-52.
5. Хачатурян С.Д., Худоконенко С.А., Гришин В.А. Исследование взаимосвязи уровня выраженности профессиональной деформации индивидуально-психологических особенностей сотрудников УИС // Правоохранительная деятельность в России и США: сравнительно-правовой анализ: Материалы заседания «круглого стола». Владимир, 1999.