Нарушение права на товарный знак

Нарушением права на товарный знак считается несанкционированное использование обозначения, тождественного или схожего до уровня смешения с зарегистрированным товарным знаком для маркировки товаров и услуг того же рода в период и на территории действия регистрации товарного знака. В соответствии с законом под использованием товарного знака понимается: изготовление, приме­нение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, маркированного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.

Нарушение сопряжено с гражданской и/или уголовной ответственностью лица, его совершившего. Для наступления гражданской ответственности достаточно доказать факт несанкционированного использования товарного знака. Защита гражданских прав от незаконного применения знака осуществляется путем:

• прекращения нарушения;

• взыскания причиненных убытков;

• публикации судебного решения в целях восстановления деловой репутации потерпевшей стороны;

• удаления с товара или его упаковки незаконно используемого обозначения либо уничтожения изготовленных изображений обозначения.

Санкция в виде взыскания причиненных убытков может быть применена к нарушителю только в случае, если доказано, что пострадавшей стороне в результате нарушения был нанесен ущерб. Под ущербом здесь понимаются реальный ущерб и упущенная выгода. К первому относятся затраты на установление факта нарушения (закупка товара, экспертная оценка и т.п.), судебные издержки и оплата гонорара адвокатам, расходы на рекламу для ликвидации последствий дезориентации потребителей и т.д. Упущенная выгода включает в себя прибыли, которые владелец исключительных прав на знак мог бы получить, но не получил, поскольку другое лицо незаконно использовало тождественный или сходный знак. Наличие упущенной выгоды признается, если доказано, что нарушение права на знак привело к уменьшению доходов владельца исключительных прав на него, непосредственно связанных со сбытом производимых им товаров и возможностью продажи лицензии на знак. Размер упущенной выгоды может рассчитываться на основе дохода, не полученного в результате уменьшения объема продаж, либо размера лицензионного вознаграждения, которое мог бы получить владелец знака, если бы нарушитель купил лицензию, либо дохода, фактически полученного нарушителем в результате незаконного использования знака (продажи маркированной продукции).

Возможность применения данной санкции закон не ставит в зависимость от наличия вины нарушителя. По-видимому, считается, что при нарушении прав на знак лицо, совершившее нарушение, должно было знать о наличии законного владельца прав на данное обозначение.

К сожалению, в качестве гражданско-правовых санкций закон не предусматривает возможность конфискации незаконно маркированной продукции, а также конфискации и/или уничтожения инструментов и оборудования, позволивших изготовить контрафактные товары.

Право на подачу иска о нарушении принадлежит владельцу товарного знака. Если владелец знака не предпринимает никаких мер против нарушения либо в договоре о передаче исключительных прав на знак указано, что в период действия договора лицензиат вправе защищать в суде свои права на знак, то такой иск может подать лицензиат, владеющий исключительной лицензией. На истца возлагается бремя доказывания факта нарушения его прав. При этом в качестве доказательств он может предоставить, например, следующие данные: свидетель­ство о регистрации, лицензионный договор, образцы своей маркированной продукции и незаконно маркированной, опись незаконно маркированных изделий, их фотографии и прочее.

При рассмотрении подобных дел в суде ответчик может предпринять для защиты своих интересов следующее:

• попытаться опровергнуть претензии истца и доказать отсутствие нарушения (например, спорные знаки не являются схожими до уровня смешения либо маркируемые товары не являются однородными);

• попытаться доказать, что знак потерял различительные способности и принял характер родового обозначения; это автоматически приводит к потере исключительного права на него;

• попытаться доказать недействительность права истца на знак.

В последнем случае суд обычно откладывает рассмотрение дела до тех пор, пока Высшая патентная палата не вынесет решения по возражению ответчика, состоящего в действительности регистрации знака или ее аннулировании.

В случаях тождества или сходства названия программы для ЭВМ или БД с товарным знаком, зарегистрированным для программ для ЭВМ (кл. 9 МКТУ), или в отношении услуг, связанных с программированием ЭВМ (кл. 42 МКТУ), возникает коллизия двух законов (Закона об АП и СП и Закона РФ о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров).

В соответствии с Законом об АП и СП название произведения — как часть произведения, если оно представляет собой результат творческого труда и может использоваться самостоятельно — является объектом авторского права. Следовательно, на него распространяются все нормы авторского права, в том числе право запрещать его несанкционированное использование любым третьим лицам, но только до тех пор, пока не доказано, что название не носит творческого характера. Установить наличие или отсутствие творческого характера может только суд.

В соответствии с Законом о товарных знаках название программы для ЭВМ, если оно удовлетворяет требованиям закона, может быть зарегистрировано в качестве товарного знака. При этом владелец знака приобретает на него исключительные права, в том числе право запрещать его использование в отношении однородных товаров и/или услуг. Законом о товарных знаках установлено, что в качестве товарных знаков не могут быть зарегистрированы названия известных в Российской Федерации произведений литературы. Законом об авторском праве программы для ЭВМ приравнены к произведениям литературы, следовательно, логично сделать вывод, что в качестве товарных знаков не могут быть зарегистрированы и названия известных в Российской Федерации программ для ЭВМ или БД. Однако Закон о товарных знаках не определяет понятие известности, поэтому достаточно трудно доказать известность программы для ЭВМ, чтобы признать недействительной регистрацию товарного знака, тождественного или сходного с названием программы для ЭВМ. Таким образом, владельцу авторских прав на компьютерную программу, скорее всего, не удастся добиться признания недействительности регистрации товарного знака по указанному основанию.

В связи с этим возникает несколько вопросов. Насколько вправе владелец товарного знака запретить владельцу авторских прав на программу для ЭВМ использовать в качестве ее названия обозначение, схожее или тождественное с его товарным знаком? Следует ли рассматривать такое применение как нарушение права на знак, если программа была обнародована до даты установления приоритета товарного знака? Является ли при этом использование товарного знака нарушением авторских прав на компьютерную программу? Ответы на такие вопросы в каждом конкретном случае должен дать суд. Однако можно избежать конфликта интересов и связанного с ним судебного разбирательства, обеспечив принадлежность одному лицу прав на товарный знак, представляющий собой название программы (при условии, что название программы является охраноспособным обозначением), и авторские права на программу.

Возникающие споры о нарушениях, связанных с товарными знаками, рассматриваются в суде и арбитражном суде. Однако наилучшим вариантом является разрешение подобных споров путем заключения мирового соглашения. Такое урегулирование начинает владелец права на знак, который уведомляет лицо, использующее знак, что подобное применение нарушает права законного владельца знака, и предлагает прекратить его или облечь в законную форму под страхом передачи дела в суд. Обычно к мирному урегулированию прибегают в бесспорных случаях, когда у ответчика нет шансов выиграть дело в суде. При этом лицо, нарушившее право, может приобрести лицензию на использование знака и продолжать его применение уже на законных основаниях, либо выплатить определенную компенсацию, которая будет меньше судебных издержек, либо прекратить использование знака.

В определенных случаях незаконное применение товарного знака может рассматриваться как действие, нарушающее нормы законодательства о пресечении недобросовестной конкуренции. В соответствии с Законом РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» нарушением признается продажа товара, в котором использованы незаконные средства индивидуализации продукции, выполнения работ или услуг, то есть маркированные чужим товарным знаком. Следовательно, в качестве недобросовестной конкуренции в данном случае рассматривается только незаконная продажа товара с применяемым в нем товарным знаком. Здесь просматриваются различия со случаем нарушения исключительных прав на знак, когда в соответствии с Законом о товарных знаках правонарушением признаются несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком либо сходным с ним до степени смешения.

В соответствии со ст. 27 Закона о конкуренции федеральный антимонопольный орган (Государственный антимонопольный комитет Российской Федерации и его территориальные управления в регионах) рассматривает факты нарушения антимонопольного законодательства и принимает по ним решения и предписания. Основаниями для рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства являются заявления коммерческих и некоммерческих организаций, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и представления прокурора. Дела о нарушении антимонопольного законодательства могут быть рассмотрены федеральным антимонопольным органом по собственной инициативе.

Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (их должностные лица), коммерческие и некоммерческие организации (их руководители), граждане, в том числе индивидуальные предприниматели, вправе обратиться в суд или арбитражный суд с заявлением о признании полной или частичной недействительности решений (предписаний) федерального антимонопольного органа (территориального органа) либо об отмене или изменении решений о наложении административного взыскания и штрафа. Подача подобного заявления приостанавливает исполнение решения (предписания) федерального антимонопольного органа (территориального органа) на время его рассмотрения в суде или арбитражном суде до вступления решения суда или арбитражного суда в закон­ную силу.

Решение (предписание) федерального антимонопольного органа может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения — за исключением требований, на которые исковая давность не распространяется.

Антимонопольные органы правомочны принимать предписания о прекращении нарушений. Неисполнение в срок указанного предписания может повлечь за собой в отношении коммерческой или некоммерческой организации административный штраф в размере до 100 минимальных размеров оплаты труда за каждый день просрочки исполнения предписания, но не более 25 тыс. минимальных размеров оплаты труда.

Рассмотрение спора в антимонопольном органе не исключает возможности его рассмотрения в судебном порядке.

В целях пресечения незаконного использования товарных знаков, вводящих в заблуждение потребителей, могут быть применены положения Закона РФ от 7.07.92 г. «О защите прав потребителей» (в ред. 1996 г.). В соответствии со ст. 8 этого Закона изготовитель обязан своевременно представлять потребителям необходимую достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их компетентного выбора. При этом ответственность нарушителя наступает перед потребителем.

Закон РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест. про­исхождения товаров», ст. 45-46

Закон РФ от 7.07.92 г. «О защите прав потребителей» (в ред. 1996 г.), ст. 8 Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», ст. 10, ст. 27