Психодиагностическая ситуация.

Анализу психодиагностической ситуации посвящен целый ряд работ.

Одни авторы отождествляют ее с психодиагностической задачей. Другие же, основываясь на интуитивном понимании диагностической ситуации, либо характеризуют ее как то, что шире психодиагностической задачи, либо, не раскрывая понятия психодиагностической ситуации, обращают внимание на необходимость учета отношения обследуемого к процессу диагностирования, а также целей и мотивов деятельности практического психолога при выполнении практических задач. При этом подчеркивается, что мотивы, которыми руководствуются обследуемый и диагност, «далеко не всегда совпадают».

Предлагая наиболее развернутую характеристику психодиагностической ситуации и полагая, что при установлении диагноза практический психолог всегда вмешивается в судьбу обследуемого, неизбежно влияя на его дальнейшее поведение, В. Н. Дружинин видит особенность диагностической ситуации в том, что она создается совместными усилиями двух участников диагностического процесса: психологом и обследуемым.

Для первого из них взаимодействие с обследуемым в диагностической ситуации выступает как часть решаемой научно-практической задачи. Для второго участие в диагностическом процессе является событием, определяющим его дальнейший жизненный путь.

Рассматривая психодиагностическую ситуацию как систему с отношениями, А. Ф. Ануфриев выделяет с ней следующие структурные компоненты:

а) цель, заключающуюся в получении данных об обследуемом для решения научно-практической задачи;

б) «вход», относящийся к началу диагностического процесса и описываемый параметром «доброволъности — принудительности» участия в нем;

в) «выход», связанный с возможностью самостоятельного выбора жизненного пути обследуемым на основе полученных диагностических данных и характеризуемый параметром «свободный — навязанный».

Поскольку субъектом принятия решения как на «входе», так и на «выходе» диагностической ситуации наряду с другим лицом может быть обследуемый, свойство ее, проявляющееся в лишении его права выбирать решение на начальном и завершающем этапе диагностического процесса, интерпретируется как социальный контроль за поведением испытуемого.

Определяя способ организации совместной деятельности обследуемого и диагноста, социальный контроль, оказывает влияние на мотивацию клиента, приводит к модификации его поведения и продуктивности выполнения им тестовых заданий.

Вследствие этого по отношению к процессу диагностического поиска психодиагностическая ситуация, обладающая определенной величиной социального контроля за поведением обследуемого, выступает как фактор, влияющий на выполнение им тестовых заданий.

Выполненное А. Ф. Ануфриевым экспериментальное исследование показало, что в условиях принудительного обследования рост величины социального контроля, приводя к актуализации мотивации социального одобрения, вызывает избирательное подавление определенных познавательных способностей, обусловливающее снижение продуктивности интеллектуальных процессов (понятийного и пространственного мышления).

В настоящее время можно выделить несколько вариантов систематизации психодиагностических ситуаций.

I. Первая классификация предполагает выделение двух видов диагностических ситуаций: клиента и экспертизы. ^ Для ситуации клиента характерны самостоятельное обращение человека, нуждающегося в психологической помощи, к практическому психологу, готовность сотрудничать с ним, выражающаяся в стремлении возможно более точно выполнять предлагаемую инструкцию, а также отсутствие сознательных намерений приукрасить себя или исказить результаты. Для ситуации экспертизы типичны вынужденное участие в обследовании, желание выглядеть перед диагностом в максимально выгодном для себя свете, намерение выдержать контролировать свое поведение и фальсифицировать его для достижения своей цели даже ценой симуляции отклонений и расстройств.

Видя слабую сторону предложенной типологии в отсутствии четкой формулировки критерия, на основании которого выделяются типы диагностических ситуаций, в качестве достоинства следует отметить полезность ее как для психолога-исследователя, занимающегося разработкой психодиагностических методик, так и для психолога-практика, устанавливающего психологический диагноз. Знание типов диагностической ситуации, в которой будут применяться создаваемые психодиагностические методики, позволяет психологу сформулировать требования к психодиагностическому инструменту и определить уровень необходимой защищенности его от влияния обследуемого. В то же время представление о типах психодиагностических ситуаций дает возможность практическому психологу определить степень доверия к получаемым в процессе обследования данным.

II. Другая классификация психодиагностических ситуаций, строящаяся на основании трех признаков:

• 
  субъекта,
• 
  цели использования полученных в психодиагностическом процессе данных,
• 
  а также ответственности практического психолога за выбор способов вмешательства в судьбу обследуемого человека,

предполагает выделение четырех типов диагностических ситуаций, в которых использование полученных данных осуществляется следующими участниками диагностического процесса:

1) непсихологом (специалистом–смежником) для постановки непсихологического диагноза или формулировки административного решения. Ответственность за отрицательные последствия вмешательства в судьбу обследуемого на основе диагноза несет непсихолог. К этому типу относятся диагнозы в медицине, по запросу суда, комплексная психолого экспертиза, оценка профессиональной пригодности по запросу администрации;

2) психологом для постановки психологического диагноза при ответственности непсихолога за практические действия в отношении обследуемого. Например, психодиагностика причин школьной неуспеваемости диагноз ставит психолог, а коррекцию осуществляет учитель;

3) психологом для постановки психологического диагноза при осуществлении им же коррекционного или профилактического воздействия. Постановка диагноза в условиях психологической консультации;

4) непсихологом (обследуемым) в целях саморазвития, коррекции поведения при ответственности психолога за результаты изменения судьбы обследуемого.

В качестве положительных сторон данной классификации следует отметить то, что она позволяет определить пределы ответственности практического психолога за достоверность получаемых в процессе обследования данных и за их дальнейшее использование. Вместе с тем, рассматривая диагностическую ситуацию только со стороны ее «выхода», т.е. использования полученных в процессе обследования данных, эта типология носит ограниченный характер.

32.

Интерпретация диагностических данных может осу­ществляться либо как процесс количественной оценки. т. е. полученный результат сравниваем с определенной нормой, либо в виде качественного анализа, при кото­ром полученные данные сравниваем с целым рядом эта­лонов, значение которых точно определено. Эта интер­претация имеет несколько уровней. Непосредственная, сразу по результатам работы с методикой, интерпретация определяет значимость самого результата. Например, задача решена правильно - неправильно, поведение является активным - пассивным и т. п.

Эта интерпретация уже предполагает оценку результатов по определенному критерию, т. е. Появляется формальная их оценка или нормативно окрашенная. Например, если психолог регистрирует, что клиент справился с задачей в определенное нормативами время или выполнил заданное нормативами количество заданий.

Интерпретация более сложного уровня предполагает включение данных в определенную систему. В некоторых аспектах этот уровень интерпретации абстрагируется от некоторых качеств психической реальности. Надо у/читывать, что чем сложнее уровень интерпретации на котором работает психодиагност, тем более общим и менее надежными становятся его данные. Это особенно важно и ответственно при передаче проинтерпретированной психологической информации клиенту.

Методики, которые применяет психодиагност, дают возможность их интерпретации, предложенной автором методик. Умение, психодиагноста сопоставлять разные теоретические подходы для решения конкретной задачи придают его работе эвристический характер.

Наиболее дифференцированно к проблеме диагностики и психологического диагноза подошел Л.С. Выготский. Он выделил три ступени психологического диагноза в зависимости от его сложности.

Первая ступень – симптоматический (эмпирический) диагноз. Может ограничиваться только констатацией определенных психических особенностей или симптомов, по которым затем делается практический вывод. Такой диагноз не считается чисто научным, так как симптомы не всегда выявляются профессионалами. Симптоматический диагноз доступен практически всем, кто окружает обследуемого. Один из основных методов постановки симптоматического диагноза – наблюдение и самонаблюдение, высокий субъективизм которых хорошо известен.

Вторая ступень – этиологический диагноз. Такой диагноз учитывает не только наличие определенных психических особенностей (симптомов), но и причины их возникновения. Выяснение возможных причин особенностей переживаний, поведения, отношений человека – важный элемент психологического диагноза. Тем не менее, надо осознавать, что поступки человека, поведение и взаимоотношения с окружающими людьми определяются многими причинами. Психолог-диагност может проследить роль лишь незначительного количества причин той или иной психологической особенности.

Третья ступень – типологический диагноз (высший уровень). Заключается в определении места и значения полученных результатов в среднестатистическом ряду, а также в целостной картине личности.

Р. Кочюнас, учитывая сложность, процессуальность и многоуровневость психологической диагностики и диагноза использует понятие «психологическая оценка», понимая под ней системные или стандартизированные процедуры наблюдения за поведением. Психологической оценке подлежат самые разные сведения об особенностях людей: оценивается информация о клиенте, полученная во время беседы, результаты психологического обследования, сны, творчество и т.п. [3, с. 91].

Диагноз неразрывно связан с прогнозом, который строится на умении понимать внутреннюю логику развития психического феномена. Прогноз требует умения видеть и соединять воедино прошлое, настоящее и будущее.

Безусловно, такое представление о процессе диагностики и диагнозе несколько отличается от традиционного. На наш взгляд, необходимо отличать психологический диагноз от диагноза психиатрического. Л.Ф. Бурлачук пишет, что при понимании диагноза в медицинском значении «…из психологической диагностики произвольно вырывается наиболее обширная, исторически сложившаяся область исследований. Областью психологического диагноза являются индивидуально-психологические различия как в норме, так и при патологии» [1, с. 128] и далее «Подобные взгляды приводят к неправомерному сужению области психологического диагноза, из него выпадает все то, что связано с выявлением ми учетом.

Среди качеств психологиче­ского диагноза целесообразно различать его правильность, при понимании которой возможны два подхода.

Первый подход (узкий) отождествляет правильность диагноза с его адекватностью, т. с. с его соответствием реальному состоянию обследуемого.

Второй под­ход (широкий) основывается на нескольких вместе взятых свойствах и учитывает соответствие диагноза не только действительному со­стоянию обследуемого, но и конкретным условиям оказания пси­хологической помощи.