Влияние искусства на науку

Если влияние науки на искусство вызвано, прежде всего, наличием в ис­кусстве познавательного компонента, то обратное влияние — искусства на науку — обусловлено присутствием в научной деятельности эстетической составляющей. Именно искусство как тот вид деятельности, которому при­надлежит приоритет в удовлетворении художественных потребностей че­ловека, является главным средством формирования чувства прекрасного, умения оценивать эстетические качества предметов и явлений.

Ряд характеристик и критериев, используемых учёными для оценки научных идей, гипотез и теорий, являются существенно эстетическими. Например, это такие качества, как простота концепции, её логическая стройность и связность; тонкая симметрия и гармония математических формул; красота онтологической архитектуры мира, выраженная в точ­ных законах; остроумие и элегантность доказательства; лаконичность из­ложения; изящество схождения ранее независимых научных направлений

в единую теорию. Разумеется, эти качества не возникают как результат целеустремленных усилий учёного (подобно стремлениям художника или композитора, прямо добивающихся эстетического совершенства произ­ведения). Но достойно удивления то, что эти качества появляются как результат самих же когнитивных устремлений науки.

Для учёного эстетические критерии выступают дополнительным, но весьма мощным средством проверки истинности его интеллектуальных конструкций. Следует заметить, что эстетические критерии являются не отвлечёнными, а весьма содержательными для науки. Они базируются, как правило, на глубокой убеждённости человеческого разума в красоте мироздания. Яркий пример такой убеждённости даёт учение и творчество Г.В. Лейбница; известно, что сформулированный им принцип совершен­ства Лейбниц расценивал как глубочайшее метафизическое положение. Весьма многочисленны высказывания учёных об изначальной красоте мироздания и о роли эстетического чувства в научной работе. Укажем для примера на взгляды крупнейшего физика Поля Дирака. Он считал, что математически выраженные законы природы обладают особой красо­той. Это даёт физику-теоретику эвристически плодотворный метод. Если учёный видит, что теория некрасива и содержит в себе уродливые части, то именно в них сокрыто заблуждение; подобный приём «изыскания ма­тематического изящества является... наиболее существенным для теоре­тиков»¹. Анализируя работу и результаты Э. Шредингера, П. Дирак подчёр­кивает, что залог успеха состоит в том, чтобы «обладать действительно верной интуицией» и «работать, пытаясь получить уравнения, отличаю­щиеся красотой»².

Искусство выступает для учёного важным фактором, стимулирую­щим творческую деятельность, вызывающим у него состояние эмоцио­нального подъёма и вдохновения, раскрепощающим фантазию и вообра­жение. Искусство просветляет и обогащает его разум. Биографические наблюдения показывают, что многие крупные учёные были весьма не чужды искусству. А. Эйнштейн играл на скрипке, М. Планк был талант­ливым пианистом, Л. Эйлер занимался теорией музыки и вопросами цвето-музыкальных ассоциаций, а И. Пригожин связал свою жизнь с музыкой уже в раннем детстве (он выучил ноты раньше, чем научился читать).

Ещё один источник взаимосвязи науки и искусства лежит в их общей укоренённости в целостной культурно-исторической эпохе. Экспрессив­ные возможности искусства весьма велики. Искусство отражает опреде­лённые фундаментальные черты мироощущения эпохи — и именно такие,

¹ Дирак П. Электроны и вакуум. М, 1957. С. 4-5.

² Холтон Дж. Тематический анализ науки. С. 118.

которые может выразить только оно. Так, музыка, родившаяся в XX в., не может оказаться тождественной музыке барокко, ведь сам XX в. звучит по-другому в сравнении с прошлыми эпохами. Искусство воспроизводит тончайшие интуиции, обострённо отзываясь на глубинные культурные процессы. То, что ещё незаметно на рационально-дискурсивном уровне, часто уже схвачено художественным чутьём. Искусство — это чувстви­тельнейший орган человеческого сознания.