Описание сложных стилей

 

Следует отметить, что для представителей сложных профилей стилей (см. прил. 3) их индивидуальный стиль представляет собой не простое «сложение» стилей, а скорее их «интерференцию», так что можно говорить о «чистых» и «нечистых» стилях.

Сочетания разных стилей можно представить в виде таблицы (см. табл. 1). Здесь даны только парные сочетания, их встречается большинство (35 % случаев в США, лишь 2 % – тройные сочетания).

 

Таблица 1

Варианты сочетаний стилей

Стили	С	И	П	А	Р
С	С	С - И	С - П	С - А	С - Р
И	И - С	И	И - П	И - А	И - Р
П	П - С	П - И	П	П - А	П - Р
А	А - С	А - И	А-П	А	А - Р
Р	Р - С	Р - И	Р - П	Р - А	Р

 

Особенности таких стилей подробно описаны в работе [2]. Здесь мы дадим очень краткую характеристику подобных стилей, опирающуюся на описания, данные А.А. Алексеевым и Л.А. Громовой [2].

Идеалист–Аналитик характеризуются, с одной стороны, широким взглядом на вещи,интересом к идеальным, перспективным целям, человеческим ценностям и потребностям, приверженностью к высоким стандартам и нормам; с другой стороны, потребностью в структуре
и предсказуемости событий, склонностью к тщательному планированию, ориентацией на поиск наилучшего пути или способа решения проблемы, аккуратностью, точностью, дисциплинированностью мышления. Непротиворечивая в целом комбинация, главная черта кото-
рой – ориентация на достижение идеальных целей

Аналитик–Реалист заинтересованы прежде всего в получении конкретных результатов, но не любым, а наилучшим способом. Характерна высокая концентрация на задаче, предпочитают структурированные рассудочные методы и опираются на объективные, проверенные факты, стремятся к порядку, предсказуемости и контролю над ситуацией, тщательно планируют свои действия и не отклоняются от намеченного плана.

Синтезатор–Идеалист значительно больший интерес проявляют
к человеческим ценностям, идеалам, гипотезам и выводам, чем к планам, структуре и фактам, склонны к теоретизированию, демонстрируют широкий подход к проблемам, ориентированы скорее на процесс, чем на результат, непрактичны. Внутренне противоречивая комбинация, что вызвано противоположностью познавательных установок
и личностной мотивации Синтезатора и Идеалиста.

Идеалист–Реалист – люди с сильной потребностью служить возвышенным идеалам и с не менее сильным стремлением к «конкретности» в своей деятельности. Твердо знают, что такое «хорошо» и что такое «плохо» в моральном плане, что и как «должно» сделать в операциональном плане в каждом конкретном случае, отзывчивы и чувствительны к нуждам других людей, способны на практическую помощь.

Прагматик–Реалист –выраженная ориентация на решение задачи, достижение конкретных результатов, мало планомерности и преднамеренности, люди действия, не склонные к детальному анализу, проверке фактов, долгосрочному планированию или долгим размышлениям. Их больше интересуют темпы деятельности, чем планомерность, решения принимают быстро, всегда готовы к действию в условиях ограниченных ресурсов.

Идеалист–Прагматик – при сохранении приверженности возвышенным идеалам и высоким стандартам они, добиваясь согласия в целях, допускают свободу в способах ее достижения и маркетинговый подход. Идеалистический интерес к гуманитарным проблемам и ориентация на потребности других людей гармонично сочетаются.

Аналитик–Прагматик – высоко ценят структуру, план и предсказуемость, знают, к какой цели стремятся и знают, как ее достичь (хотя бы теоретически), по пути к цели экспериментируют, не желая упускать благоприятных возможностей, в процессе мышления есть элемент игрового подхода, контролируемый эксперимент – главный момент.

Аналитик–Синтезатор –сложная и противоречивая комбинация, характерно одинаково сильное преклонение как перед системой
и формальной логикой, так и перед диалектикой и отрицанием всякой системы, полагают, что для всякого плана есть контрплан. Постоянные колебания между осознанием логики и абсурдности, порядка и хаоса, системы и ее отсутствия могут вызывать сильное внутреннее напряжение и приводить к трудностям в общении с другими людьми.

Синтезатор–Прагматик – склонность к умозрительным построениям и любовь к диалектическим противоречиям удачно сочетаются
с высокой адаптивностью и эклектикой (бессистемным смешением), стремление к обострению противоречий вплоть до конфликта – с ориентацией на благоприятные возможности, отстраненная позиция –
с маркетинговым подходом, причем это не вызывает внутреннего напряжения. Обладают самой высокой толерантностью к неопределенности, спокойно могут жить в динамичном непредсказуемом мире.

Синтезатор–Реалист – самая противоречивая и редкая комбинация, возможно искусственная, когда специально формируется, находятся на противоположных концах стилевого спектра мышления. Системы ценностей, познавательные установки и мотивы, мыслительные стратегии вступают в противоречие. Переживают сильный внутренний разлад, но есть предпосылки для рациональной саморегуляции – как Синтезаторы, так и Реалисты имеют потребность контролировать ситуацию.

 

Концепция А. Харрисона и Р. Брэмсона базируется на теории познания и, по мнению А.А. Алексеева и Л.А. Громовой [2], имеется тесная смысловая связь между типологией А. Харрисона и Р. Брэмсона
и другими известными типологиями. Например, стратегии Аналитиков и Реалистов скорее свойственны людям с левополушарным мышлением, Идеалистов и Синтезаторов – с правополушарным, у прагматиков – промежуточное положение. Связь с концепцией Р. Стернберга можно продемонстрировать следующим примерами.

Синтезаторы склонны к законодательной функции, олигархической форме, глобальному уровню, прогрессивной ориентации и предпочитают внутреннюю сферу. Прагматики склонны совмещать исполнительную, законодательную и оценочную функции, привержены анархической форме, имеют прогрессивную ориентацию, предпочитают локальный уровень и внешнюю сферу [2].

По мнению М.А. Холодной, в перечне Харрисона и Брэмсона оказался пропущенным еще один стиль философского творчества: иррацио­нальный стиль, в качестве представителей которого могут выступать Фридрих Ницше, Сёрен Киркегор, Алексей Хомяков. Этот тип философского творчества основывается на опыте личных переживаний и интуитивных умонастроений, использовании языка метафор, символов, эмоционально насыщенных категорий. По-видимому, специалисты в области истории философии смогли бы представить перечень стилей философского творче­ства еще в более расширенном виде [22].