Подход Р. Стернберга

 

Существование индивидуально-своеобразных подходов раз­ных людей к постановке и решению проблем обсуждает в своих работах и Р. Стернберг [19, 25, 26, 29]. Он определяет интеллект как механизм «ментального самоуправления» (mental self-goverment). Иными словами, главная функция интеллекта заключается в управлении интеллектуальными ресурсами, а основа индивидуальных различий в интеллектуальной деятельности – в способах использования людьми своего интеллекта.

Для выделения основных стилей постановки и решения про­блем, названных «стилями мышления» (thinking style), Стернберг использовал метафору, названную «устройство государства», полагая, что интеллект – это также своего рода «ментальное государство» с определенным режимом ментального самоуправления (Sternberg, 1994), которое осуществляется личностью в соответствии со стилями мышления. Он выделил пять основных параметров «государства» с указанием их возможных вариантов, проинтерпретировав последние не только как способы функционирования интеллекта, но и как стили мышления в условиях постановки и решения проблем.

На основе теории «ментального самоуправления» выделены следующие параметры «государства»:

а) функции управления в виде стилей: исполнительного, законодательного и оценочного;

б) формы управления:

· монархическая (присутствует только одна цель);

· иерархическая (много целей с разным приоритетом);

· олигархическая (много равных по своему значению целей);

· анархическая (целей нет);

в) уровни управления: глобальный и локальный;

г) сферы управления: внутренняя и внешняя;

д) ориентации управления: консервативная и либеральная.

Таким образом организуется основа для выделения 13 стилей мышления. В опроснике «Стили мышления» (Thinking Styles Inven-
tory – TSI) наличие каждого стиля оценивалось с помощью пяти утверждений. Положительный ответ рассматривался как балл в пользу наличия соответствующего стиля у данного испытуемого (максимально возможная оценка по каждому стилю – 5 баллов).

Кратко охарактеризуем выделенные Стернбергом «стили мышления» с точки зрения интеллектуального своеобразия их представителей (для каждого стиля приводится пример типичного утверждения из опросника TSI) (цит. по [22]).

1. Законодательный – люди с таким «стилем мышления» предпочитают самостоятельно порождать и формулировать проблемы; они любят решать проблемы, требующие использования креативных стратегий; склонны сами планировать собственную деятельность (поэтому болезненно реагируют на любой внешний контроль своего интеллектуального поведения); их отличает развитое воображение.

Утверждение: «Мне нравятся задачи, которые позволяют мне все делать моим собственным способом». Успешны в профессиях предпринимателя, артиста, архитектора, писателя.

2. Исполнительный – имеющие данный «стиль мышления» склонны внедрять и выполнять задания, придуманные другими; предпочитают иметь дело с хорошо структурированными задачами с четкими инструкциями при наличии определенных руководящих указаний.

Утверждение: «Мне нравятся ситуации, в которых ясно видно, какую роль я должен играть и каким образом себя вести». Наибольший успех достигают в профессиях адвоката, военного, менеджера.

3. Оценочный – люди с этим «стилем мышления» любят работать с задачами, которые позволяют сравнивать, обосновывать и оценивать существующие подходы к решению проблем; склонны выносить оценочные суждения о действиях других людей.

Утверждение: «Мне нравится оценивать и сравнивать различные точки зрения в интересующей меня области». Им подходят профессии судьи, консультанта, литературного критика, психотерапевта.

4. Монархический – представители такого «стиля мышления» предпочитают решать одну определенную задачу с использованием одного, наиболее эффективного, с их точки зрения, способа решения, при этом характерно игнорирование всех прочих альтернатив и полное сосредоточение внимания на конкретной проблеме в течение некоторого отрезка времени.

Утверждение: «Я предпочитаю закончить то, что я делаю, прежде чем начать заниматься чем-либо еще».

5. Иерархический – люди с этим «стилем мышления» умеют одновременно работать со множеством задач, устанавливая четкие приоритеты относительно каждой проблемной ситуации.

Утверждение: «Когда я пытаюсь разобраться в проблеме, то
я прежде всего составляю перечень действий, которые мне потребуется сделать для решения задачи, а также определить порядок в очередности их выполнения».

6. Олигархический – люди с данным «стилем мышления» склонны одновременно работать с несколькими задачами, которые субъективно воспринимаются как равноценные.

Утверждение: «Обычно я знаю, какие дела мне нужно сделать, однако иногда мне трудно решить, в каком порядке их выполнять
с точки зрения их первоочередности».

7. Анархический – его представители демонстрируют отсутствие систематичности в интеллектуальной работе (игнорируют план, организацию и порядок в решении проблем); предпочитают работать с задачами, которые предоставляют им полную свободу относительно того, что, где, когда и как делать.

Утверждение: «Когда я работаю над письменным проектом,
я обычно позволяю своим мыслям бродить как им вздумается, при этом я записываю любые приходящие мне в голову идеи».

8. Глобальный – имеющие его предпочитают абстрактные задачи, причем интересуются не столько самой проблемой, сколько ее общим контекстом, методологией.

Утверждение: «Обычно, когда я принимаю решение, я не обращаю внимания на детали».

9. Локальный – эта группа людей предпочитает решать конкретные задачи с большим количеством деталей в конкретной предметной области.

Утверждение: «Мне нравятся проблемы, которые требуют проработки деталей».

10. Внешний – люди с таким «стилем мышления» имеют преобладающий интерес к проблемам окружающего мира; предпочитают решать задачи в группе в режиме сотрудничества.

Утверждение: «Мне больше нравится решать проблему, работая совместно с другими людьми, нежели одному».

11. Внутренний – люди с данным «стилем мышления» имеют преобладающий интерес к проблематике своей душевной жизни; предпочитают решать задачи в одиночку, независимо от других людей.

Утверждение: «Мне нравится быть одному, когда я занимаюсь решением какой-либо проблемы».

12. Консервативный – представители его отличаются стабильностью и традиционностью при выборе проблем и способов их решения.

Утверждение: «В моей работе я предпочитаю придерживаться того, что уже было сделано ранее».

13. Либеральный – такие люди отдают предпочтение новым способам решения проблем, изобретательству, характеризуются готовно­стью к принятию инноваций и противоречий.

Утверждение: «Мне нравится использовать в своей работе новые способы, даже если я не уверен, что они дадут наилучший результат».

Эти 13 стилей авторы работы «Поймите меня правильно» [2] называют «микростилями». Все возможные комбинации 13 чистых микростилей образуют множество из 96 (!) чистых макростилей. Например, «законодатель, монархист, глобалист, ориентированный на внешнюю сферу, прогрессивный».

Определение стиля, присущего каждому, может помочь как студенту, так и преподавателю выбрать наиболее приемлемые способы обучения или сферы профессиональной деятельности. Так, одни из них требуют более локального и консервативного подхода (например, преподавание математического анализа), другие – глобального и законодательного (например, организация экономически выгодного энергетического комплекса Сибири). Отметим, что по инвестиционной теории креативности Р. Стернберга считается, что для формирования и проявления творческих способностей необходим именно законодательный стиль [19].

Необходимо напомнить, что Р. Стернберг принципиально различает стили мышления и способности: способности характеризуют то, что человек может сделать, тогда как стили – то, как он предпочитает использовать свои способности. По его убеждению, стили как способы познания не коррелируют с показателями интеллектуальных способностей. Однако последующие исследования, выполненные в рамках теории ментального самоуправления, показали, что эта позиция отнюдь не является самооче­видной.

В концепции Р. Стернберга стили мышления оценивались как однополярные измерения. В зависимости от количества полученных баллов по каждому из 13 стилей по опроснику «Стили мышления» образуется стилистический профиль личности. Некоторые стили «перекрывают» друг друга, поэтому говорить о существовании именно
13 стилей можно с доста­точной степенью условности. Разные стили мышления были объединены в две группы:

стили мышления типа I (законодательный, оценочный, иерархический, глобальный, либеральный);

стили мышления типа II (исполнительный, локальный, монархический, консервативный).

Стили типа I имеют креативную основу и требуют большей когнитивной сложности, тогда как стили типа II имеют нормативный характер и требуют более простых процессов переработки информации. М.А. Холодная в своей работе [22] отмечает, что, согласно результатам исследования с использованием опросника «Стили обучения и мышления» Торренса, представители стилей мышления типа I характеризуются «холистическим» способом мышления (т. е. склонностью перерабатывать информацию в синтезированной и интуитивной форме),
тогда как представители стилей мышления типа II – «аналитическим» способом мышления (т.е. склонностью перерабатывать информацию последовательно, с использованием логических правил). «Интегративный» способ мышления, характеризующий испытуе­мых, склонных одновременно использовать и холистический, и аналитический способы обработки информации, оказался независимым от стилей мышления
в терминах теории «ментально­го самоуправления».