Субъект и объект

Познавательное отношение является одним из необходимых в системе фундаментальных отношений человека, определяющих его личностную включенность и поведение в мире. Для того чтобы конкретизировать по­нятия «человек» и «мир» именно в теоретико-познавательном аспекте, в философии принято использовать термины «субъект» и «объект».

Субъект, или субъект познания, — это в общем случае не единичный человек, а общество в целом (а также различные социальные группы и индивиды как представители общества), т.е. как бы обобщённый чело­век.. Дело в том, что в познавательном отношении присутствуют все-

общие, надындивидуальные структуры. Поэтому и используется такая высокоабстрактная категория, как субъект. Вопрос о субъекте — трудная философская проблема. Общепризнано, что познавательный субъект пред­ставляет собой многоуровневую, сложно организованную систему с мас­сой иерархических и межкомпонентных связей, которые пока не проясне­ны достаточно детально.

Объект познания — это то, что познаётся. Но это не мир вообще, а тот фрагмент бытия, с которым реально взаимодействует субъект в сво­ей познавательной деятельности. Проблемы объекта, оттенков объектив­ности, а также взаимоотношения субъективного и объективного тоже относятся к кругу труднейших вопросов.

Компоненты познания

В когнитивных процессах различают чувственный и абстрактно-логи­ческий компоненты. (Как известно, правое полушарие мозга отвечает преимущественно за пространственно-образную сферу, левое ~— за абстракт­но-логическую.) Чувственная составляющая процесса познания представля­ет собой результат непосредственного перцептивного взаимодействия чело­века с окружающим миром. К основным формам чувственной составляющей познания обычно относят: ощущение — субъективный образ реальности, отражающий какую-то одну сторону воспринимаемого объекта, какое-то его элементарное качество, восприятие — целостный образ объекта, явления и представление — целостный образ, который может функционировать и тогда, когда объект не воспринимается субъектом непосредственно, при этом в представлении синтезируются не все те свойства объекта, которые были обнаружены в процессе восприятия, а лишь наиболее существенные в каком-то определённом познавательном аспекте.

Абстрактно-логическая составляющая неразрывно связана с языком, вер­бальным мышлением человека. Её основные формы — это понятие (система важнейших абстрактных свойств, признаков объекта), суждение (форма связи понятий в единое смысловое образование) и умозаключение (форма связи суждений: например, если истинно одно суждение, то истинно и дру­гое). На самом деле чувственный и абстрактно-логический компоненты не существуют в сознании индивида изолированно, а тесно переплетаются, взаимопроникают и взаимодействуют; поэтому и следует говорить не об этапах или ступенях познания, а лишь о двух составляющих, всегда присут­ствующих одновременно в конкретных когнитивных процессах.

Источники и виды знания

Теперь обратимся к сфере человеческих знаний. Она чрезвычайно разно­образна. Однако в наше время под знанием преимущественно имеют в виду

именно научное знание. Это связано с той огромной ролью, которую иг­рает наука в современной культурно-исторической ситуации. Сложилось, типичное представление о науке как своеобразной монополии на познава­тельную деятельность и знание вообще. Но при более внимательном взгля­де оказывается, что в обществе циркулирует и функционирует не только знание, добытое наукой, но и другие его разновидности. Какое же знание циркулирует в коммуникативных каналах общества? Распространённым является деление знания на научное, донаучное и вненаучное.

Следует отметить, что в целом те знания, которые находятся вне сферы научной деятельности, с трудом поддаются классификации из-за их разно­образия и пластичности. При этом не следует придавать вненаучному зна­нию заведомо отрицательный смысл; ведь жизненный мир человека, как уже говорилось, не исчерпывается научно-познавательным отношением.

К донаучному знанию относят знание, приобретаемое в обыденном позна­нии, в процессе повседневной жизнедеятельности человека и общества. Как уже говорилось, в обыденном познании заключены возможности форми­рования более специализированных видов знания, в т.ч. научного.

Вненаучным знанием называют те виды знания, которые, в отличие от неспециализированного обыденного знания, обладают специфической; оформленностью (и не связаны непосредственно с научной деятельно­стью). Их носителями являются, как правило, особые социальные группы. Часто приобретение, хранение и использование таких знаний становится профессиональной обязанностью представителей этих социальных групп. Примерами такого вида знаний могут служить знания публицисти­ческие, правовые, искусствоведческие, организационно-управленческие и многие другие. Большинство видов вненаучного знания мирно ужива­ются (или взаимодействуют) с научным. Однако имеются и такие формы вненаучного знания, которые противоречат современным научным пред­ставлениям, выглядят как некая альтернатива науке в объяснении мира. Такое вненаучное знание обычно оценивается учёными негативно. Оно получает со стороны «нормальной» науки характеристику паранаучного или даже лженаучного. Это, например, различные алхимические, астро­логические, парапсихологические, френологические и прочие воззрения подобного рода.

Источники знания. Поскольку знание бывает не только научным, источником знания может служить не только научный опыт. Спектр источ­ников знания весьма разнообразен. Важнейшую роль в познавательных процессах играет культурно-историческая традиция. Действительно, ведь для многих видов знания мы не можем определить непосредственный источник их происхождения, а принимаем их в готовом виде от старших поколений в процессах воспитания, образования, общения, совместной

жизнедеятельности. Это происходит в общем поле культуры, которая во многом и представляет собой систему устойчивых структур хранения и пе­редачи социально значимой информации.

Совместная жизнедеятельность людей в общем поле объединяющей их культуры, служит главным источником знаний.

В разные эпохи важную роль в формировании и трансляции социально значимых знаний играли мифологические формы, религиозная традиция, коллективные представления, а также знакомство с другими культурами и механизмы подражания, заимствования из них.

Что же касается научного знания, то на первый взгляд кажется, что наука как бы замкнута сама на себе, и научный опыт является в ней единственным источником знания. На самом же деле ситуация намного сложнее. «Чистой», беспредпосылочной науки, вообще говоря, не существует. (В дальнейшем мы будем говорить об этом подробнее.) Огромный пласт предпосылочного знания в науке имеет в своём истоке самые разнообразные составляющие: это и метафизические представления, и обыденный опыт, и религиозные представления, и эстетические установки, и культурные стереотипы и мета­форы. Так что научное знание при более детальном изучении обнаруживает весьма замысловатый генез, к которому причастны различные вненаучные источники. Например, историк науки Дж. Холтон показывает, что разработан­ная в квантовой механике знаменитая концепция дополнительности Н. Бора была достаточно сложной; она пересекалась со множеством сходных пред­ставлений в других областях науки, а также в искусстве и философии. Для разъяснения своей концепции И. Бор использовал широкий спектр примеров и аналогий, а при разработке этой идеи на И. Бора оказали влияние самые разнообразные факторы, в т.ч. работы американского психолога и философа У. Джемса и, возможно, датского религиозного философа С. Кьеркегора¹.

Знание явное и неявное

Далеко не все знание ясно и отчётливо осознается, и далеко не все мо­жет быть выражено в вербальной форме. Со второй половины XX в. воз­рос интерес к основаниям и предпосылкам знания, которые не представ­лены в явном виде, а находятся как бы на периферии вербальной информации и шире того, что можно передать в языковой форме. Внима­ние к подобного рода знанию привлекли в первую очередь работы из­вестного философа науки Майкла Полани (1891-1976). Он заметил, что в сфере сознания присутствует и такое содержание, которое не находится в рефлексивном фокусе, т.е. не осознается непосредственно. Например,

Холтон Дж. Тематический анализ науки. М, 1981. С. 159-210.

это различного рода детали навыков, мастерства, которые не могут быть в полной мере формализованы. Примером такого рода знания является скажем, умение ездить на велосипеде. Такие навыки приобретаются и реа­лизуются как бы автоматически, и описать детально сам процесс управ­ления велосипедом невозможно. Подобного рода знания на самом деле играют огромную роль и в научной деятельности. Неявные предпосылки создают неосознаваемый фундамент научного опыта: ценностный, интел­лектуально-теоретический, операционный. Кстати, множество таких не­явных предпосылок используется и в реальной научной аргументации, что существенно усложняет проблему её анализа.

Итак, знание, которое используется познавательным субъектом и иг­рает важную роль в когнитивных процессах, но не является отчётливо осознаваемым и не может быть полностью выражено в вербальной фор­ме, называют неявным знанием.

Понятие неявного знания неоднократно понадобится нам позже, при рассмотрении проблем научной рациональности и научной методологии.

0.4. Наука как система знания