Условия возникновения конфликта

Возникновение и характер протекания конкретного конфликта существенным образом определяется социальной и культурной средой, в которой конфликт развертывается. Исследования особенностей протекания конфликтных процессов в исторических, национальных, политических условиях отдельных стран приводят к выводу о тесной зависимости характера социальной конфликтности и меры толерантности в данном обществе от культурного наследия, исторического опыта и сложившихся традиций народа. 1 В этой связи уместно говорить о характере российской конфликтности и толерантности вообще, об особенностях восприятия и переживания длительной конфликтной ситуации нашим российским человеком, специфике его поведения в частности.

В России исторически не сформировалась традиция длительного пребывания в состоянии открытого, свободного конфликта, порождающего отношение к нему как к социальной норме. Для нее характерно постоянное подавление конфликтов со стороны сильного государства, долготерпение и покорность в сочетании с постоянной готовностью к бунту. Видимо прав Н. Бердяев в своей оценке: «Русский народ есть в высшей степени поляризованный народ, он есть совмещение противоположностей». 2

В Западной Европе и других странах, где история приучила людей жить в непрерывном конфликте друг с другом, у личности европейского типа сформировались устойчивые черты индивидуализма в качестве реакции сохранить себя в постоянном поле конфликтности. «Теснота» социального пространства в Западной Европе еще в средневековье обусловила установление баланса конфликтующих сил, то и дело нарушаемого вследствие их перегруппировки. Постепенно формировались идеи толерантности, плюрализма, социальной свободы и прав человека как базовые принципы урегулирования общественных отношений. Внутреннее социальное напряжение разрешалось совершенствованием договорных отношений, рационализацией и формализацией социальных связей. Можно с уверенностью констатировать, что с XII – XIII вв. Европа встала на путь формирования гражданских обществ; мучительный путь, отмеченный коллизиями, большой кровью, попятными движениями, но кропотливо преодолеваемый. Обратной стороной ценностей индивидуализма (личной свободы, индивидуальной ответственности за самого себя и свою судьбу и т.п.) выступают готовность и умение договариваться. Отсюда, на наш взгляд, глубокие исторические традиции улаживания и урегулирования конфликтов, формирование соответствующих институтов гражданского общества.

С точки зрения европейского («западного») человека, которому, пожалуй, в большей степени присуща практичность, рациональность действия, российский человек поступает неадекватно, иррациональным образом. Он стремится до последнего уклонится от назревшего конфликта, а когда уклонение невозможно без оглядки бросается в конфликт, не считаясь ни с чем.

«Русский бунт» - нечто существенно иное, чем «западный» конфликт. Конфликт предполагает некую рациональность поведения противоборствующих сторон, соблюдение «правил борьбы», возможность вариантов исхода, в том числе выработку оптимальной стратегии на переговорах. В бунте доминирует иррациональное, момент стихийной свободы отрицания. Бунт направляет не образ «желаемого будущего», а «нежелаемое настоящее». Бунтарями движут не столько представления о конечных целях и идеалах, сколько неприятие существующего порядка вещей. Лишь позже их действия и поступки получают оправдательные мотивировки, когда «дубина народного гнева» устала, и, уставши, ужаснулась содеянному. Точно подмечено: «Избави Бог видеть русский бунт, бессмысленный и беспощадный».

Одного корня с российской конфликтностью («бунташностью») и то, что мы можем интерпретировать как «толерантность». Для российской «толерантности» трудно подобрать языковый аналог, дать однозначное определение. Она есть нечто совершенно иное нежели западное, («мещанское»), понимаемое как «терпимость к другому», с точки зрения нашего человека, лишенное любви и искреннего сострадания. Наша «толерантность» обусловлена стремлением к синтезу («слиянию»), соборности, органической целостности. Ее исток – чувственное начало, «вселенская любовь». В этом ее благо и зло.

Особенности российской толерантности могут быть описаны сочетанием таких противоречивых черт, как: широкая этническая терпимость в соединении с резким отторжением «неправильных» религий и идеологий; покровительственное отношение к другим этносам; формирование связей между людьми не на основе формальных законов, а силы «полюбовных» соглашений и традиций; противопоставление закона и справедливости («правды»).

Можно согласится с тем, что российская «толерантность» основана, прежде всего, на «нравственно-понимающем сопереживании». ³«Западная» толерантность – это рационально осознанная необходимость терпимости к «другому», в основе которой отчуждение и объективирование. Суть ее - формальное отношение к другому субъекту (возможному деловому партнеру), оцениваемому как неизбежное, но полезное «зло». «Западная» толерантность – это остывшая ярость чувств, тлеющий конфликт, «улыбка сквозь зубы». В этом плане важно по-новому понять толерантность в качестве атрибута полисубъектности как парадигмы современной социальной реальности. Толерантность здесь предстает как необходимая характеристика полисубъектных отношений, мера развития социальности и культурно-исторической зрелости самих субъектов. Пояснить вышесказанное представляется возможным на следующих моделях сознания.

Конфликтное («авторитарное») сознание:

1. Поляризм, «черно-белая» логика. (Отсюда установка ликвидировать полярность, устранить «излишнее», упростить мир).

2. Ригидность, косность, боязнь новшеств.

3. Монологичность, установка на коммуникацию в режиме «субъект – объект», когда за так называемый «объект» говорит сам субъект.

4. Отношение к «другому» в системе ценностей «господства – подчинения».

5. Стремление к непротиворечивости, «бесконфликтности» форм социальной организации.

На основе данного типа сознания конституируется модель «моносубъектного мира», в котором существует и действует единственный «мы-субъект».

В России исторически не сформировались рациональный тип толерантности, уважение к «правам личности» и «праву частной собственности» со стороны, как власти, так и народа. «Демократия», «свобода», «рынок» имеют у нас совсем иное содержание, нежели в других странах. Дефицит рациональности сознания и действия едва ли не основная причина многих социальных инверсий, происшедших с Россией. В стране, где не было длительного развития элементов личных свобод и правового государства невозможно в исторически короткое время создать гражданское общество взаимоответственных, толерантных субъектов.