Теории занятости

Занятость населения — это степень участия трудоспособного населения в деятельности, связанной с удовлетворением общественных И иных потребностей, как правило, приносящей трудовой доход. Категория занятости органично связана с категорией безработицы, так как в совокупности они описывают социально-экономические итоги таких фаз воспроизводства совокупной рабочей силы обще-i па, как ее распределение и обмен.

В современных условиях разработка мер социально-экономической политики занятости невозможна без их теоретического осмысления и обоснования. Практически все известные экономические теории в той или иной степени касаются вопросов труда и занятости. Степень освещения и уровень разработки тех или иных проблем зависят и от того исторического периода, когда какая-либо теория была разработана, от целей автора, главного предмета его исследова­ния, окружавшей его экономической действительности.

Аргументируя положение, что полная занятость — норма для ры­ночной экономики, классики экономической теории исследовали мистичность соотношения цен и заработной платы. Основные выводы базировались на соображении, что сбережения, уменьшающие ( суммы расходов на покупки, в большей степени влияют на снижение цен, а уж затем — на сокращение объемов производства и занятости. И свою очередь снижение цен требует сокращения издержек производства, в том числе и по заработной плате. Осознавая, что в этой ситуации при сохранении уровня заработной платы сформируется избыток рабочей силы и возрастет безработица, они сделали вывод: предприниматели будут опять снижать ставки оплаты труда, и если экономические факторы заставят наемных работников с этим согла­ситься, то цены на товары снизятся и безработицы не будет. Таким образом, классики экономической теории установили, что вынуж­денная безработица невозможна, так как основные рычаги рыноч­ного регулирования (ставки процента, эластичность, соотношения цен и заработной платы) способны поддержать полную занятость, а помощь государства при этом излишня и вредна.

Экономическая теория К. Маркса, как известно, базировалась на классической экономической теории. Но его исследование носило выраженный социально-классовый характер. Он рассматривал в ка­честве источника общественного богатства труд человека, но основ­ное внимание уделял проблемам распределения вновь созданных ценностей человеческого общества. К. Маркс считал главным по­будительным мотивом производства стремление предпринимателя

к прибыли, что в свою очередь побуждает его к внедрению высоко­производительных технологий, при которых основной труд выпол­няют машины, а численность занятых сокращается, рабочее населе­ние делается относительно избыточным. В работах К. Маркса про­анализирована зависимость масштабов безработицы от циклическо­го характера производства, выявлены и исследованы скрытая без­работица в сельском хозяйстве и застойная безработица. К. Маркс и его последователи единственным способом преодоления не только безработицы, но и других социально неблагоприятных и кризисных явлений в рыночной экономике видели только в переходе ее от част­ной собственности к общественной собственности на средства про­изводства. Развитие экономической и политической истории ряда стран мира, и в первую очередь России, подтвердило возможность полной занятости в условиях плановой экономики и государствен­ной собственности на средства производства. Но при этом возникли другие проблемы. Их нельзя было заранее предсказать при отсут­ствии практического опыта. Это внеэкономические методы привле­чения (и принуждения) к труду, низкий уровень эффективности ис­пользования рабочей силы, отсутствие действенных мотивов и сти­мулов к высокопроизводительному труду, резервирование рабочей силы (по сути, скрытая безработица) и целый ряд других.

Значительно позже, в конце 1970-х гг., венгерский экономист Я. Корнай в работе «Дефицит» среди прочих проблем плановой экономики проанализировал и занятость населения, уделив особое внимание дефициту рабочей силы — негативному явлению, которое испытали почти все страны с плановой экономикой и государствен­ной собственностью на средства производства. Одно из последствий дефицита рабочей силы в этих условиях — внутренняя безработица. Чем чаще проявляется дефицит рабочей силы и чем он интенсивнее, тем больше будет внутренний резерв и внутризаводская безработица. Однако Я. Корнай считал, что вообще не существует такой реаль­ной экономической системы, в которой на рынке труда достигается полное равновесие, где нет ни избыточного спроса, ни избыточного предложения. Нельзя достичь оптимума, требуя полной занятости и возражая против дефицита рабочей силы. По мнению венгерско­го экономиста, в условиях плановой экономики полная занятость и дефицит рабочей силы — тесно связанные явления. Их совмест­ное существование неизбежно. При этом не существует и классиче­ской зависимости на рынке труда между спросом на рабочую силу, ее предложением и уровнем заработной платы. Предприятию расходы на оплату труда устанавливаются «сверху» в планово-командном по­рядке. Пока предприятие остается в рамках установленных ему рас ходов на оплату труда, его спрос на рабочую силу практически неиз­менен. В плановой экономике не может быть политики заработной платы, способной элиминировать хронический дефицит рабочей силы, поскольку в действие введены общественные условия, посто­янно поддерживающие этот дефицит. Экономическая реальность СССР и стран Восточной Европы подтвердила правильность взгля­дов Я. Корнай на занятость в плановой экономике.

Экономические теории XX — начала XXI вв., особенно современ­ные, безусловно, базируются на предшествующих взглядах. Но си­туация в экономике существенным образом изменилась, особенно это касается рынка труда и занятости. По сравнению с XVIII—XX вв. к настоящему моменту в большинстве экономически развитых стран существенно изменились место наемного работника в экономиче­ской системе общества, его роль, облик, профессионально-квали­фикационный статус. Реализация принципов трипартизма позво­ляет рассматривать работодателя и наемного работника как равно­правных участников рынка труда, что было совершенно немыслимо во времена А. Смита и К. Маркса. Изменение положения вещей в экономической действительности привело и к существенной кор­ректировке взглядов на проблемы занятости, безработицы, их госу­дарственного регулирования.

Современные западные экономические теории достаточно разно­образны. Сторонники классической экономической теории в своих исследованиях используют подход, получивший название неоклас­сического. Его придерживаются Дж. Пери, М. Фелдстайн, Р. Холл, а в 1980-е гг. ее поддерживали сторонники концепции экономики предложения (Д. Гиллер, А. Лаффер и др.). Приверженцы этой кон­цепции полагают, что рынок труда, как и все прочие рынки, действу­ет на основе ценового равновесия, т.е. основным рыночным регу­лятором служит цена — в данном случае рабочей силы (заработная плата). С помощью заработной платы, по их мнению, регулируются спрос и предложение рабочей силы, поддерживается их равновесие. Инвестиции в образование и квалификацию (в человеческий капи­тал) — это аналоги инвестиций в машины и оборудование. Согласно модели ценового равновесия, индивид «инвестирует в квалифика­цию» до тех пор, пока не понижается норма прибыли на эти вложе­ния. Из неоклассической концепции следует: цена на рабочую силу гибко реагирует на потребности рынка, увеличиваясь или уменьша­ясь в зависимости от спроса и предложения, а безработица невоз­можна, если на рынке труда существует равновесие.

Поскольку всерьез говорить об изменении заработной платы в точном соответствии с колебаниями спроса и предложения, тем более об отсутствии безработицы, не приходится, сторонники этой концепции ссылаются на некие «несовершенства» рынка, приводя щие к несоответствию их теории с жизнью. К ним относят влия!пи-профсоюзов, установление государством минимальных ставок зара ботной платы, отсутствие информации и т.п.

Выдвигается также тезис о якобы добровольном характере безра­ботицы. Но если безработица носит добровольный характер, то по­чему она колеблется в зависимости от фазы экономического цикла? Поиск рабочего места рассматривается как явление, вызывающее нестабильность рынка; т.е. наемные работники очень разборчивы и стремятся к максимально выгодной работе. Однако и в этом слу­чае неясно, почему таких работников бывает то 4—5%, то все 15%? Но главный вопрос, на который не могут ответить сторонники нео­классического подхода: почему все наемные работники в случае пре­вышения их предложения над спросом не предлагают свою рабочую силу по более низкой цене?

Иного подхода к объяснению сущности занятости придержива­ются кейнсианцы и монетаристы. В отличие от неоклассиков они рассматривают рынок труда как явление постоянного и фундамен­тального неравновесия. Кейнсианская модель (Дж. М. Кейнс, позже Р. Гордон и др.) исходит из того, что цена рабочей силы (заработная плата) жестко фиксирована и практически не меняется (особенно в сторону уменьшения). Этот элемент модели никак не доказывает­ся, он берется как безусловный факт. Поскольку же цена (заработ­ная плата), по данной концепции, не регулятор рынка, такой регу­лятор должен быть призван извне. Его роль отводится государству. Уменьшая или увеличивая совокупный спрос, оно может данное не­равновесие ликвидировать. Спрос на рабочую силу по этой модели регулируется не колебаниями рыночных цен на труд, а совокупным спросом, иначе — объемом производства.

Как и сторонники кейнсианского подхода, представители школы монетаристов (прежде всего, М. Фримен) исходят из жесткой струк­туры цен на рабочую силу, из предпосылки их однонаправленного, повышающего движения. Монетаристами вводится понятие некое­го «естественного» уровня безработицы, отражающего структурные характеристики рынка труда, делающего цены на нем негибкими, препятствующими нормальному его функционированию, усугубля­ющими его неравновесие, стало быть, и безработицу.

По мнению представителей данной школы, для американского рынка труда такими негативными факторами, усиливающими ры­ночное неравновесие, являются установление государством мини­мального уровня заработной платы, сильные позиции профсоюзов, отсутствие необходимой информации о наличии вакансий и резерв­ном рабочей силы. Для уравновешивания рынка монетаристы предлагали использовать инструменты денежно-кредитной политики. Речь идет о необходимости использовать такие рычаги, как учетная ставка центрального банка, размеры обязательных резервов коммерческих банков на счетах центрального банка.

Еще один распространенный теоретический подход к механизму формирования занятости и безработицы представлен школой институционалистов (например, Дж. Данлон, Л. Ульман). Основное внимание в ней уделяется анализу профессиональных и отраслевых отличий в структуре рабочей силы и соответствующих уровней заработной платы. Здесь прослеживаются отход от макроэкономического анализа и попытка объяснить характер рынка труда особенностями динамики отдельных отраслей, профессиональных и демографиче­ских групп. Представители институционализма — Т. Веблен, Дж. Гелбрейт — расширительно толкуют сам предмет экономической теории, иная необходимым использовать и учитывать весь комплекс условий и факторов, влияющих на хозяйственную жизнь: социальные, правовые, политические. Они выступают за расширение социальных программ, государственный патронаж образования, здравоохране­нии, экологии. Вопрос о социальных гарантиях в области занятости Населения представляется им важнее, чем борьба за повышение за-работной платы. Безработица в трактовке институционалистов по­рождается структурной несбалансированностью экономики. Поэто­му преодоление проблем в сфере занятости должно базироваться на сильной государственной экономической политике.

В основе классической теории занятости лежат два главных понятия.
Во-первых, утверждалось, что ситуация , при которой уровень расходов будет недостаточен для закупки продукции, произведенной при полной занятости, вряд ли возможна. Во-вторых, даже если бы уровень общих расходов и оказался недостаточным, довольно быстро включатся такие рычаги регулирования, как цена и заработная плата (в том числе ставка процента), в результате чего снижение общих расходов не повлечет за собой сокращения реального объема производства, занятости и реальных доходов.
Классики воспринимали капитализм как саморегулирующуюся экономику, в которой полная занятость считается нормой, а следовательно, капитализм способен «развиваться сам по себе». Помощь государства в функционировании экономики рассматривалась излишней. В экономике способной достичь как полного объема производства, так и полной занятости, по мнению классиков, вмешательство государства может только нанести вред ее эффективному функционированию. Логика классической теории подводила к заключению о том, что наиболее приемлемой является экономическая политика государственного невмешательства.
Кейнсианская теория занятости резко отличается от классического подхода. Суть этой теории состоит в следующем: при капитализме не существует никакого механизма, гарантирующего полную занятость; экономика может быть сбалансированной при значительном уровне безработицы и при существенной инфляции. Полная занятость скорее случайность, а не закономерность; по Кейнсу, капитализм не является саморегулирующейся системой, способной к бесконечному процветанию и нельзя полагаться на то, что капитализм «развивается сам по себе».
Для кейнсианцев изменчивость совокупного спроса и неэластичность цен в направлении понижения означают, что безработица может увеличиваться и сохраняться в рыночной экономике в течение длительного периода.Чтобы избежать гигантских потерь от спадов и кризисов, необходима активная макроэкономическая политика регулирования совокупного спроса со стороны государства.
В последнее время приобрели известность программы, построенные на основе рекомендаций теоретиков количественной теории денег — монетаристов. Их наиболее представляет М. Фридман. Монетаристы исходят из того, что рынок представляет собой саморегулирующуюся систему и сам в состоянии выйти на те пропорции, которые обеспечат эффективное развитие и полную занятость. Поэтому рынку не следует мешать. Фридман рекомендует использовать дорогой кредит, повысив для этого учетную ставку процента. По его мнению, государство должно стимулировать эффективных производителей льготной налоговой политикой. Это усилит стимулы их деловой активности, и, как следствие, создастся ситуация, способствующая расширению производства и инвестированию. На этой основе может увеличиться совокупное предложение товаров, увеличится занятость и рассосется безработица. Итак, монетаристы вытягивают страну из кризиса, отвергая «рецепты» Кейнса.
Реализация монетарных программ ускоряет путь к стабилизации, но сам этот шаг становится тяжелым испытанием для населения. Ведь монетаристы первым шагом к стабилизации считают сокращение национальных социальных программ, которые отягощают государственные расходы, способствуя инфляции.