Глава 2. Популярные издания

Итак, мы движемся вместе с богословскими словарями от современно­сти к историческим глубинам христианской мысли. Самый поверхностный слой богословской литературы для «вступающих в Церковь» составляют сей­час безымянные брошюрки, издаваемые самой Церковью. Их множество, как, впрочем, было много и до революции. И все они очень похожи одна на другую, будто действительно у них один и тот же автор. Я воспользуюсь всего одной, чтобы составить и дать представление о такого рода литературе.

Это тоненькая агитка, выпущенная «Приходом храма Святого Духа Со­шествия» в Москве в 2003 году с названием «В чем отличие человека от животных?» Вероятно, в Москве ее издало Издательство имени свт. Игнатия Ставропольского, потому что сразу же после оглавления идет заявление, которое подтверждает, что авторство всей подобной литературы принадле­жит одному лицу:

«Издательство им. свт. Игнатия Ставропольского, строго соблюдая ав­торские права других издательств и авторов, считает, однако, неуместным по­нятие авторского права в издании православных книг, так как авторство слова Божия принадлежит Богу» (В чем отличие, с. 2).

Суть заявления не в том, что Издательство бьется за право свободно издавать чужие книги, а как раз наоборот: оно разрешает свободно перепе­чатывать свои книги, при этом скромно подразумевая, что написанное в брошюре действительно продиктовано Святым Духом. Он и есть автор всей подобной литературы для просвещения народа.

Глава 2. Популярные издания

Сразу же ясно, что авторам в действительности нет дела до животных и их душ. Речь, безусловно, идет о том, как воспитать людей истинно человеч­ными. И никто не исследовал, что такое душа животного. Бедную звериную душу используют в заранее определенном смысле «плохой человечности» — зверства. Иначе говоря, как отрицательный полюс в возможных состояниях души, от которого надо стремиться к положительному — душе истинного христианина. Одно это уже говорит, что в книге не исследуется понятие души, а исследуется тот довесок к естественному состоянию души, который делает человека угодным Богу...

Странно, уже странно. Странный Бог, которому не нужно его творение в естественном виде, а нужно в искусственном. Боюсь, либо тут популярные богословы, не дав определения души, не рассмотрели какого-то ее каче­ства, позволяющего душе развиваться естественно под осознанным усилием человека, или же просто подменили эту возможность растить собственную душу на требования Церкви. Бог, который делает из части своих созданий избранное сообщество, больше похож на заговорщика, подымающего бунт против Творца всех людей.

Итак, что же вещает Святой Дух устами безымянных агитаторов из Став­ропольского издательства. Начало, где меня пытаются зацепить намеком на мою исходную исключительность по сравнению со всеми остальными тваря­ми, я опущу. Сразу вторая глава:

«Согласно со словами Моисея христианская Церковь учит, что душа чело­века является особым высшим духовным началом, отображающим природу вы­сочайшего Божественного Существа, между тем как начало, одушевляющее при­роду всех животных, является лишь высшей формой природных сил.

Такое положение в христианском вероучении прямо и непосредственно ос­новывается на словах ветхозаветного пророка о воззвании Богом к бытию жи­вотного мира при посредстве сил природы, а человека — через Божественное вдуновение в произведенный Творцом из стихийных начал телесный организм человека дыхания жизни или особого высшего духовного начала, носящего, по словам Самого Творца (Быт. 1, 26-27), Его образ и подобие» (Там же, с. 5).

Как видите, популярное Богословие стало весьма наукообразным в наше время. Теперь Бог вынужден «вдувать» дыхание жизни в «телесный орга­низм». Наверное, чтобы было понятнее тем, кто уже не понимает обычного русского языка. Правда, предполагается, что «вступающие в Церковь» долж­ны знать древнееврейский, потому что без него тоже многих мест учения не рассказать.

«...необходимо отметить тот факт, что, тогда как душа человека трак­туется в смысле духовной сущности, о душе животных говорится, как о жиз­ненной силе живых существ, приравниваемой и помещаемой в крови животных. Во всех местах Святого Писания, где говорится о душе человека, по-еврейски стоит слово "руах ", душа же животных обозначается словом "нефеш ".

Читая следующие места из Библии, мы находим о душе животных выраже­ния такого рода: Бог повелевает воде, да произведет пресмыкающихся, душу живую ("нефеш гаиа"). И сказал Бог: да произведет земля душу живую ("не­феш гаиа")» (Там же, с. 6).

21 Заказ №1228 321

Круг пятый. Теология, или Богословие — Слой первый

Уже из этого видно, что задача, которая решается популярным бого­словием — не связана с тем, чтобы рассказать людям об их душе, а нацелена на то, чтобы привести их к библейскому учению.

Значит, это лишь пример некоего этнографического описания взглядов на душу одного из многочисленных сообществ, живущих на земле. И если подходить к популярному богословию так, то оно заслуживает уважения как вполне достоверное свидетельство о наличии определенных взглядов. Прав­да, не самостоятельных, а целиком заимствованных. Мне же любопытно: а хоть какое-то собственное видение души в этом сообществе встречалось?

Не думаю, я не нашел. Поэтому приведу в заключение несколько мыс­лей из этого издания, которые объясняют, почему существуют определения души человека как образа Божия, что свойственно и современным право­славным словарям, как вы видели.

«На основании свидетельств Божественного Откровения христианская дог­матика принимает за основное положение и исходный пункт для развития сво­его учения о душе человека ее духовность, в чем ясно полагается первое суще­ственное отличие духовной сущности человеческой природы.

Развивая далее свое учение о богоподобной духовной сущности человека, хри­стианская Церковь тем самьш ясно намечает другие существенные черты ее отличия от начала, одушевляющего природу животного мира. По изображению пророка Моисея, душа человека как высшее духовное начало носит на себе Бо­жественный отпечаток, или, что то же, образ Божий (Быт. 1, 26-27; 2, 7). Вследствие этого душа человека обладает всеми отличительными особеннос­тями, которые присущи высочайшему Существу Бога, хотя, конечно, несравненно в меньшей степени — насколько конечное ниже бесконечного и ограниченное -всесовершенного.

Исходя из этого положения, христианская догматика, сообразно своему уче­нию о Боге как высочайшем разумно-свободном, личном и вечном Духе, развивает свое учение о высших, присущих лишь душе человека силах, способностях и стрем­лениях, характеризуя человека по его духовной природе как разумно-свободную личность, как самосознающее и свободное "я ".

Наделенная высшими силами и способностями душа человека предназначе­на Творцом к вечному существованию или бессмертию и, как таковая, способна развиваться до высшей степени нравственного богоподобия» (Там же, с. 7-8).

Популяризатор, наверное, даже не заметил, что привел понятие о душе к отрицанию самого себя.

Душа — наделенная высшими силами и способностями — перестает рассматриваться при таком разговоре, а рассматриваются как раз эти силы и способности, которые, кстати, все целиком заключаются в том дополнении к душе, которое именуется Духом Божиим. При этом и сам этот Дух сводит­ся, по существу, к двум вещам: разуму и способности свободно делать выбор. А разговор о «высшей степени нравственного богоподобия» и есть требова­ние сделать этот выбор в сторону определенного служения. В каком-то смыс­ле, это как раз требование пожертвовать свободой своего духа, отдав управ­ление собою Церкви.

Глава 3. Наукоподобное богословие. Ничипоров

Что же такое душа, на фоне битвы за ее подчинение церковному води­тельству становится уж слишком несущественным. И это так выпячивается передним фронтом христианского воинства, что уж совсем печально.

Впрочем, в сообществе каждый решает ту задачу, на которую он спосо­бен, и судить о христианском богословии по популяризаторам нельзя. Тем не менее, и деться от них желающему познать христианское учение некуда. Они стоят целым слоем на моем пути, поэтому я покажу еще несколько примеров популяризаторства, хотя и немного иного рода.