АНАЛИЗ УРОКА – ЛЕКЦИИ В 11 КЛАССЕ (физико-математический профиль) по теме “СПОСОБЫ РЕШЕНИЯ ИРРАЦИОНАЛЬНЫХ УРАВНЕНИЙ” (45 минут).

Триединая дидактическая цель (ТДЦ) урока предусматривает взаимосвязь воспитательного, обучающего и развивающего компонентов. Цели урока были сформулированы в совместной деятельности учителя и учащихся. Чётко поставлены образовательные и развивающие цели, которые были направлены на действия всех учащихся. Но в постановке воспитательных целей не было чёткости, так как трудно воспринималась учащимися, например такая цель как формирование ценностного отношения к математическим понятиям. Поставленные цели были взаимообусловлены и поэтому приняты всеми учащимися. образовательные цели были операциональны, так как точно определили, что учащиеся должны усвоить различные способы решения иррациональных уравнений и должны научиться применять их в соответствии с заданным уравнением. Эти цели были определены и находились в зоне ближайшего развития каждого ребёнка, так как на уроке задания давались и на базовом, и на творческом уровне с учётом индивидуальных особенностей учащихся (аудиалы, визуалы, кинестетики).

Реальные результаты – на уроке активно участвовали все учащиеся (на репродуктивном, конструктивном уровнях) (запись лекции, обсуждение, работа в группах, рефлексия). Ответы учащихся на уроке в основном были положительные.

Тип урока – урок изучения и первичного закрепления новых знаний. Его логика соответствует структуре урока данного типа. Включает следующие этапы урока: организационный момент, подготовка к основному этапу, усвоение новых знаний и способов действий, первичная проверка понимания, подведение итогов урока, рефлексия, информация о домашнем задании и инструктаж по его выполнению.

На этапе подготовки к основному этапу урока была обеспечена мотивация и принятие учащимися цели учебно-познавательной деятельности, актуализация опорных знаний и умений. Задача выполнена полностью. Методы, отобранные учителем, оптимально подобраны под содержание дидактической задачи.

Решение этой дидактической задачи обеспечило переход к следующему, главному этапу, который проходил с 5-ой по 30-ю минуту – положительно продуктивная часть урока. На этапе было обеспечено восприятие, осмысление знаний и способов действий репродуктивного и конструктивного уровня, частично были использованы задания творческого уровня. Все аспекты ТДЦ урока нашли отражение в организации деятельности учащихся и в её содержании. Учитывая возможности класса и особенности изучаемого материала, учитель оптимально выбрал методы: словесные, наглядные, практические, логические, опора на личностный опыт, побуждение к поиску альтернативных решений.

Первичный контроль, проверка понимания показали, что материал усвоен. Чередование словесных, практических методов, форм организации познавательной деятельности способствовали предупреждению перегрузки учащихся в процессе урока.

Рефлексия показала, что своим продвижением довольны все учащиеся, отметили сотрудничество.

Формы организации познавательной деятельности соответствовали содержанию учебного материала и возрастным особенностям учащихся.

Методы обучения, используемые учителем, были разнообразны (словесные, наглядные, практические, логические и другие) и способствовали лучшему усвоению учебного материала.

Для домашнего задания было предложено на выбор два задания, одно из которых требовало творческого подхода. Также было дано индивидуальное задание. Всё это способствовало изучению и освоению материала в зоне ближайшего развития.

Урок достиг целей, представляет целостную систему с полным набором элементов. Связи между дидактическими задачами, содержанием учебного материала, методами и формами обучения прочные и обеспечили оптимальное функционирование всей системы урока. ТДЦ урока реализована полностью.

Рекомендации:

  1. Более тщательно отбирать и дифференцировать материал для учащихся разных уровней, включённый в содержание урока – лекции.
  2. Планировать проведение урока – лекции на двухчасовое занятие, так как за один урок изучается не очень большой объём нового материала.

Литература:

  1. В.В.Пикан Управление вариативным образованием в школе: Монография. – М.: АПКиППРО, 2005 г.
  2. Т.И.Шамова, Ю.А.Конаржевский Педагогический анализ урока в системе внутришкольного управления. – М., 1983 г.