Тема: Международный коммерческий арбитраж
1. Понятие и юридическая природа международного коммерческого арбитража. Источники регулирования
2. Компетенция. Процедура. Выбор компетентного права, регулирующего арбитражное соглашение. Принцип обязательности арбитражных решений
3. Виды коммерческого арбитража. Арбитраж ad hoc. Порядок создания и рассмотрения дел
4. Арбитражные соглашения, понятие, виды. Арбитражный договор. Арбитражная оговорка. Третейская запись (Зарипова)
5. Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате РФ: компетенция, состав, порядок арбитражного производства, принятие решения
6. Морская арбитражная комиссия при Торгово-промышленной палате РФ: компетенция, состав, порядок арбитражного производства, принятие решения
7. Исполнение иностранных арбитражных решений. Арбитражные сборы, арбитражные расходы, издержки сторон
Решите задачи.
1. Посольство иностранного государства обратилось в государственный арбитражный суд РФ с иском к российскому АО. Исковые требования вытекали из договора подряда. Российское АО (подрядчик) заявило встречный иск к посольству иностранного государства (заказчику). Так как посольство сослалось на международный иммунитет от судопроизводства в стране пребывания, суд отказал в принятии встречного иска.
Согласны ли Вы с решением государственного арбитражного суда? Вправе ли посольство иностранного государства ссылаться на судебный иммунитет в российских судах, и если да, то в каких случаях?
2. Заключенный сторонами договор международной морской перевозки предусматривал, что все споры должны разрешаться «по выбору перевозчика на основании его одностороннего волеизъявления либо на основании права Ирана, либо права Германии, либо права Англии». В другом деле контракт предусматривал: «если положение об арбитраже в Лондоне будет признано не имеющим силы (unenforceable), контракт должен регулироваться правом Греции».
Являются ли данные положения о выборе права действительными? В частности, является ли условие о применимом праве действительным, если выбор права зависит от наступления какого-либо события в будущем? Возможен ли односторонний выбор права? Как бы поступил российский суд, если бы он рассматривал данные дела?
3. В договоре белорусского предприятия и французской фирмы об учреждении на территории Белоруссии совместного предприятия было предусмотрено, что все вытекающие из договора споры будут рассматриваться арбитражным судом в Цюрихе на основе швейцарского материального и процессуального права.
Какова ваша оценка такого соглашения о применимом праве?
4. Иск был предъявлен украинской организацией к российской в связи с неоплатой услуг, оказанных в соответствии с соглашением сторон, заключенным 9 февраля 2006 г. Истец требовал взыскания с ответчика суммы задолженности с начислением на нее договорной неустойки за просрочку платежа. Ответчик возражал против компетенции МКАС рассматривать данный спор в связи с тем, что в отношении него начата процедура банкротства в соответствии с постановлением компетентного государственного арбитражного суда РФ. Истец не согласился с аргументами ответчика и настаивал на рассмотрении спора в МКАС в соответствии с арбитражной оговоркой, содержащейся в соглашении сторон. Как следует поступить МКАС? Какой орган компетентен рассматривать возникший спор?
5. Иск был предъявлен российской организацией к швейцарской фирме на основании заключенного сторонами 30 мая 2005 г. Генерального контракта, предусматривающего поставку ответчиком комплексного технического решения, результатом внедрения которого должно было стать достижение истцом определенных технологических параметров производства, а также выполнение в течение срока действия Генерального контракта в определенные им этапы и сроки ряд действий, включающих, в частности, выполнение работ, оказание услуг и поставку оборудования. Какое право следует считать применимым к договору, если стороны в договоре не предусмотрели его? Подлежит ли применению к спору Венская конвенция 1980 г.?
6. Болгарская фирма обратилась с иском в МКАС при ТПП РФ в г. Москва о взыскании процентов годовых с суммы долга в отношении контрагентов – российской и американской организаций. Соответчики отрицали свою ответственность, а также компетенцию МКАС рассматривать данный спор. Истец утверждал обратное, представив арбитражное соглашение, заключенное с американской организацией, но не представил доказательств заключения им с российской организацией соответствующего арбитражного соглашения о разрешении их спора в МКАС. Распространяется ли арбитражное соглашение, заключенное между болгарской и американской организацией на отношения с российской фирмой? Компетентен ли МКАС рассматривать данный спор?