Модели электорального поведения

Не вдаваясь в глубокие научные изыскания, связанные с теориями электорального поведения, приступим к выделению различных моделей электорального поведения. Под последними понимают описание того или иного реального типа поведения избирателей, определяемого важнейшими в каждом конкретном случае мотивами их голосования (иногда вместо этого употребляют понятие «модель электората»). Обычно, если адаптироваться к реалиям сегодняшней украинской политики, выделяют следующие модели электорального поведения (хотя, с дальнейшим развитием научных исследований и практики могут быть «обнаружены» и иные модели):

· социально-демографическая модель;

· статусная (социологическая) модель;

· социально-психологическая модель;

· модель партийно-идеологической идентификации;

· модель рационального выбора;

· модель «экономического голосования».

Социально-демографическая модель. В рамках подобной модели электоральное поведение объясняется с точки зрения воздействия на электоральный выбор, поведение людей различных социально-демографических факторов, в частности, половых, возрастных, образовательных, поселенческих, региональных. Безусловно, в так сказать, «чистом виде» такая модель встречается нечасто. Вряд ли электоральное поведение населения, к примеру, Западной Украины можно всегда объяснить лишь региональными
факторами.

Однако, в ряде случаев «образцы» подобной модели электорального поведения можно выделить. Взять, к примеру, электоральное поведение в Украине людей старших возрастных групп. Независимо от того, кем они были в молодости, в годы существования СССР, сегодня они чаще всего голосуют за Компартию. Хотя образцы коренной «переделки» таких ориентаций продемонстрировала последняя (2003 г.) избирательная кампания в Госдуму России.

Статусная (социологическая) модель, которую иногда называют «классовой», также не является всеобъемлющей в смысле возможности четкого разделения электората на группы. Здесь, как видно уже из названия, речь идет о выборе избирателем кандидата или партии в зависимости от его принадлежности к каким-либо классовым, национальным, религиозным группам.

В этом случае (как писал известный американский социолог П. Лазарсфельд) голосование является демонстрацией солидарности индивида с определенной социальной группой. Однако, отнюдь не всегда данная модель «срабатывает»: ведь социальная и электоральная базы партии или кандидата совпадают отнюдь не всегда. Имеется в виду следующее: нередко люди, представляющие бедные слои населения, голосуют на выборах в Верховную Раду за предпринимателя, ориентируясь на сиюминутные интересы, а отнюдь не интересы классовые.

Подобное наиболее часто как раз встречается в трансформирующихся, переходных обществах, каким и является сегодняшняя Украина. И все же определенные сегменты электората с подобной моделью электорального поведения при творческом, научном подходе к организации избирательной кампании выделить можно. Так, вполне прогнозируемо электоральное поведение избирателей, представляющих национальные меньшинства, проживающие на территории Украины (к примеру, крымских татар или же венгров и румын, проживающих в Закарпатье, особенно когда речь идет о выборах в местные органы власти).

Социально-психологическая модельэлекторального поведения исходит из объяснения поведения избирателя не на основе каких-либо классовых или национальных факторов, а складывающихся уже в детстве или в процессе дальнейшего становления личности (под воздействием семьи, ближайшего окружения и т.п.) убеждений и предпочтений. Иногда и электоральных предпочтений (например, в США люди «передают по наследству» приверженность к идеалам демократической или республиканской партий).

Если говорить об Украине, то здесь на электоральные предпочтения избирателей нередко влияют такие факторы, как принятие (или непринятие) демократических принципов, рыночных экономических отношений, политических «фигур» из коммунистического прошлого, распространения новых государственных символов, обрядов, традиций (чего стоят, к примеру, попытки внедрения русского языка в качестве государственного) и так далее. Иными словами, в рамках этой модели электорального поведения действиями людей «руководят» определенные, сложившиеся у них под воздействием различных факторов взгляды и идеалы.

Модель партийно-идеологической идентификации по сути является одной из разновидностей описанной выше социально-психологической модели электорального поведения. Но в этом случае речь идет о том, что электоральное поведение избирателя определяет поддержка им определенной идеологии, ценностей, которые «заложены» в основу той или иной партийной программы, реализуются политической партией в ее практической деятельности.

В демократическом обществе с многопартийной системой именно подобная модель электорального поведения является наиболее приемлемой. И в условиях перехода к пропорциональной системе выборов в Верховную Раду в Украине в ближайшем будущем задачи развития этой модели являются особо актуальными. К сожалению, данная модель не всегда «срабатывает» в наших условиях, кстати говоря, как и в других государствах, находящихся на этапе трансформации экономической и политической систем.

Во-первых, потому, что совершенно отсутствуют демократические традиции (не могли в условиях бывшей однопартийности сформироваться у людей предпочтения социал-демократической или либеральной идеологии). Во-вторых, проблема в огромном числе политических партий в Украине (около сотни). Поэтому человеку, к примеру, придерживающемуся социал-демократических убеждений и ценностей, очень трудно выбрать на выборах ту политическую партию, которая ему наиболее импонирует: ведь социал-демократические ценности заложены в программу не только СДПУ(о), но и десятка иных партий, в том числе таких, в названии которых термин «социал-демократия» отсутствует.

В то же время использование социологических исследований позволяет определить с достаточной четкостью, по крайней мере, идеологические «привязанности» населения страны. Так, одно из исследований Центра «СОЦИОПОЛИС», проведенное в 2003 г., показало, что реально (вопрос ставился не «в лоб», а идеологическая направленность респондента определялась по его ориентациям в экономической, социальной и политической областях) сторонниками либеральных ценностей являются 15% электората; социал-демократических – 18%; социалистических и коммунистических – 6%. Остальные 61% (как и следовало ожидать) продемонстрировали полное «смешение» различных идеалов (к примеру, человек хочет быть собственником, но выступает за максимальное равенство между членами общества и т.п.)*. Впрочем, уже приведенные выше данные о числе достаточно четко определившихся сторонников либерализма и социал-демократии могут быть использованы политическими партиями в процессе организации своих избирательных кампаний.

Модель рационального выбора в своих основных чертах сводится к следующему. В ее основе – теория рационального выбора одного из классиков немецкой социологии М. Вебера. Основной момент, который используется при построении соответствующей электоральной теории – это то, что рациональные действия субъекта политической деятельности являются таковыми, пока его отношения с другими рациональными индивидами осуществляются без ущерба для всех участвующих сторон.

Применительно к политике, организации избирательных кампаний, как считает один из основоположников соответствующего подхода Э. Даунс, теория рационального выбора проявляется следующим образом: каждый гражданин голосует за ту партию, которая по его мнению, будет наиболее полезной для него в сравнении с другими. И в условиях развитых демократических стран эта модель работает достаточно успешно: если то или иное правительство не справилось со своими «обещаниями», с которыми выступали представители соответствующей партии во время выборов, избиратели отдают предпочтение на выборах другой партии.

К сожалению, в условиях Украины и эта модель работает лишь частично. Во многих случаях избиратели голосуют повторно за людей (речь идет не только о президентах, но и мэрах, народных депутатах), которые свои обещания не выполнили. Предстоящая политическая реформа (мы имеем в виду, что это не одноразовый акт, а длительный процесс переустройства политической системы страны) как раз и призвана обеспечить максимально жесткую взаимосвязь между теми политическими силами, за которые осуществляется голосование и отдаются голоса, и их представителями в правительстве, которое как раз и реализует данные политиками «авансы». Можно надеяться, что в этих условиях модель рационального выбора «заработает» значительно эффективней.

Модель «экономического голосования»представляет собой разновидность описанной выше модели рационального выбора. Избиратели, придерживающиеся данной модели электорального поведения, не вдаваясь в политические и экономические обоснования деятельности партий и политиков (в т.ч. президентов), исходят из единственного (но наиболее значимого для них) критерия: как им жилось в период нахождения соответствующей администрации у власти. Если хорошо – мандат доверия продлевается. Если нет – избирается новая администрация. Подобная модель особо эффективной может быть на выборах региональных, где в функции, реализуемые, к примеру, мэром, входят проблемы не политические, а в первую очередь хозяйственные, и результаты деятельности довольно прозрачны.

Подводя итог краткому анализу проблемы моделей электорального поведения, необходимо сделать заключение о том, какие из этих моделей являются ведущими, характерными для большинства населения. Во многом это безусловно зависит от типа политической системы и уровня развития демократии в обществе. В России и Украине как обществах трансформирующихся, по мнениям ученных, наиболее распространены две модели: «экономического голосования» и партийной (или идеологической) идентификации.

Определить же четко доли электората, «придерживающегося» той или иной модели голосования, в целом, для всей страны и на длительное время практически невозможно. Это зависит от типа выборов; региона, где они проходят; социального и национального состава населения и многих иных
факторов.

Именно анализ информации о том, какие модели электорального поведения и насколько востребованы в условиях той или иной ситуации выборов, организации избирательной кампании, и становится первым шагом в условиях научной организации выборов. Суть этого «шага» достаточно проста. При подготовке избирательной кампании задолго до дня выборов (как правило, при проведении в округе или стране базового социологического исследования, направленного главным образом на подготовку стратегии избирательной кампании) предпринимается попытка определить сегменты электората (это можно изобразить графически – в форме окружности с выделенными сегментами), в основе поведения которого – различные электоральные модели.

Понятно, что сегменты эти будут неравнозначны. Именно это покажут социологические исследования (здесь могут быть использованы как опросы, так и фокус-группы, в ходе которых как раз и будут проясняться основные мотивы голосования разных групп электората). Как свидетельствует практика, более серьезными будут сегменты, отражающие специфику экономического и идеолого-партийного голосования.

Значительным окажется и сегмент – «болото». Так обычно называют неопределившийся по самым разным причинам электорат. Не тот потенциальный, который не указывает свои предпочтения в ходе предвыборных опросов. А ту часть избирателей, которая или не придет на выборы вообще, или предпочтет голосование «против всех». Еще раз повторим, что ситуация в различных регионах, в разное время, при разных типах выборов будет
неоднозначной.

Научный же подход к организации избирательной кампании будет в этом плане заключаться, во-первых, как отмечалось, в определении четкой картины «электорального поля». Во-вторых, в уточнении тех методов и технологий, которые необходимо подготовить для дальнейшего использования в ходе выборов для избирателей, которым присущи разные модели электорального поведения.

*Один из авторов книги является директором общенационального Центра
социологических и политических исследований и технологий «СОЦИОПОЛИС».