Субъект телесных повреждений

Уголовную ответственность за причинение телесных повреждений, как и вообще за другие преступления, могут нести лишь вменяемые лица. Раздел 4 ст. 19 Обшей части уголовного законодательства устанавливает, что уголовную ответственность не могут нести лица, находящиеся во время совершения общественно опасного деяния в состоянии невменяемости, т. е. когда они не могли отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими вследствие хронической душевной болезни, временного расстройства душевной деятельности, слабоумия или иного болезненного состояния.

Психически нормальные лица всегда отдают себе отчет в своих действиях, они сознают совершаемые действия и могут ими руководить!

Субъектом преступления может быть не всякое вменяемое физическое лицо, а лишь лицо, достигшее определенного возраста. Психическое развитие детей заканчивается полностью только к моменту наступления совершеннолетия. Поэтому малолетние и несовершеннолетние лица не всегда могут правильно оценивать свои поступки и сознавать их общественную опасность. Исходя из этого, Основы уголовного законодательства установили, что уголовную ответственность за совершенные преступления несут лица, которым до совершения преступления исполнилось шестнадцать лет.

Умышленное посягательство на здоровье человека представляет особую общественную опасность для общества, и к тому же несовершеннолетние лица, совершающие такого рода преступления, не могут не сознавать общественной их опасности, поэтому закон снижает этот возраст, допуская уголовную ответственность за умышленные телесные повреждения, причинившие расстройство здоровья, с четырнадцатилетнего возраста. Новые уголовные кодексы перечисляют те составы умышленных телесных повреждений, за причинение которых уголовная ответственность наступает с 14 лет. Уголовный кодекс устанавливает, что несовершеннолетние, достигшие 14 лет, подлежат уголовной ответственности за нанесение умышленных тяжких, менее тяжких (средней тяжести) и легких телесных повреждений, повлекших расстройство здоровья, а также за причинение тяжких и менее тяжких телесных повреждений в результате превышения пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего. За причинение остальных видов телесных повреждений (неосторожные тяжкое и менее тяжкое, умышленное легкое телесное повреждение без расстройства здоровья истязание) ответственность наступает с 16 лет. Чго касается состава истязания, то хотя уголовный кодекс установил ответственность за указанное преступление с 16 лет, однако в случаях, когда последствием истязания явилось кратковременное расстройство здоровья, к ответственности, по нашему мнению, следует привлекать лиц с 14 лет, а их действия надо квалифицировать как умышленное легкое телесное повреждение, повлекшее кратковременное расстройство здоровья.

Сам факт несовершеннолетия является по уголовному праву смягчающим обстоятельством и учитывается судом как при решении вопроса о привлечении несовершеннолетнего к уголовной ответственности, так и при определении меры наказания. Несовершеннолетние, причинившие телесные повреждения, в некоторых случаях с учетом обстоятельств конкретного дела могут быть освобождены от уголовного наказания и к ним могут быть применены принудительные меры воспитательного характера.

При совершении телесных повреждений личность субъекта в некоторых случаях имеет значение для квалификации его действий. По Уголовным кодексам УК Украины умышленное тяжкое или менее тяжкое телесное повреждение, совершенное особо опасным рецидивистом, рассматривается как совершенное при отягчающих обстоятельствах и считается квалифицированным.

Субъективная сторона телесных повреждений

Анализ субъективной стороны телесных повреждений представляет значительную сложность. Эта сложность коренится в самой природе телесных повреждений1. Правильная же квалификация телесных повреждений зависит от субъективной стороны не в меньшей мере, чем от размера причиненного здоровью потерпевшего вреда. Судебная практика показывает, что большинство ошибок при квалификации телесных повреждений связано с неправильным определением субъективной стороны (вины, мотива, цели).

Согласно советскому уголовному закону, при отсутствии вины со стороны лица, причинившего вред здоровью других лиц, не может быть уголовной ответственности, каким бы тяжким вред ни был. Уголовное право не знает объективного вменения, т. е. уголовной ответственности лица за общественно опасные последствия без вины. Это положение с полной ясностью закреплено в Основах уголовного законодательства, где в ст. 3 устанавливается, что только лицо, виновное в совершении преступления, т е. умышленно пли по неосторожности совершившее предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние, подлежит уголовной ответственности и наказанию. Телесные повреждения могут быть причинены как умышленно — с прямым или косвенным умыслом, так и неосторожно — в результате преступной самонадеянности или преступной небрежности. В большинстве случаев телесные повреждения наносятся умышленно (чаще всего с прямым умыслом). Прямой умысел лица, нанесшего телесное повреждение, характеризуется тем, что лицо сознавало общественно опасный характер своего действия (бездействия), предвидело причинение вреда здоровью других лиц своими действиями и желало наступления этого вреда. При нанесении телесного повреждения с косвенным умыслом лицо также сознает общественно опасный характер своего действия (бездействия), предвидит возможность причинения вреда здоровью и сознательно допускает наступление этого вреда.

В ряде случаев нанесения телесного повреждения с прямым умыслом содержание умысла виновного является более или менее определенным. В этих случаях субъект, нанося телесное повреждение, сознает не только то, что он вообще причиняет вред здоровью третьих лиц, но также и размер причиненного вреда, т. е. сознает, что в результате его действий причиняется определенное по своей тяжести телесное повреждение — тяжкое, менее тяжкое или легкое телесное повреждение, и желает причинить его. Во многих случаях нанесения телесного повреждения содержание умысла виновного является неопределенным в отношении вреда, причиненного здоровью потерпевшего. Лицо сознает, что оно своими действиями причиняет вообще вред здоровью потерпевшего, но в силу объективных обстоятельств, коренящихся в самой природе телесных повреждений, не может мысленно определить размер вреда, который будет причинен здоровью потерпевшего его действиями, и желает причинения любого вреда здоровью потерпевшего.

Неопределенный умысел — это не какой-либо самостоятельный вид умысла (как скажем, прямой или косвенный), а разновидность прямого умысла по его содержанию. Например, если субъект сознательно выплескивает серную кислоту в лицо потерпевшего, то содержанием его умысла является предвидение и желание причинения тяжкого телесного повреждения, так как он предвидел и желал либо обезобразить лицо потерпевшего, либо лишить последнего зрения. Иное содержание умысла у субъекта будет в таких случаях, как нанесение удара по голове кулаком, палкой или нанесение удара ножом в руку. При таких действиях лицо сознает, что от его действий могут наступить легкие, менее тяжкие или тяжкие телесные повреждения, и желает наступления любых из них. Но он в силу объективных обстоятельств не может предвидеть, какие из них в действительности наступят. Поэтому в рамках прямого умысла, по нашему мнению, следует различать умысел определенный и умысел неопределенный, так как это имеет большое практическое значение при квалификации телесных повреждений. Такое различие умысла по его содержанию проводится некоторыми советскими криминалистами.

Многие авторы вместо определенного или неопределенного умысла говорят о конкретизированном и неконкретизированном по своему содержанию умысле. Представляется, что это только различие в терминологии, но не по существу.

При направленности умысла на причинение определенного по своей тяжести телесного повреждения, т.е. при прямом определенном (конкретизированном) умысле, ответственность наступает за то телесное повреждение, на причинение которого был направлен умысел, если такое телесное повреждение в действительности было причинено, или же за покушение на это телесное повреждение, если в действительности было причинено телесное повреждение более легкое по своей степени тяжести, или вообще не было причинено телесного повреждения.

В тех случаях, когда умысел был направлен на причинение не конкретного, а вообще телесного повреждения, ответственность должна наступать за фактически причиненное телесное повреждение. Если же не было причинено вообще никакого телесного повреждения, то виновный должен нести ответственность за покушение на наиболее легкий вид телесного повреждения. Как видим, подразделение умысла по его содержанию на определенный и неопределенный имеет значение для квалификации при посягательствах на здоровье. Если при посягательствах на здоровье с неопределенным умыслом ответственность определяется фактически наступившими последствиями, то при посягательствах на здоровье с определенным умыслом — самой направленностью умысла.

Однако в каких случаях виновный действует с определенным конкретизированным умыслом, в этом вопросе нет единого мнения у советских криминалистов. Н. Ф. Кузнецова считает, что только при неизгладимом обезображении лица умысел субъекта является определенным (конкретизированным). По мнению А. С. Никифорова, субъект действует с определенным умыслом ев отношении результата определенной тяжести в случаях неизгладимого обезображения лица и искалечения т.е. умышленного повреждения какого-либо определенного органа (речи, слуха, половых органов и т. д.). Прямой умысел в отношении причинения определенного по своей тяжести телесного повреждения имеет место гораздо чаще. Кроме неизгладимого обезображения лица и искалечения, виновный действует с прямым определенным умыслом на причинение именно тяжкого телесного повреждения, например, когда он умышленно наносит удар ножом в живот или спину или наносит удар ногой в живот беременной женщине, заведомо зная о ее беременности, и во многих других случаях, которые все перечислить невозможно.

Такой прямой определенный умысел может быть у субъекта в некоторых случаях и в отношении причинения менее тяжкого или легкого телесного повреждения. Для установления действительной направленности умысла виновного при причинении телесных повреждений и правильной квалификации всякий раз необходим тщательный анализ всех обстоятельств дела и в первую очередь характера примененных орудий и средств, способа причинения и т. д. «... По каким признакам,— писал В. И. Ленин,— судить нам о реальных «помыслах и чувствах» реальных личностей? Понятно, что такой признак может быть лишь один: действия этих личностей,— а так как речь идет только об общественных «помыслах и чувствах», то следует добавить еще: общественные действия личностей, т. е. социальные факты».

Судебная практика показывает, что этот анализ производится при расследовании и рассмотрении дел, связанных с причинением телесных повреждений, иногда неглубоко и неполно, что ведет к неправильной оценке общественной опасности совершенного преступления и неправильной квалификации.

Судебная практика свидетельствует о том, что нередко лица, посягающие на здоровье других граждан, несут ответственность только за фактически причиненное телесное повреждение, независимо ог того, какие телесные повреждения хотел причинить виновный. При этом суды исходят из того, что виновный при посягательстве на здоровье всегда действует с неопределенным (неконкретизированным) умыслом в отношении тяжести телесного повреждения.

При причинении телесных повреждений с косвенным умыслом содержание умысла всегда является неопределенным (неконкретизированным), так как воля субъекта направляется не на причинение телесного повреждения, а на достижение других целей. Телесное повреждение, причиненное фактически, осознается субъектом как один из возможных результатов.

Ответственность за причинение телесных повреждений с косвенным умыслом всегда определяется по фактически причиненному телесному повреждению, независимо от конкретизированное умысла, поскольку ответственности за приготовление и покушение с косвенным умыслом не может быть. На этой позиции стоит и судебная практика.

Часты и такие случаи, когда лицо имеет намерение причинить потерпевшему определенной тяжести телесное повреждение и в то же время сознательно допускает наступление более тяжкого телесного повреждения. Здесь получается сочетание прямого умысла в отношении действия и косвенного умысла в отношении фактически причиненного телесного повреждения.

Телесные повреждения могут быть причинены также и по неосторожности. Неосторожная вина может проявляться в двух формах: преступной самонадеянности (легкомыслие) и преступной небрежности.

Преступная самонадеянность характеризуется предвидением виновным возможности причинения телесного повреждения своими действиями и легкомысленным расчетом на предотвращение этого результата. Этот расчет на предотвращение вреда здоровью потерпевшего может основываться на собственных способностях преступника (ловкость, опыт и т. д.) или на других конкретных обстоятельствах (силы природы, действия других лиц и т. д.), которые, по мнению виновного, должны предотвратить наступление этого вреда. При этом лицо всегда уверено, что этот вред будет предотвращен, что он не наступит.

В большинстве случаев неосторожное телесное повреждение причиняется в результате преступной небрежности. Преступная небрежность выражается в том, что лицо, совершая те или иные действия, не предвидит возможности причинения своими действиями телесного повреждения потерпевшему, хотя должно было и могло предвидеть эти последствия, если бы оно было более внимательным и осмотрительным. Отсутствие у лица предвидения возможности причинения своими действиями телесного повреждения отличает преступную небрежность от умысла (прямого и косвенного) и преступной самонадеянности. Обязанность же лица предвидеть возможность причинения телесного повреждения и наличие реальной возможности такого предвидения у субъекта отличают преступную небрежность от невиновного причинения телесных повреждений. В тех случаях, когда лицо не могло предвидеть возможности причинения телесных повреждений своими действиями, хотя и должно было их предвидеть, отсутствует вина лица, и оно не будет нести уголовной ответственности за наступившие последствия.

До принятия Основ уголовного законодательства (1958 г.) в законе указывалось на то, что лицо должно предвидеть последствия своих действий, и отсутствовало прямое указание на наличие у лица возможности такого предвидения. Однако судебная практика и теория придерживались взгляда, что для наличия преступной небрежности требуется, чтобы лицо не только было обязано, но и могло предвидеть наступившие последствия.

Причинение телесного повреждения по неосторожности представляет меньшую общественную опасность по сравнению с умышленным причинением телесного повреждения одинаковой степени тяжести. Поэтому и наказание за неосторожное телесное повреждение законом предусматривается пониженное.

Состав умышленного тяжкого телесного повреждения, которое повлекло за собой смерть потерпевшего (ч. 2 ст. 121 УК Украины), предполагает наличие умысла (прямого или косвенного) в отношении тяжкого телесного повреждения и неосторожности в отношении наступившей смерти, т.е. в этом составе сочетаются две формы вины — умышленная и неосторожная. Такой вывод вытекает из сопоставления ч. 2, ст. 108 со ст. 11у УК Украины.

При причинении телесных повреждений по неосторожности могут быть и такие случаи, когда Действия виновного носят умышленный характер, а отношение виновного к причиненному телесному повреждению характеризуется неосторожной виной.

В таких случаях телесное повреждение является неосторожным, а не умышленно-неосторожным, так как решающее значение при определении вины субъекта имеет его отношение к наступившим последствиям. Вместе с тем такое сочетание форм вины (умышленной — в отношении действия и неосторожной — в отношении последствий) часто имеет место на практике.

Различие в отношении виновного к действию и к последствию в неосторожных преступлениях следует проводить для того, чтобы правильно оценить степень общественной опасности и назначить справедливое наказание.

Таким образом, для наличия уголовной ответственности за телесное повреждение необходимо всякий раз установить наличие вины у субъекта, а также и форму вины. Без вины, умышленной или неосторожной, не может быть уголовной ответственности за телесные повреждения, какой бы тяжести они ни были.

Однако в судебной практике иногда допускаются ошибки и к ответственности привлекаются лица, в действиях которых нет вины. Это случается в результате недостаточно внимательного анализа всех обстоятельств дела.

Спорным в пашей уголовно правовой науке является вопрос о субъективной стороне преступлений, совершаемых в результате превышения пределов необходимой обороны. Ряд авторов считают, что такие преступления совершаются только умышленно, другие утверждают, что субъективное отношение виновного, превышающего пределы необходимой обороны, к наступившему результату может быть как умышленным, так и неосторожным. Высказываются мнения и о том, что субъективная сторона преступлений, совершаемых при превышении пределов необходимой обороны, характеризуется лишь неосторожной виной.

Преступления, совершаемые в результате превышения пределов необходимой обороны, являются только умышленными. Превышая пределы необходимой обороны, виновный сознает это обстоятельство и желает или сознательно допускает наступления преступного результата, причинение которого не вызывалось необходимостью, ибо закон говорит о явном несоответствии защиты характеру и опасности посягательства.

Поэтому позиция большинства, которые относят телесные повреждения, причиненные при превышении пределов необходимой обороны, к умышленным преступлениям, представляется правильной.

К субъективной стороне относятся также мотив и цель совершения преступления. При причинении умышленных телесных повреждений виновный может руководствоваться различными мотивами (месть, ревность и др.). Не выделяют телесные повреждения в зависимости от наличия того или иного мотива в отдельные составы, и поэтому мотив не может влиять на квалификацию причиненного телесного повреждения. Наличие того или иного мотива хотя и не влияет на квалификацию телесного повреждения, тем не менее это обстоятельство является либо смягчающим, либо отягчающим ответственность обстоятельством в рамках состава совершенного преступления и учитывается судом при определении меры наказания.

Следует отметить, что в ряде случаев мотив причинения телесного повреждения может свидетельствовать о посягательстве на другой объект, и совершенное будет квалифицироваться не по статьям уголовного кодекса о телесных повреждениях, а по иным статьям.

При причинении телесных повреждений с прямым умыслом виновный всегда имеет общую цель — причинить вред здоровью потерпевшего. Но наряду с этим виновный может преследовать и другие, специальные цели (например, избежать задержания, облегчить совершение другого преступления и т. д.).

Однако иногда при наличии некоторых специальных целей у виновного содеянное будет содержать в себе состав, более опасного преступления, чем телесное повреждение.