Патриархальная теория

Патриархальная теория происхождения государства и права берет свое начало еще в Древней Греции. Родоначальником ее считается Аристотель. Также этой теории придерживался Платон. Среди заметных сторонников данной теории выделяются англичанин Филмер (XVII в.) и русский исследователь государствовед Михайловский (XIX в.).

Патриархальная теория исходит из того, что происхождение государства является результатом разрастания патриархальной семьи. Государство, по Аристотелю, является не только продуктом естественного развития, но и высшей формой человеческого общения. Оно охватывает собой все другие формы общения (семью, селения). В государстве находит свое завершение и политическая природа человека.

Государственная власть, по мнению сторонников патриархальной теории, есть ничто иное, как продолжение отцовской власти. Власть государя, монарха - это патриархальная власть главы семьи. Патриархальная теория служила в средние века обоснованием абсолютной ("отеческой") власти монарха.

Названная теория подвергается определенной критике, однако, вряд ли можно оспорить тот факт, что состояние благополучия населения в том или ином монархическом государстве во многом зависит от личности монарха. Кто виноват в том, что "с отцами народов" России так часто не везло?

5 вопрос Основные теории (концепции) происхождения государства и права За время существования юридической, философской и политической наук были созданы десятки самых разных теорий и доктрин. Их разнообразие связано с одной стороны, многогранностью таких явлений, как государство и право, с другой – с тем, что каждая теорий отражает субъективизм ученых или различные взгляды и суждения тех или иных классов, других социальных общностей, или взгляды на разные аспекты процесса происхождения и развития государства и права. В основе та­ких взглядов и суждений всегда находились и находятся различные эконо­мические, финансовые, политические и иные интересы. К основным теориям возникновения государ­ства принято относить: 1. теологическую (религиозная, божественная); 2. патриархальную (отеческая); 3. договорную (естественно-правовая); 4. органическую; 5. психологическую; 6. ирригационную; 7. насилия (внутреннего и внешнего); 8. экономическую (классовую). Теологическая теория возникновения государства

Одной из древнейших теорий является теологическая или теория божественного происхождения государства. Ее суть сводится к тому, что государство возникло по Божьей воле. Подтверждение этой теории мы можем найти в Библии (Старое Завещание), где говорится о возникновении государства в Древнем Израиле, когда Моисей выводил евреев из Египта. Эта теория имела успех в древнем мире: в странах Далекого Востока, в Египте, Вавилоне, Сирии и других.

Теологическая теория стоит как бы несколько в стороне от других теорий, она в своей основе имеет не достоверные исторические факты, научно обоснованные положения, аргументы и доказательства, а только лишь веру народа в утверждение о том, что право и государство является божественным даром. Эта теория является одной из древнейших теорий возникновения и происхождения государства.

Основные положения и развитие теологической теории происхождения государства

На протяжении многих тысячелетий люди живут под воздействием правовых норм, которые регламентируют те или иные аспекты их жизни, являются поддаными или гражданами какого-либо государства. Они вынуждены осуществлять свою деятельность таким образом, чтобы она не противоречила установленным в государстве требованиям и законам. Поэтому весьма логичен тот факт, что со времен глубокой древности люди задумываются о причинах и предпосылках происхождения государства и права. Для ответа на этот вопрос было сформулировано множество теорий, которые трактовали эту проблему по-своему. Большое количество этих теорий и концепций можно объяснить тем, что люди, составлявшие их, жили в различных социальных и исторических условиях, с различными идеологиями, вероисповеданием, философскими взглядами.

Теологическая (божественная) теория - одна из древнейших теорий о происхождении государства и права. Ее представители полагали, что государство начало свое существование благодаря высшей божественной воли, и будет существовать до того момента, пока Богу будет это угодно. Поэтому каждый человек должен смириться и подчиняться этой воли беспрекословно. Например, в своих законах царь Древнего Вавилона Хаммурапи провозглашал о том, что власть царя имеет божественное, «небесное» происхождение: «Боги поставили Хаммурапи править «черноголовыми»; «Человек является тенью бога, раб является тенью человека, а царь равен богу». Императора в Древнем Китае называли «сыном неба». Если рассматривать не такие далекие времена, то эту идею о божественном происхождении государства поддерживали и развивали представители христианской религии. «Всякая душа да будет покорна высшим властям, - говорится в послании апостола Павла к римлянам, - ибо нет власти не от Бога, существующие власти от Бога установлены».

Представители теологической теории считали, что Бог является творцом и создателем всего, что окружает человека (в том числе и государства), самого человека. Поэтому невозможно смертному постичь тайну замысла Божьего и узнать сущность государства. При этом следует отметить, что теология не отрицала необходимости создания и организации земного государства и обеспечения правового регулирования в нем. При этом государственной власти и государству предавалось возвышенное и божественное значение, утверждалось взаимопонимание и порядок в обществе.

В современности религия и богословие также имеет широкие возможности для того, что влиять на духовную жизнь общества, укреплять российскую государственность.

К представителям теологической теории относится большое количество религиозных и духовных деятелей средневековой Европы, Древнего Востока, идеологические последователи ислама, православной и католической церквей. Особо широко распространена была теологическая теория в средние века.

Если говорить о смысле теологической теории по отношению к возникновению государства, то он состоит в том, что государство является результатом «божественного промысла», «даром Господа»; государство вечно, так же как и его создатель. При этом правитель (царь, император) наделялся церковью, как представителем Бога на земле, исключительным и неотъемлемым правом повелевать народом. Он призван для того, чтобы воплотить на земле волю Бога, поэтому люди должны подчиняться и слушаться государя. Эта идея находит свое отражение во многочисленных религиозных учениях (мусульманских, православных, католических и т. д.).

Так, католический богослов Ф. Аквинский писал, что правитель в государстве занимает такое положение, как Бог во Вселенной, как душа в теле. Управляющая государством воля властителя есть вместе с тем единственное объединяющее в нем начало: без него государство бы распалось.

В работах православного богослова Иоанна Златоуста говорится о том, что власть на земле в лице правителя - это результат Божьей воли, поэтому нужно «возносить великую благодарность Богу и за то, что есть цари, и за то, что есть судии». Богослов особенно акцентирует внимание на то, что людям необходимо повиноваться любым властям в силу того, что таким образом они исполнять свое обязательство перед Богом. Его не смущает тот факт, что у власти бывают порочные люди и пользуются ею не так, как должно, поскольку, он полагает, что это зависит от испорченности людей. Наследование власти, по его мнению, также совершается «по благоволению Христа», желающего сделать непреходящим благочестивое царство. Коснулся он в своем учении и роли начальников, которые немало содействуют оружием, отражают неприятелей, усмиряют крамольников, разрешают всякие споры, одним словом, они для того, чтобы мы не были «яко гады», а властитель - для того, чтобы мы не пожирали друг друга «яко рыбы». Иоанн Златоуст предупреждает, что с уничтожением властей исчезнет всякий порядок и мы будем проводить жизнь «безумнее бессловесных зверей, - станем друг друга угрызать и снедать… Но теперь, по милости Божьей, ничего такого нет». Поскольку царская власть есть подобие миродержавной власти Бога, то самая личность монарха как человека приобретает особое значение: истинный царь все подчиняет законам Божьим и, сохраняя ум свободным, не позволяет утверждать у себя в душе гнев, властолюбие и удовольствия, ибо если он не может управлять сам собой, то как он сможет управлять другими? Царь, который несет ответственность перед Богом за полученную власть, несет три обязанности: наказывать творящих зло врагов Божьих, распространять учение Божье в своем царстве, создавать условия для благочестивой жизни людей.

Оценивая эту теорию надо отметить, что она была обусловлена религиозным сознанием людей, доминировавшим в те времена, а также достигнутым уровнем знаний об обществе и закономерностях его развития. Ею справедливо отражается тот факт, что государство появляется одновременно с монорелигией. Она имела большое положительное значение: позволяла установить в обществе порядок. Кроме того, эта теория отражала объективные реалии того времени, а именно то, что первые государства были теократическими, вступление правителя на царствование освящалось, что придавало его власти особый авторитет и безусловную обязательность. В более позднее время эту теорию стали использовать для оправдания неограниченной власти монарха. Сегодняшние богословы вынуждены приспосабливаться и согласовывать эту теорию с новыми знаниями об обществе и закономерностях его развития.

Однако она ненаучна, поскольку нельзя доказать то, что ею провозглашается, так же как нельзя ее и опровергнуть. В это можно только верить. Но это уже относится к вопросу мировоззрения.

Учения о государстве и праве в эпоху раннего средневековья являются тесно связанными с христианской религией. В то время только те ученые, которые в своих трудах и речах разделяли и поддерживали каноны христианской религии, могли беспрепятственно вести свою деятельность, получить признание в государстве. Именно этот аспект ограничения научной мысли религиозными мерками отличает политическую научную мысль в Средние Века от мысли во времена античности и научных учений эпохи Возрождения.

6 вопрос

В основе данных концепций лежат естественно-правовые представления о договорном происхождении государства. Согласно Эпикуру— «справедливость, происходящая от природы, — есть договор о полезном — с целью не вредить друг другу и не терпеть вреда». Следовательно государство возникло в результате общественного договора о правилах совместного проживания, по которому люди часть своих прав, присущих им от рождения, передают государству как органу, представляющему их общие интересы, а государство, в свою очередь, обязуется обеспечить права человека. Плюсы данных концепций заключаются в том, что они имеют глубокое демократическое содержание, обосновывая естественные права народа на формирование государственной власти, а также на её свержение. Минусыв том, что игнорируются объективные внешние факторы, влияющие на государства (социально-экономические, военно-политические). Теория Гуго Гроция Трактует государство, как явление воле-установленное, возникающее в результате договора людей (их волеизъявления). Теория Томаса Гоббса Догосударственное (естественное) состояние Гоббс изображает как «состояние войны всех против всех». В естественном состоянии, где нет общей власти, закона и справедливости, каждый имеет право на все — в этом и состоят его естественное право и свобода. В этих условиях разум человека предписывает требование искать мир и следовать ему. Таков, по Гоббсу, смысл первого и основного естественного закона. Из него вытекают и все остальные естественные законы, которые требуют отказа каждого от своих естественных прав в интересах мира и безопасности. Требования этих естественных законов побуждают людей заключить договор об учреждении государства (суверенной общей власти), держащего людей в страхе и направляющего их действия к общему благу. Договорную концепцию Гоббс, таким образом, использовал для обоснования абсолютистского государства, суверенная власть которого носит произвольный и бесконтрольный характер. Теория Джона Локка Либеральная концепция договорного происхождения и назначения государства, согласно которой целью общественного договора об учреждении государства является обеспечение неотчуждаемого (и в условиях государственной жизни) естественного права каждого на его собственность, то есть его жизнь, свободу и имущество. Договорные отношения людей с государством — это постоянно длящийся и обновляющийся процесс, основанный на принципе согласия. В соответствии с этим принципом народ, будучи источником суверенитета, имеет право свергнуть деспотическую власть как нарушителя условий общественного договора. Также и каждый отдельный человек, достигнув совершеннолетия, сам решает вопрос о том, присоединиться ли ему к общественному договору и стать членом данного государства или покинуть его. Теория Жан-Жака Руссо Трактует возникновение государства как соглашение, заключённое для попытки преодоления социального неравенства, с целью создания государственной власти и законов, которым будут подчиняться все. Однако неравенство частной собственности, дополненное политическим неравенством, привело, в конечном счёте к абсолютному неравенству при деспотизме, когда по отношению к деспоту все равны в своем рабстве и бесправии. Руссо выдвигает свой проект общественно-договорного «исправления» истории — создание Политического организма (общины) как подлинного договора между народами и правителями. Цель этого подлинного общественного договора Руссо видит в создании «такой формы ассоциации, которая защищает и ограждает всею общею силою личность и имущество каждого из членов ассоциации и благодаря которой каждый, соединясь со всеми, подчиняется, однако, только самому себе и остается столь же свободным, как и прежде». Общественный договор дает политическому организму (государству) неограниченную власть над всеми его членами (участниками соглашения); эта власть, направляемая общей волей, и есть единый, неделимый и неотчуждаемый суверенитет народа. При этом Руссо отвергает принцип разделения властей и иные гарантии соблюдения прав и свобод человека в государственном состоянии. Под заметным влиянием учения Руссо идеи договорного происхождения государства отстаивал А. Н. Радищев. С позиций защиты суверенитета народа, естественных прав человека и республиканской формы правления он подчеркивал, что цель договорно формируемого государства — это «блаженство граждан».  
 
  Начало формы
 

Конец формы
  Начало формы
 

Конец формы
       

 

 

Теория договорного происхождения государства возникла в глубине веков. В Древней Греции некоторые софисты считали, что государство возникло в результате договорного объединения людей с целью обеспечения справедливости. У Эпикура «впервые встречается представление о том, что государство покоится на взаимном договоре людей…»7. Но если в воззрениях философов Древней Греции мы находим лишь зачатки данной теории, то в тру-дах блестящей плеяды мыслителей 17-18 вв. Г.Гроция, Б. Спинозы, А. Радищева, Т. Гоббса, Дж. Локка, Ж.-Ж. Руссо и др. она получила полное свое развитие.

Сторонники названной теории исходили из того, что государству предшествует естес-твенное состояние, которое они характеризовали по-разному. Для Руссо, например, люди в естественном состоянии обладают прирожденными правами и свободами, для Гоббса это состояние «войны всех против всех». Затем ради мира и благополучия заключается общест-венный договор между каждым членом общества и создаваемым государством. По этому до-говору люди передают часть своих прав государственной власти и берут обязательство под-чинятся ей, а государство обязуется охранять неотчуждаемые права человека, т.е. право соб-ственности, свободу, безопасность. Соглашение людей, по мысли Руссо, - основа законной власти. В результате каждый договаривающийся подчиняется общей воле, но в то же время становится одним из участников этой воли. Суверенитет принадлежит народу в целом, а пра-вители - это уполномоченные народа, обязанные отчитываться перед ним и сменяемые по его воле.

Теория договорного происхождения государства не отвечает на вопросы, где, когда и каким образом состоялся общественный договор, кто был его участником или свидетелем. Нет, похоже, и исторических доказательств, которые бы дали на них ответ. Тем не менее, это фактически первый созданный людьми общественно-политический институт, оказывавший и оказывающий огромное воздействие на жизнь индивидов, групп, классов, всего общества. Его можно планомерно совершенствовать, преобразовывать, приспосабливать к изменяю-щим условиям. Если к сказанному добавить, что договорная теория положила начало учению о народном суверенитете, подконтрольности, подотчетности перед народом всех государст-венно-властных структур, их сменяемости, то станет ясно, что она и сегодня актуальна.

Теория общественного договора или естественно-правовая была сформулирована в работах раннебуржуаз-ных мыслителей и получила распространение в XVII - XVIII вв. Теория общест­венного договора противостояла феодальному сослов­ному государству, царящему в обществе произволу, нера­венству людей перед законом. Ее авто­рами и сторонниками в разное время являлись: Гуго Гроций (1583 - 1646) - голландский мыслитель и правовед; Джон Локк (1632 - 1704), Томас Гоббс (1588 - 1679) - английские философы; Шарль-Луи Монтескье (1689 - 1755), Дени Дидро (1713 -1783), Жан-Жак Руссо (1712 - 1778) - французские фило­софы- просветители; А. Н. Радищев (1749 - 1802) - русский философ и писа­тель-революционер. Теория, выдвинутая данными авторами, получила так­же название естественно-правовой или естественного права. В боль­шинство концепций входит идея «естественного права», т. е. наличия у каждого человека неотъемлемых, естественных прав, полученных от Бога или от Природы. Характерно, что в работах многих представителей указанной школы обосновывалось право народа на насильственное, рево­люционное изменение строя, который нарушает естественные права (Руссо, Радищев и др.). Нашло это положение свое от­ражение и в Декларации независимости США. Суть естественно-правовой теории в том, что, по мнению ее авторов, в основе государства лежит так называемый "общественный договор", который состоит в следующем: - первоначально люди находились в догосударственном (первобытном) состоянии, в «ес­тественном состоянии», которое понималось разными авторами по-разному (неограниченная личная свобода, война всех против всех, всеобщее благоденствие — «золотой век» и т.п.); - каждый преследовал только свои интересы и не счи­тался с интересами других, что приводило к "войне всех против всех", в результате которой неорганизован­ное общество могло уничтожить само себя; - чтобы этого не случилось, люди заключили "общест­венный договор", в силу которого каждый отказывался от части своих интересов ради взаимного выживания; - в результате был создан институт согласования инте­ресов, совместной жизни, взаимной защиты - государство. Теория общественного договора имела боль­шое прогрессивное значение: = были разрушены теологические и патриархальные представления о возникновении государства, а вместе с ними идеалы святости и непогрешимости власти, полного под­чинения ей, отсутствия у народа возможности повлиять на власть; = сделан шаг к созданию гражданского общества; = фактически выдвинут принцип народного суверенитета ~ власть производна от народа и принадлежит народу; = государственные структуры, власть существуют не сами по себе, а должны выражать интересы народа, быть у него на службе; = теория, демократичная по своей сути, подготовила почву возникновению республик - как альтернативы ре­акционным монархиям XVII - XVIII вв.; = согласно теории государство и народ имеют взаимные обязательства - народ соблюдает законы, платит налоги, выполняет воинскую и другие повинности; государство регулирует отношения между людьми, наказывает пре­ступников, создает условия для жизни и деятельности людей, защищает от внешней опасности; = в случае нарушения государством своих обязанностей народ может разорвать общественный договор и найти других правителей; обосновано прогрессивное для того времени право народа на восстание, говоря современным языком - право менять власть, если она перестала выра­жать интересы народа. Существенным недостатком данной теории яв­ляется ее идеалистичность: - "общественный договор" - скорее идеал, чем реальная действительность; зачастую государства возникали дру­гими путями - войнами, насилием и при наличии иных условий; - ни одно государство не возникло на основе договора между гражданами (подданными) и правителями; - сам по себе общественный договор между всеми чле­нами общества маловероятен в силу различия интересов и слишком большого числа жителей государства, физиче­ски неспособных знать и учитывать интересы друг друга; - общество воспринимается одномерно, как единое целое, в то время как в реальной действительности оно разделе­но на различные группы - классы, сословия, страты, общины, как правило, имеющие разные интересы и враждебные друг другу.

 

7 вопрос Теория насилия о происхождении государства

В основе данных концепций лежат представления о возникновении государства, как результата насилия (внутреннего или внешнего), например, путём завоевания слабых и беззащитных племен более сильными и организованными, то есть государство является не итогом внутреннего развития, а навязанной извне силой, аппаратом принуждения. Плюсы данных концепций заключаются в том, что элементы насилия действительно были присущи процессу возникновения некоторых государств. Минусы в том, что кроме военно-политических факторов в регионе присутствуют также и социально-экономические.

Теория Евгения Дюринга
Насилие (внутреннее насилие) одной части первобытного общества над другой, по Дюрингу, — это тот первичный фактор, который порождает политический строй (государство). В результате такого насильственного порабощения одних другими возникают также собственность и классы.

Теория Людвига Гумпловича
Государство возникает вследствие стремления людей (стада, сообщества) к расширению своего влияния и могущества, к увеличению своего благополучия, это ведет к войнам, и как следствие к появлению государственного устройства, а также к появлению имущественного и социального расслоения населения. Также Гумплович утверждал, что государства всегда основывались меньшинством пришлых завоевателей, то есть более сильной расой, расой победителей.

Теория Карла Каутского
Государство возникает как аппарат принуждения завоевателей (победившего племени) над побежденными. И уже в рамках насильственно объединённой общности победителей и побежденных из победившего племени формируется господствующий класс, а из побежденного племени — класс эксплуатируемых. Каутский также пытался доказать, что при дальнейшем развитии общества государство трансформируется в инструмент всеобщей гармонии, в орган защиты и обеспечения всеобщего блага как сильных, так и слабых. Теория была воспринята нацистской Германией в качестве официальной идеологии.

Теория насилия возникла и получила распространение в конце 19 – начале 20 вв. Ее основоположники Л. Гумплович, К. Каутский, Е. Дюринг и др. опирались на известные ис-торические факты. Мать государства, утверждают сторонники теории насилия, - война и за-воевание. Так, австрийский государствовед Л. Гумплович писал: «История не предъявляет нам ни одного примера, где бы государство возникало не при помощи акта насилия, а как-нибудь иначе. Кроме того, это всегда являлось насилием одного племени над другим, оно выражалось в завоевании и порабощении более сильным чужим племенем более слабого, уже оседлого населения»3. К. Каутский, развивая основные положения теория насилия, ут-верждал, что классы и государство появляются вместе как продукты войны и завоевания. «Государство и классы, - писал он, - начинают свое существование одновременно. Племя победителей подчиняет себе племя побежденных, присваивает всю их землю и затем при-нуждает побежденное племя систематически работать на победителей, платить им дань или подати. Первые классы и государство образуются из племен, спаянных друг с другом актом завоевания»4. Ф. Энгельс жестко и во многом справедливо критиковал данную теории, кото-рая гипертрофировала роль насилия и игнорировала социально-экономические факторы. Вместе с тем бесспорно и то, что насилия, завоевание играло немаловажную роль в государс-твообразующем процессе.

Теория насилия как главного фактора возник­новения государства выдвигалась различными автора­ми на протяжении столетий, Одним из первых ее выдви­нул Шан Ян (390 - 338 до н. э.) - китайский политик. Данную теорию разрабатывали: Евгений Дюринг (1833 - 1921) - немецкий философ; Людвиг Гумплович (1838 - 1909) - австрийский правовед и со­циолог; Карл Каутский (1854 - 1938). Причину происхождения и основу политической власти и госу­дарства они видели не в экономических отношениях, а в завоевании, насилии, порабощении одних племен другими. В отдельных случаях такие причины носили внешний характер (внешнее насилие), в другом, насилие зарождалось внутри самого общества (внутреннее насилие). При внутреннем насилии – в обществе одна группа людей насильственно подчиняет себе остальную массу населения (Л.Гумплович). При внешнем насилии государство было необходимо и возникло для управления покоренными племенами и территориями (завоевания, порабоще­ния, колониальная политика) (Ф.Оппенгеймер). К этой группе теорий возникновения государства можно отнести и классовую теорию К.Маркса. В ее основе лежит разделение общества на антагонистические классы и государство является органом и средством насилия господствующего класса. Насилие выражалось, как правило, в присвоении мате­риальных благ и средств производства сильным (воору­женным) меньшинством: ≈ сбор дани дружинниками; ≈ расширение подвластных королю (феодалу) территорий; ≈ огораживание (сгон крестьян и присвоение угодий); ≈ иные формы насилия. Для поддержания установленного порядка также тре­бовалось насилие (чиновники, армия и т. д.), и возникла необходимость создания "охранительного аппарата" за­воеванных благ. Возникновение государства, таким обра­зом, рассматривается как реализация закономерности подчине­ния слабого сильному В пользу теории насилия говорит то, что оно (наси­лие) действительно является одним из основных факторов, на которых основывается государство. Например: сбор налогов; правоохранительная деятельность; комплекто­вание вооруженных сил. Многие иные формы государственной деятельности под­креплены принудительной силой государства (иначе го­воря - насилием) в том случае, если данные обязанности не исполняются добровольно. Многие государства были созданы путем насилия (при­мер - преодоление феодальной раздробленности в Германии ("железом и кровью" - Бисмарк), во Франции, собира­ние русских земель вокруг Москвы (Иван III, Иван IV и др.). Ряд крупных государств был создан путем завоевания и присоединения других государств: Римская империя; Татаро-Монгольское государство; Великая Британия; США и др. Недостатком теории насилия является то, что насилие (при его важной роли) было не единственным фактором, повлиявшим на возникновение государства. Для того чтобы могло возникнуть государство, необходим такой уровень экономического развития общества, который позволил бы со­держать государственный аппарат. Если этот уровень не достиг­нут, то никакие завоевания сами по себе не могут привести к возникновению государства. И для того чтобы государство появилось в результате завоевания, к этому времени должны уже созреть внутренние условия, что имело место при возник­новении германских или венгерского государств.

 

8 вопрос Согласно этой концепции,государство есть результат изменения социально-экономических отношений, способа производства, итог возникновения классов и обострения борьбы между ними. Оно выступает средством угнетения людей, поддержания господства одного класса над другими. Однако с уничтожением классов отмирает и государство.

Плюсыданной концепции заключаются в том, что она основывается на социально-экономическом факторе общества,
минусыв недооценке национальных, религиозных, психологических, военно-политических, и иных причин, влияющих на процесс происхождения государственности.

Государство, согласно марксизму, возникает в результате естественно-исторического процесса развития - первобытнообщинного строя (постепенное развитие производительных сил, разделение труда, появление частной собственности, имущественная и социальная дифференциация общества, его раскол на эксплуататоров и эксплуатируемых и т. д.) как аппарат принудительной власти экономически господствующего, эксплуататорского класса над неимущим, эксплуатируемым классом. Исторически государство возникает как рабовладельческое государство, на смену которому — в результате общественного развития — идет феодальное, а затем буржуазное государство. Уничтожение путём пролетарской революции частной собственности как основы классов, государства и права откроет путь к бесклассовому, безгосударственному и неправовому коммунистическому обществу. Коммунистическое общество и общественное самоуправление (без государства и права) — это, согласно марксистским представлениям, определённое повторение первобытного коммунизма и догосударственного общественного самоуправления первобытного строя.

Государство по Энгельсу
Государство по характеристике Энгельса возникло из потребности держать в узде противоположность классов, и оно за редким исключением (периоды равновесия сил противоположных классов, когда государство получает относительную самостоятельность) является государством самого могущественного, экономически господствующего класса, который при помощи государства становится также политически господствующим классом и приобретает новые средства для подавления и эксплуатации угнетенного класса. Государство по Энгельсу является связующей силой цивилизованного общества: во все типичные периоды оно является государством исключительно господствующего класса и во всех случаях остается по существу машиной для подавления угнетенного, эксплуатируемого класса.
Основными признаками государства, отличающими его от родовой организации, по Энгельсу являются: 1) разделение подданных государства по территориальным делениям и 2) учреждение публичной власти, которая уже не совпадает непосредственно с населением, организующим само себя как вооружённая силы.

Государство по Ленину
В подходе В. И. Ленина к государству акцент делается на антагонизме классов и на классовой природе государства. Государство — продукт и проявление непримиримости классовых противоречий. Государство возникает там, тогда и постольку, где, когда и поскольку классовые противоречия объективно не могут быть примирены… И наоборот: существование государства доказывает, что классовые противоречия непримиримы".

Материалистическая теория происхождения государства права является одной из основных теорий, объясняющих возникновение такого общественного явления как право и государство. Выдающимися ее представителями были К. Маркс, Ф. Энгельс и В.И. Ленин. Суть материалистической теории можно заключить в том, что основной причиной возникновения права являются отнюдь не религиозные или культурные причины, а исключительно экономические предпосылки.

Представители материалистической теории происхождения государства и права утверждают, чтогосударство пришло на смену родоплеменным отношения, а право на смену мононормам и обычаям. Такой переход произошел в силу значительных преобразований хозяйственной и экономической деятельности первобытного общества. При этом изменения в социальных отношениях и культуре представители этой теории не принимают во внимание. Таким образом, именно экономические изменения привели к разложению первобытного общества и формирования таких социальных явлений как государство и право.

В-первую очередь происходит отделение скотоводства от земледелия и далее выделения ремесла и появления класса людей, занятых исключительно в отношениях обмена товарами. Эти изменения экономической и хозяйственной действительности стимулировали быстрый рост производственных отношений и появление избыточного продукта. Необходимо обратить внимание на то, что именно в этот период становится очень выгодно эксплуатировать чужой труд. Примером тому является начало практики порабощения пленных воинов, которых заставляли работать на себя, а произведенный ими продукт присваивали.

Все вышеперечисленные факторы приводят к усилению имущественного расслоения и углублению разделения труда, формируется классовое общество, появляются богатые и бедные слои населения. Богатые слои начинают использовать труд бедных слоев населения и других представителей общины. В результате в течение длительного времени происходит формирование устойчивых слов населения и классов. Формируются закрытые социальные группы управленцев (вождей), военных предводителей и духовных лидеров (жрецов). Эти слои обладали более высоким статусом по сравнению с другими представителями общества и использовали свое высокое положения для того чтобы присвоить избыточный продукт, производимый обществом (скот, орудия труда, утварь), а также стремились передать свои привилегии по наследству. Этими стремления было обусловлено задача этих классов по удержанию в состоянии повиновения остальных членов общества, в особенности рабов и незащищенных представителей общества.

Новые условия социальной и экономической жизни общества привели к тому, что устоявшаяся система управления родоплеменной организации общества перестала отвечать запросам времени, появились непреодолимые противоречия, в результате чего и появилось государство и право.

 

Материалистическая (классовая) теория происхождения государства исходит из того, что государство возникло прежде всего в силу экономических причин: общественного разделения труда, появления прибавочного продукта и частной собственности, а затем раскола общества на классы с противоположными экономическими интересами. Как объективный результат этих процессов возникает государство, которое специальными средствами подавления и управления сдерживает противоборство этих классов, обеспечивая преимущественно интересы экономически господствующего класса. В. И. Ленин категорически выступал против тех, кто утверждал, что государство выступает органом примирения классов. Он писал: «По Марксу государство есть орган классового господства, орган угнетения одного класса другим, есть создание «порядка», который узаконяет и упрочивает это угнетение, умеряя столкновение у классов». Определяя свое собственное отношение к сущности и предназначению государства, Ленин неоднократно подчеркивал, что государство есть машина для поддержания господства одного класса над другим. Суть материалистической теории состоит в том, что государство возникает в результате раскола общества на классы. Отсюда делается непреложный вывод: государство есть исторически преходящее, временное явление — оно возникло вместе с возникновением классов и также неизбежно должно отмереть вместе с исчезновением классов. Представители других концепций и теорий происхождения государства считают положения материалистической теории односторонними, неверными, так как они не учитывают психологических, биологических, нравственных, этнических и других факторов, обусловивших формирование общества и возникновение государства. Тем не менее, считает Шершеневич, огромная заслуга экономического материализма состоит в доказательстве выдающегося значения экономического фактора, благодаря которому «в конечном счете» можно увязать «даже высокие и благородные чувства человека с материальной стороной его существования». «Во всяком случае, — продолжает Шершеневич, — экономический материализм представляет одну из самых крупных гипотез в учении об обществе, способную лучше всего объяснить массу общественных явлений». Научная мысль прошлого и настоящего времени выдвинула це­лый ряд теорий происхождения государства. Основными из них являются естественно—правовая (договорная), органическая, психологическая, теория насилия, экономическая теория, о которой уже говорилось выше.

 

9 вопрос Органическая теория возникновения государ­ства была выдвинута во второй половине XIX века анг­лийским философом и социологом Гербертом Спенсером (1820 - 1903), а также учеными Вормсом и Прейсом, Блюнчли, Эта теория возникла в XIX в. в связи с успехами естествознания, хотя некоторые подобные идеи вы­сказывались значительно раньше. Так, некоторые древнегречес­кие мыслители, в том числе Платон (IV—III вв. до н. э.) сравни­вали государство с организмом, а законы государства — с про­цессами человеческой психики. Появление дарвинизма привело к тому, что многие юристы, социологи стали распространять биологические закономер­ности (межвидовая и внутривидовая борьба, эволюция, ес­тественный отбор и т.п.) на социальные процессы. Суть органической теории в том, что государство возникает и развивается подобно биологическому организму: - люди образуют государство, как клетки - живой организм; - государственные институты подобны частям организма: правители - головному мозгу, коммуникации (почта, тран­спорт) и финансы - кровеносной системе, которая обес­печивает деятельность организма, рабочие и крестьяне (производители) – рукам, низшие классы реализуют внутренние функции (обеспечивают его жизнедеятельность), а господствующие классы — внешние (оборона, нападение) и т. д.; - между государствами, как в живой среде, идет конку­ренция, и в результате естественного отбора выживают самые приспособленные (то есть самые разумно органи­зованные, как в VII в. до н. э. - IV в. н. э. - Римская им­перия, в XVIII в. – Великобри-тания, в XIX в. - США). В ходе естественного отбора государство совершенству­ется, все ненужное отсекается (абсолютная монархия, ото­рвавшаяся от народа церковь и т. д.). Достоинствами органической теории является сле­дующее: • восприятие государства как единого целого, целостно­го и взаимосвязанного организма; • признание роли конкуренции государств в совершенст­вовании их внутреннего механизма; • оригинальность теории. Недостатками органической теории является сле­дующее: • прямое проецирование биологических законов на жизнь общества; • сильное влияние дарвинизма; • отождествление государства с биологическим организмом, в то время как оно является организмом социальным.

 

Органическая теория происхождения государства

В основе данных концепций лежат представления о государстве как о живом организме, продукте социальной эволюции (по аналогии с эволюцией биологической) в котором более важному органу соответствует более высокий статус и более значительная власть в органической системе общества и государства. В таких социальных организмах в процессе борьбы и войн (естественного отбора) складываются конкретные государства, формируются правительства, совершенствуется структура управления, при этом данный социальный организм поглощает своих членов.

Плюсыданных концепций заключаются в том, что биологические факторы не могли не повлиять на появление государственности, так как человек является существом биосоциальным.
Минусыв том, что нельзя распространять все закономерности, присущие биологической эволюции, на социальные организмы, так как несмотря на их взаимосвязь это разные уровни жизни со своими закономерностями и причинами возникновения.

Теория Огюста Конта
Согласно Конту — общество (а, следовательно, и государство) — органическое целое, строением, функционированием и эволюцией которого занимается социология. Социология при этом опирается на законы биологии, действие которых в обществе претерпевает определённое видоизменение в силу своеобразия взаимодействия индивидов и воздействия предшествующих поколений на последующие. Основная задача социологии как позитивной науки, пришедшей на смену предшествующим теологическим и метафизическим воззрениям, состоит в обосновании путей и средств гармонизации общества, утверждения органической связи «порядка» и «прогресса».

Теория Герберта Спенсера
Спенсер трактует государство как часть природы, которое развивается подобно зародышу животного, причем во всей истории человеческой цивилизации естественно-животное начало доминирует над началом социальным (и политическим). Подобно животному организму, социальный организм растет и развивается путём интеграции его составных частей, усложнения его структуры, дифференциации функций и т. д. При этом в социальной жизни, как и в природе, выживает наиболее приспособленный организм. В духе закона эволюции Спенсер трактует догосударственное состояние общества, возникновение и функционирование политической организации и политической власти в обществе военного типа и постепенный переход к обществу, государству и праву промышленного типа. При этом в отличие от подавляющего большинства приверженцев органистического подхода Спенсер развивал либерально-индивидуалистические политические воззрения и видел цель социального организма не в поглощении своих членов, а в служении им.

Теории других представителей органической школы
Представители органической школы в социологии (А. Шеффле в Германии, Р. Вормс во Франции, П. Ф. Лилиенфельд в России и др.) пошли значительно дальше своих предшественников в биологизации социальных и политических явлений.
Так, у Шеффле экономические отношения в «социальном теле» трактуются как обмен веществ в живом организме,
а Вормс выявлял физиологические особенности и половые функции различных социальных органов и организмов, изучал их социальную гигиену и т. д.
Правительство, согласно Лилиенфельду, осуществляет функции головного мозга, а торговля — функции кровообращения и т. п.

 

9 вопрос В основе данных концепций лежат представления о возникновении государства в связи со свойствами человеческой психики, потребностью индивида жить в коллективе, его стремлением к поиску авторитета, указаниями которого можно было бы руководствоваться в повседневной жизни, желанием повелевать и подчиняться. Государствосогласно данным концепциям — это продукт разрешения психологических противоречий между инициативными (активными) личностями, способными к принятию ответственных решений, и пассивной массой, способной лишь к подражательным действиям, исполняющим данные решения.

Плюсыданной концепции заключаются в том, что психологические закономерности — важный фактор, безусловно оказывающий влияние на социальные институты. Минусыв том, что психологические свойства личности не могут являться единственными причинами образования государства, так как психика человека формируется также под влиянием внешних (социально-экономических) факторов и т.д.

Теория Т. Д. Баштима
Вся история человечества, включая переход от первобытного состояния к государственному и дальнейшее развитие социальных и политико-правовых институтов, определяется такими первичными факторами, как открытие (изобретение) и подражание. При этом сущностью всякого открытия и изобретения в общественной, политической и правовой жизни людей является приспособление как способ разрешения социальных противоречий. Первоначальные отдельные открытия в условиях первобытного общества, носили бессвязный характер, затем они постепенно систематизируются и гармонизируются. В результате этого процесса гармонизации, появились, помимо грамматики, религии, нравственности, искусства, также система законов и правительство.

Теория Николая Коркунова
Основой всего права является индивидуальное сознание, следовательно право как разграничение интересов и общественный порядок выражает, не объективно данное подчинение личности обществу, а субъективное представление самой личности о должном порядке общественных отношений. Также и государственная власть — это не чья-либо воля, а сила, вытекающая из психических представлений граждан об их зависимости от государства. То есть власть есть сила, обусловленная не волею властвующего, а сознанием зависимости подвластного.

Теория Льва Петражицкого
Право сводится им к правовым эмоциям императивно-атрибутивного характера. Императивность правовых эмоций раскрывается при этом как состояние связанности воли индивида, переживаемое в виде авторитетного понукания и давления в сторону определённого поведения. Атрибутивность же правовых эмоций состоит в том, что подобное (обязанное) поведение одного лица причитается другому лицу. Государство и официальное законодательство рассматриваются при этом как «проекции» правовых переживаний, как «фантазмы» психики.

 

11 вопрос Наиболее видным представителемирригационной (гидравлической) теории происхождения государства является К. Виттфогель.

Он связывает процесс возникновения государственности с необходимостью строительства ирригационных сооружений в восточных аграрных обществах. Этот процесс сопровождается большим ростом чиновничества, государевых людей, обеспечивающих эффективное использование данных сооружений и эксплуатирующих остальных граждан, негосподствующие слои.

Государство, вынужденное проводить в подобных условиях жестко централизованную политику, выступает в качестве единственного собственника и одновременно эксплуататора. Оно управляет, распределяя, учитывая, подчиняя и т. д.

Ирригационные проблемы, по мнению Виттфогеля, с неизбежностью приводят к образованию «менеджериально-бюрократического класса», порабощающего общество, к формированию «агроменеджериальной» цивилизации.

Действительно, процессы создания и поддержания мощных ирригационных систем происходили в регионах образования первичных городов-государств, в Месопотамии, Египте, Индии, Китае, других областях. Также очевидны и связи этих процессов с формированием многочисленного класса управленцев- чиновников, служб, защищающих каналы от заиливания, обеспечивающих по ним судоходство и т. п. (А. Б. Венгеров).

К тому же практически бесспорным можно считать факт влияния географических и климатических (почвенных) условий на ход происхождения государственности. В отдельных наиболее неблагоприятных для ведения сельского хозяйства регионах подобные факторы катализировали этот процесс, «доводили» режим конкретного государства до крайних деспотических форм.

Однако в рамках данной теории излишне категорично выделены отдельные фрагменты процесса становления государства как базовые. Между тем ирригационные причины были характерны преимущественно только для некоторых регионов Востока. Следовательно, представители этой доктрины недооценивают социально-экономические, военно-политические, психологические и иные факторы, тоже весьма ощутимо влияющие на ход возникновения государственности.

 

 

12 вопрос