Деятельность человека и угрозы глобальной безопасности

Глобальная безопасность: кто кому и чем угрожает в современном мире?

 

	1. Иллюзия утраченных угроз.
	2. Мир продолжает вооружаться.
	3. Региональные конфликты с глобальными последствиями.
	4. Международная безопасность и суверенитет.
	5. Экономическое развитие против экологии.
	6. Угрозы постиндустриального мира.
	7. Хватит ли на всех ресурсов?
	8. Болезни нового века.
	9. Угроза международного терроризма и нового тоталитаризма.

 

1.	Иллюзия утраченных угроз

С развитием прогресса растет количество оптимистов, уверенных в том, что человечество постепенно избавляется от старых угроз своему существованию. Однако зачастую оказывается, что давние проблемы не решаются до конца, а эволюция постоянно «подбрасывает» нам все новые и новые непростые вопросы. Конечно, неверие в прогресс не менее опасное явление. Розовые очки также не лучший союзник в познании современных политических и экономических реалий.
Человечество так и не смогло избавиться от угроз XX в., например от возможности глобального ядерного конфликта. Стремление ряда государств к своему политическому доминированию по-прежнему не позволяет вычеркнуть ядерное оружие из списка самых серьезных опасностей для населения Земли. Стремительное развитие медицины вовсе не привело к тому, что мы решили проблему массовых эпидемий и смертельных вирусов. Переход к постиндустриальной экономике, как оказалось, не избавил нас от экологических проблем, вызванных развитием тяжелой промышленности. Наоборот, основные климатические изменения еще окажут свое пагубное влияние на жизнь человечества.
Таким образом, мир становится комфортнее для нас, лучше, но не безопаснее. Человечество пока не может ликвидировать ни одну глобальную угрозу своему существованию, наоборот, их число только увеличивается. К старым рискам добавляются новые. Экономика становится все более глобальной, а значит, зависимой от слишком большого количества факторов и «игроков». Технологии все более активно вторгаются в нашу жизнь, увеличивая зависимость от них и делая нас беспомощными при их отсутствии.
Кроме того, глобализация мира, превращение его в единый взаимосвязанный механизм приводит к тому, что деятельность отдельных государств может принести вред уже не только их соседям, но и всему миру. Поэтому мы можем говорить о двух типах угроз глобальной безопасности. Первые связаны с политикой отдельных стран, которые, преследуя свои интересы, ставят под угрозу жизнь людей в других государствах. Вторые же определяются общей линией прогресса, и в их «развитие» вносит «вклад» одновременно значительное количество стран.

 

2.	Мир продолжает вооружаться

После распада двухполярной системы возникло заблуждение относительно того, что Земля стала более безопасным местом для ее обитателей. Исчез глобальный геополитический конфликт, который десятилетиями держал человечество на грани ядерной катастрофы. Во второй половине XX в. мир неоднократно находился на пороге ядерной войны, способной уничтожить человечество. Широко известен уже упоминавшийся Карибский кризис, когда руководству СССР и США хватило благоразумия в последний момент отказаться от эскалации конфликта. Но есть и менее известные, но от этого не менее драматичные случаи, когда ядерная война могла стать реальностью.

В январе 2006 г. полковник в отставке Станислав Петров из подмосковного города Фрязино получил на церемонии в штаб-квартире ООН награду международной общественной организации «Ассоциация граждан мира». Петрову была вручена хрустальная статуэтка с надписью: «Человеку, который предотвратил ядерную войну». В ночь на 26 сентября 1983 г., находясь на посту оперативного дежурного в командном пункте системы предупреждения о ракетном нападении войск ПВО «Серпухов-15», тогда еще подполковник Петров принял решение проигнорировать показания автоматики о запуске из США по территории СССР пяти МБР «Минитмен», с десятью ядерными боеголовками каждая. Руководствуясь здравым смыслом (пять ракет слишком мало для первого удара в войне), он объявил тревогу ложной и оказался прав: произошел сбой системы оповещения. Факты срабатывания систем предупреждения о пусках ракет другой страной были отмечены как в СССР, так и в США. Зачастую за МБР принимали природные явления, стаи птиц и др. Так что ядерная война вполне могла начаться из-за сбоев в технике.

Идея безопасного мира после завершения гонки вооружений оказывается все более иллюзорной. Да и факт окончания гонки вооружений вызывает все больше и больше сомнений. Поразительно, но факт: именно в сфере вооружений человечество делает все более значимые наработки. Казалось бы, распад СССР должен был заставить США отказаться от стратегии наращивания своего ядерного потенциала. Однако все происходит наоборот. Расходы на ядерное вооружение растут, и США задумываются даже о размещении ядерного оружия в космосе в самой ближайшей перспективе. В своем время космическая программа была заявлена президентом США Рональдом Рейганом лишь как средство сдерживания ядерной программы СССР. Однако реальность опровергла эти предположения.
Договоры об ограничении и нераспространении ядерного оружия оказались не слишком эффективным способом защиты. Как показывает практика, США и без гонки вооружений с СССР тратят на оборону огромные средства, размер которых увеличивается с каждым годом. Оборонные предприятия не хотят лишиться распределяемых денег.

В 2006 г., согласно данным международного фонда Oxfam, общемировые затраты на оборону достигли суммы в 1,059 трлн долларов, что станет абсолютным рекордом для человечества. Предыдущий рекорд составлял 1,03 трлн долларов и был зафиксирован на закате «холодной войны», в 1988 г. Основную долю расходов на вооружение несут Соединенные Штаты и ближневосточные страны, но военные бюджеты растут даже в беднейших странах мира. Конго, Руанда, Судан, Ботсвана и Уганда удвоили свой военный бюджет с 1985 по 2000 г. В 2002—2003 гг. Бангладеш, Непал и Пакистан тратили на военные цели больше, чем на здравоохранение. У американских компаний, занимающихся производством оружия, увеличение продаж составило почти 60% (со 157 млрд долларов в 2000 г. до 268 млрд долларов в 2004 г.). По подсчетам Центра оборонной информации, в 2006 г. совокупные расходы США на военные нужды с учетом сопутствующих программ достигли 561,8 млрд долларов против 505,7 млрд долларов в 2005 г. Для сравнения, утвержденный бюджет России на 2006 г. предусматривал расходы на национальную оборону в размере 666 млрд 26 млн рублей, или менее 24 млрд долларов, что более чем в 23 раза меньше расходов США.

Две мировые войны показали, что формальным поводом для военного конфликта может стать любое событие — при наличии серьезных противоречий повод будет найден. Линии же геополитического разлома настолько серьезны, что вероятность мировой ядерной войны сохраняется. Конфликт двух блоков больше не актуален. Однако его место заняли другие глобальные противоречия. Например, противостояние между США и исламским миром, которое некоторые политологи даже называют конфликтом цивилизаций. Раскол между западными странами и исламскими государствами действительно становится все более драматичным, а наличие ядерного оружия у сторон способно превратить его в гораздо более кровавое событие, которое затронет все регионы земного шара.
Не менее драматичной может оказаться конкуренция между США и Китаем за глобальное лидерство. Опять же, обе страны являются обладателями ядерного оружия. Таким образом очевидно, что безопасность мира после окончания «холодной войны» между так называемыми капиталистическим и социалистическим блоками государств иллюзорна. На смену одному глобальному конфликту пришли другие, которые по своим последствиям могут оказаться не менее, а, может, гораздо более катастрофичными.
Причина этого кроется в стремлении к глобальному доминированию, которое неизбежно приводит к обострению противоречий с другими «игроками». Имперская политика, т. е. стремление к расширению без границ, попытка распространить свое доминирование на весь мир, навязать всем свою идеологию и образ жизни, получить доступ к основным запасам энергоресурсов и прочих полезных ископаемых, требует и военного подкрепления. Обычно западные политологи приписывают имперское мышление России. В реальности же мы наблюдаем несколько иную картину. Империя — это государство, стремящееся распространить свое влияние и контроль на все территории мира. Россия, наоборот, в последнее время отказывается от имперской политики, в частности не соглашаясь включать Абхазию и Южную Осетию в свой состав. Подлинной империей являются США, пытающиеся распространить свой протекторат на весь мир, что и делает вероятность глобального ядерного конфликта вполне реальной.

3.	Региональные конфликты с глобальными последствиями

В настоящее время еще более серьезной является угроза локального ядерного конфликта — сегодня число стран, обладающих ядерным оружием, постоянно увеличивается, хотя Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) предполагал нераспространение технологий производства ядерного оружия и жесткую фиксацию стран, ими обладающих.

Договор о нераспространении ядерного оружия был подписан 1 января 1967 г. тремя первыми ядерными державами — США, СССР и Великобританией. Предполагалось совместными усилиями установить запрет на создание ядерных зарядов вне существовавшего в тот момент ядерного клуба, хотя к тому времени ядерным оружием уже обладали Франция и Китай. Неспособность Договора сдержать распространение ядерного вооружения стала понятна уже в 1974 г., когда Индия, не признав себя обладателем ядерной бомбы, провела испытание ядерного заряда. В 1993 г. президент ЮАР де Клерк сообщил, что к 1990 г. его страна обладала шестью ядерными зарядами. Но в начале 1990-х гг. ЮАР убедили вступить в ДНЯО, и все заряды были демонтированы. 11 мая 1998 г. в ядерный клуб официально вступает Индия, проведя подземные испытания термоядерной бомбы. А 28 мая того же года Пакистан проводит испытание своей бомбы. Оказалось, он давно уже создал ядерное оружие, но держал этот факт в тайне.

Предъявляя высокие требования к странам, не являющимся пока обладателями ядерного оружия, некоторые ядерные державы не слишком торопятся выполнять собственные обязательства по Договору. В частности, США до сих пор не ратифицировали Договор о запрещении испытаний ядерного оружия. Более того, заявления о создании национальной системы противоракетной обороны означают, что США фактически снимают с себя ответственность за распространение ядерного оружия, делая ставку на создание «зонтика» над своей территорией, что должно застраховать Соединенные Штаты от возможного ядерного удара. Иными словами, не желая лечить болезнь, США вкладывают огромные деньги в создание системы «карантина», чтобы не соприкасаться с опасными «больными», которых становится все больше и больше.
Что касается общемировых запасов ядерных вооружений, то они не только не сокращаются, но по-прежнему находятся на уровне конца 1960-х гг., когда создавался Договор о нераспространении ядерного оружия.
Остается лишь надеяться, что мы никогда не узнаем, каковы же были реальные успехи КНДР или Ирана в деле создания ядерного оружия. В худшем же случае нельзя исключать применения этими странами ядерного оружия для демонстрации силы своим соседям.
Региональные конфликты могут носить и неядерный, но от этого не менее кровопролитный характер. Межэтнический конфликт в Руанде, перебросившийся и на другие страны Африки, унес жизни, по разным оценкам, от 2 до 2,5 млн человек! Мировое сообщество никак не смогло остановить этнические чистки, приведшие к ужасающим последствиям. Миротворцы ООН оказались банальными наблюдателями, а те страны, которые взяли на себя функцию принятия решений по вторжению в Югославию или Ирак, устранились от этой бойни, хотя число жертв было фантастически велико, особенно для конца XX в., когда, казалось бы, такое слово, как геноцид, осталось лишь в исторической литературе.

В 1994 г. руандийцы из народности хуту буквально за несколько месяцев вырезали около миллиона человек из племени тутси. Затем к власти в Руанде пришли тутси, и многие хуту бежали в соседний Заир. Он затем был переименован в Демократическую Республику Конго (ДРК), а конфликт между хуту и тутси разгорелся с новой силой. В войну теперь уже на территории ДРК втянулись Ангола, Чад, Намибия, Зимбабве (выступили на стороне правительства Руанды и народности тутси), а также Уганда и Бурунди (поддержали хуту). Новая война шла с 1998 по 2002 г. и унесла жизни еще 1—1,5 млн человек.

Чуть менее драматичными оказались события в Судане. Но они со всей очевидностью подтвердили вывод: мировое сообщество неспособно эффективно вмешиваться в по-настоящему кровавые и драматичные конфликты. Вместо этого выбираются страны-мишени, ситуация в которых не столь драматична по своим последствиям, но они объявляются угрозами мировому сообществу. Причем решения по их судьбе принимаются не международными организациями, а отдельными государствами, подменяющими собой институты международного права.

Вооруженный конфликт в провинции Дарфур в Судане продолжается с февраля 2003 г. Повстанцы представляют интересы негритянского населения провинции и борются, как они считают, против узурпации их прав правительством, представляющим интересы арабского населения Судана. За время конфликта в ходе боевых действий, а также от голода, болезней погибли, по разным данным, от 180 до 400 тыс. человек, более 2 млн человек вынуждены были покинуть свои дома.

 

4.	Международная безопасность и суверенитет

При рассмотрении данной темы, возникает вопрос о границах национального суверенитета и возможностях вмешательства международных организаций. На сегодня мы видим слабость международных институтов, неспособных остановить кровопролитные конфликты там, где, по сути, не существует государств, а есть лишь псевдогосударственные образования. Но не менее опасна и попытка отдельных государств заменить собой международные институты, присвоив себе право самостоятельно определять, где же необходимо внешнее вмешательство. Зачастую получается, что суверенитет государств нарушается там, где реальных глобальных угроз не существует. Зато есть практические интересы крупных государств, самовольно взявших на себя функции международных институтов.
Некоторые современные международные структуры (наиболее наглядный пример — ООН) находятся в глубоком кризисе и показали свою полную неспособность помогать в решении действительно опасных конфликтов с обилием жертв. Как правило, такие конфликты происходят на африканском континенте. Но вместо реформирования этих структур США и ряд стран Западной Европы начали самостоятельно решать, где может использоваться их право на нарушение национального суверенитета. Делается это зачастую необоснованно, а глобальные угрозы для человечества используются в качестве бездоказательного, но действенного предлога.
Там, где действительно гибнут сотни тысяч людей и требуется вмешательство мирового сообщества, никто не спешит это делать. Огромное количество западных фондов и общественных организаций постоянно рассказывают о катастрофических событиях в Африке, но тема решения конфликта в том же Судане совершенно не заботит политическое руководство США и ЕС, которые не спешат в него вмешиваться. Зато там, где никакой угрозы человечеству нет и в помине, суверенитет нарушается довольно безапелляционно. Это может быть как прямым военным вторжением, так и участием в подготовке государственных переворотов и революций. Все это делается вовсе не из-за соображений глобальной безопасности, а в конкретных политических и экономических интересах ряда государств. Например, не является секретом, что Ирак обладает крупнейшими запасами нефти и газа, а в Судане таких ресурсов нет.

Военная кампания в Ираке является наглядным примером подтасовки фактов для аргументации нарушения суверенитета страны. Решения мирового сообщества о возможности военной операции в Ираке не было, однако США и Великобритания прикрылись заявлениями о наличии «неопровержимых» доказательств разработки оружия массового поражения в Ираке. Впоследствии оказалось, что эти «доказательства» были в самой грубой форме фальсифицированы. Администрация США была вынуждена признать, что на территории Ирака не было обнаружено явных свидетельств того, что Ирак действительно приступил к изготовлению химического или бактериологического оружия. Глава американской группы инспекторов по вооружениям Дэвид Кей ушел в отставку, заявив, что Ирак не располагал запрещенными видами вооружений. Передавший журналистам информацию о грубых подтасовках доклада о якобы имеющемся у Ирака оружии массового поражения эксперт министерства обороны Великобритании Дэвид Келли погиб при весьма загадочных обстоятельствах.

Вообще в последнее время западное экспертное сообщество все активнее развивает тему несправедливого, на их взгляд, распределения запасов нефти и газа, дескать, демократическим странам досталось очень мало ресурсов, а основные залежи углеводородов оказались в руках якобы недемократических режимов. Логический вывод довольно очевиден — западные страны должны получить возможность «восстановить справедливость» и нести «демократию» в нефтегазовые государства.
Замена мнения всего мира мнением его части является весьма опасной тенденцией. Еще более удивительно то, что ряд западных стран берут на себя смелость выступать от лица всего человечества, забывая в реальности поинтересоваться его мнением. Также важным обстоятельством является тот факт, что, например, для США внутренние законы являются первичными по отношению к международным нормам права. Тем самым они декларируют свою готовность игнорировать решения международных институтов. Такая ситуация наглядно демонстрирует кризис ООН как системы общемировых решений.
Выход из этой абсурдной ситуации может быть только один — формирование адекватной системы международной безопасности, радикальное реформирование ООН и повышение статуса этой организации, запрет для отдельных государств нарушать суверенитет других стран. Задача это весьма трудоемкая. Но если ее не решать, то ряд государств всегда будут в угоду своим политическим интересам ставить под удар другие страны, повышая риски для всего мира.

5.	Экономическое развитие против экологии

Важно отметить, что вслед за старыми угрозами развитие цивилизации формирует и совершенно новые риски. За все хорошее приходится платить. Рост качества жизни оборачивается новыми угрозами и рисками для человечества.
В эпоху индустриализации человечество не задумывалось о проблемах окружающей среды. Главное было создать огромное количество металлургических, машиностроительных, химических и других производств, которые позволили войти в эпоху резкого роста потребления. Это неизбежно привело к загрязнению рек и других водоемов, вырубке лесов, варварскому отношению к другим типам невозобновляемых ресурсов.
Никто не спешил анализировать негативные последствия такого отношения к природе. Теперь же экологические проблемы становятся одними из наиважнейших, особенно для развитых стран Запада, где чистая окружающая среда считается важнейшим жизненным благом.
Постиндустриальная эпоха вовсе не означает, что тяжелая промышленность ушла в прошлое. Ее доля падает, но она сама не может исчезнуть, ведь потребление, например, металлов или продуктов нефтехимии только возрастает. Формируются новые центры ускоренного промышленного развития, а требования быстрого развития промышленности не сочетаются с заботой об окружающей среде. В итоге правительства некоторых стран жертвуют экологией в интересах быстрого экономического роста. Типичный пример такой политики — Китай. Страна быстрыми темпами развивает свой промышленный потенциал, добившись впечатляющих результатов экономического роста, но платой за это является резкое ухудшение экологической обстановки.
Современный мир характеризуется тем, что за экологические ошибки одних стран платить приходится всем, и прежде всего соседям. Это может происходить как в явном, так и в скрытом виде. К первому типу можно отнести печально знаменитую аварию на Чернобыльской АЭС, произошедшую в 1986 г., или же «экспорт» бензольного пятна из Китая в Россию в 2005 г.

В конце декабря 2005 г. в результате взрыва на химическом заводе в Китае крупное бензольное пятно попало в реку Амур. Оно начало двигаться в сторону России и достигло Хабаровска. В целом угрозу для жителей города удалось ликвидировать. Однако эта ситуация вызвала определенные волнения у российских жителей Хабаровского края.

Примером второго типа можно считать уменьшение озонового слоя, незаметное для невооруженного глаза, но также весьма губительное для природы. К 2030 г. выбросы углекислого газа увеличатся на 55%, от чего пострадает все человечество, а не только промышленно развитые страны, в наибольшей степени ответственные за этот прирост.
Любые попытки бороться с экологическими проблемами коллективно пока не дали успеха — Киотский протокол, ратифицированный Россией, не действует в полной мере из-за отказа США входить в эту систему. В результате мировой системы контроля за выбросами углекислого газа не сформировано. Все это формирует новые угрозы, например таяние льдов повышает высоту Мирового океана на 3 мм в год.

Изменения в климате ведут к сокращению популяции животных, в том числе и тех, которых человек активно использует в пищу. Но дело не только в этом. Из-за глобального потепления в Океане скоро станет заметнее изменение ареалов обитания самых разных морских животных — от крабов и медуз до китов и кальмаров. Некоторые экологические модели показывают, что арктический морской лед к 2100 г. начнет стаивать в каждый летний сезон. В итоге будут появляться весьма необычные создания. Например, кальмар Гумбольдта, или красный дьявол, достигает веса 40—50 кг и живет в тропических широтах, но его уже заметили на Аляске. Ученые сумели получить экземпляры гигантских кальмаров, выросших до двухметровой длины. Животные-мутанты появляются не только в морях и лесах, но и в крупных городах. В современных мегаполисах стремительным образом растет популяция крыс, которые устойчивы к любым видам ядов.

Многие экологи считают, что в пределах 30—50 лет глобальная экологическая катастрофа типа резкого похолодания, затопления Земли или глобального затемнения (формирования вокруг Земли устойчивого облака из промышленных выбросов, которое закроет Солнце) вряд ли возможна. Но это не означает, что мы должны думать только о себе, не считаясь с тем, что будет с Землей через 100 или 200 лет. Тем более что ряд прогнозов носит гораздо более апокалиптический характер.

В докладе, сделанном в 2006 г. по заказу правительства Великобритании, говорится о том, что ведущие страны мира должны тратить на экологию не менее 350 млрд долларов в год. Если этого не сделать сейчас, то после глобального потепления на ликвидацию последствий придется тратить в 20 раз больше. Экономический урон мировой экономике в разы превысит ущерб, нанесенный двумя мировыми войнами и Великой депрессией 1930-х гг. Только число беженцев в мире вырастет до 200 млн человек, многие страны перестанут существовать, на Земле вдвое уменьшится количество видов животных. Двухпроцентное повышение средней температуры на планете приведет к исчезновению половины видов мировой фауны, 40% жизни на Земле будет уничтожено. Будут затоплены огромные территории, расположенные в низинах. Количество ураганов, разрушительных торнадо, пожаров и прочих стихийных бедствий значительно вырастет, стихия к тому же будет наносить еще больший ущерб.

 

6.	Угрозы постиндустриального мира

Чем выше уровень развития технологий, тем выше опасность масштабных техногенных катастроф. Это и аварии на атомных энергостанциях, которые ряд стран для решения проблемы собственного энергообеспечения строят без особой оглядки на безопасность, и взрывы на химических предприятиях.
Постиндустриальная экономика «дарит» человечеству новые проблемы. Современная цивилизация все больше связывает себя с развитием электронных и прочих устройств, что, наряду с повышением качества жизни, таит в себе и новые угрозы. Человек становится зависимым от машин и технологий. Казалось бы, банальные аварии в электрических сетях способны сегодня парализовать жизнь десятков миллионов человек. В наш язык прочно входит слово «блэкаут» (от англ. blackout — полное отключение питания) — масштабное отключение электроэнергии в городах и промышленных центрах. Оно наблюдалось в Калифорнии (США), Японии, Западной Европе. Во время масштабного отключения электроэнергии в начале ноября 2006 г. жертвами энергетической катастрофы стали сразу несколько стран, причем расположенных на двух континентах — в Европе и Африке. Мир действительно становится технологически и экономически единым, но и страдают государства вместе в случае техногенных катастроф.

В августе 2003 г. крупная авария энергосистемы произошла в северо-восточной части США и сопредельных районах Канады. Без электричества в двух странах остались около 50 млн человек. 23 сентября 2003 г. из-за изношенности линий электропередачи (ЛЭП) прекратилось электроснабжение в Дании и на южном побережье Швеции, без электричества остались порядка 4 млн человек. В конце 2003 г. произошел сбой на ЛЭП, идущих из Франции и Швейцарии в Италию, которая закупает значительное количество электроэнергии у этих стран. В результате аварии в южных районах Швейцарии значительная часть Италии также осталась без электричества. В августе 2005 г. авария на высоковольтной линии электропередачи привела к серии отключений электричества в американском штате Калифорния. В результате временно без света остались около 500 тыс. жителей. В августе 2006 г. грузоподъемный кран, установленный в кузове грузовика, повредил несколько линий электропередачи, что стало причиной массового отключения электричества в японской столице. Без электроэнергии почти на час остались 800 тыс. квартир в Токио и около 220 тыс. в городах-спутниках — Иокогаме и Кавасаки. Многие жители Токио оказались запертыми в остановившихся лифтах, продолжительное время оставаясь в кабинах в темноте и без вентиляции. 4 ноября 2006 г. только что спущенный на воду круизный лайнер «Norwegian Pearl» выводили с судостроительной верфи в Германии, для чего отключили ЛЭП, идущую над рекой Эмс. Мгновенно возникла перегрузка в других цепях, и в конце концов произошло массовое отключение электричества в некоторых районах Испании, Португалии, Нидерландов, Бельгии, Австрии, Хорватии и Марокко. Пострадавших оказалось порядка 10 млн человек. Только в Париже и ряде восточных районов Франции без электричества оказались 5 млн человек. Это самый серьезный сбой в подаче электроэнергии в стране за последние 30 лет.

Мы зависимы от старых и новых электронных механизмов, и чем больше их становится, тем выше риск аварий. Растет количество технических новинок, различных транспортных средств. Неудивительно, что увеличивается и количество крушений поездов, авиационных катастроф. И дело даже не в износе механизмов. Техники настолько много и она настолько сложна, что управлять ею становится все сложнее и сложнее. В перспективе может встать и угроза перехвата компьютерами управления над человечеством. Эта тема активно используется в крупнобюджетных боевиках (например, в «Терминаторе» компьютеры сами начинают ядерную войну с целью уничтожения человечества, а в «Матрице» превращают людей в спящие источники энергии, создавая для их сознания виртуальный мир). Подобные фильмы пока кажутся фантастикой, но все же такую перспективу нельзя полностью сбрасывать со счетов. Попробуйте представить себя без компьютера, телевизора и мобильного телефона, и вы поймете, насколько же велика наша зависимость от техники, хотя порой мы ее даже не ощущаем.
Но список техногенных и экономических угроз гораздо шире. Глобальная экономика и глобальная система коммуникаций означает, что теперь уже экономические потрясения в крупных странах станут проблемой для всего человечества. Скажем, обвал экономики США уже не будет напоминать Великую депрессию 30-х гг. прошлого века, от которой пострадал лишь американский континент. Обвал доллара США, вызванный слишком быстрым ростом внешних заимствований правительства Соединенных Штатов, моментально скажется на остальном мире, где доллар играет роль резервной валюты. Инвесторы США вкладывают огромные средства в экономики практически всех стран, и любой кризис в денежной или банковской системе моментально отразится на всем человечестве. Аналогичным образом кризис в экономике Китая из-за ее перегрева тут же скажется на потребительских рынках США, Европы и Азии. Сбой в системе энергетического экспорта из России обрушит экономику Европы, а в перспективе будет влиять и на «здоровье» экономических систем Китая и США. Получается, что основные страны оказываются в слишком плотной взаимной зависимости.
Не случайно экономические кризисы 90-х гг. прошлого века называли как болезни («азиатский грипп») — как вирус способен нанести вред здоровью миллиардов людей, так и экономический кризис способен обрушить теперь уже глобальную экономику. У экономики без границ больше возможностей, но существенно выше и риски.
Стремительно растет число пользователей международных платежных систем, сети Интернет, сотовой связи. Вместе с этим увеличиваются и возможности сбоев в их работе, сознательного распространения вирусов, способных вывести из строя электронные системы. Современное человечество вряд ли сможет справиться с массовой электронной катастрофой, когда электронные устройства и средства связи начнут выходить из строя не в единичных случаях, а одновременно будут исчисляться многими миллиардами.

7.	Хватит ли на всех ресурсов?

Экстенсивное развитие человечества ставит вопрос и об обеспеченности ресурсами. В свое время экономист Т. Мальтус сформировал простую концепцию — ресурсов на все человечество не хватит. Мальтузианство в различных формах популярно и в наше время. Его видоизмененной формой можно считать идею «золотого миллиарда» — именно на комфортное существование такого количества жителей Земли якобы и должно хватить природных ископаемых. Это означает, что еще 5,5 млрд жителей обречены на нехватку чего-либо, прежде всего топлива или питьевой воды. Именно нефть, газ и воду следует признать основными типами ресурсов для современного общества. Подобные концепции имеют слабую доказательную базу. Как это ни покажется странным, запасы ресурсов на нашей планете довольно значительны, тем более что еще есть ряд малоизученных зон типа Антарктиды. Наконец, с развитием технологий добыча ископаемых на ближайших планетах также не кажется абсолютно фантастической перспективой.
Однако отрицать факт неравномерного потребления ресурсов в различных регионах земного шара невозможно. И это также создает определенные угрозы. Так, потребление нефти и газа растет гораздо более быстрыми темпами, чем их добыча. Согласно исследованиям Международного энергетического агентства, чтобы обеспечить мир энергией, до 2030 г. потребуется вложить в этот сектор более 20 трлн долларов. Это означает, что в ближайшие 25 лет мировая экономика будет жить под постоянной угрозой нехватки энергоресурсов. Не лучше ситуация и с пресной водой.

Эксперты-прогнозисты нескольких ведущих мировых потребителей пресной воды — 200 крупнейших пищевых, нефтяных, водопроводных и химических компаний, входящих во Всемирный совет предпринимателей по устойчивому развитию, — выпустили летом 2006 г. свой очередной доклад. Они утверждают, что развивающиеся страны стали богаче и резко увеличили спрос на дефицитную воду, что несет в себе глобальные угрозы. На глобальном уровне потребление воды выросло в шесть раз за последние 100 лет и еще удвоится к 2050 г., прежде всего из-за ирригации и потребностей сельского хозяйства. В некоторых странах уже кончилась пресная вода для производства собственного продовольствия. Водные кризисы, которые долго считались проблемой беднейших стран, теперь уже затрагивают и самые богатые государства. Крупным городам не будет хватать воды, к тому же Европу все сильнее захлестывают волны иммигрантов из терзаемой засухами Африки. К 2010 г. дефицит воды во многих развивающихся странах может быть признан одной из серьезнейших политических и социальных проблем эпохи.

Но при правильной инвестиционной политике обеспечить мир энергоресурсами можно. Реально и решение проблемы с пресной водой, например за счет транспортировки айсбергов в места ее потребления и резкого удешевления технологий ее опреснения, что позволит использовать воду из морей и океанов. Гораздо опаснее, если тему нехватки энергоресурсов или пресной воды будут использовать для реализации стратегии энергетического доминирования. Например, когда одна из стран попытается сконцентрировать контроль над основными Центрами добычи нефти и газа, затем уже распределяя их между потребителями и диктуя им свою волю.
В таком качестве готовы выступить западные страны, активно развивающие тему концентрации углеводородных ресурсов в руках «недемократических» режимов. По сути, говорится о якобы имеющейся попытке шантажа со стороны стран, обладающих крупными запасами углеводородов. Как известно, в их число входит и Россия. По данным российского правительства, доля России в мировых запасах нефти составляет 10—12%, а в запасах газа — 32%. Сюда можно добавить 17% мировых запасов угля, 30% железа, 22% леса, 20% запасов пресной воды.
Вывод понятен — для обеспечения «справедливого» распределения ресурсов нужно нарушить суверенитет ряда стран над их полезными ископаемыми. По сути, речь идет о праве ряда западных стран вмешиваться в разработку полезных ископаемых на территории тех стран, которые они признают «недемократичными». Не случайно именно западные эксперты очень любят готовить алармистские доклады относительно грядущей катастрофы, которая произойдет из-за нехватки нефти или воды. И обвиняются в этом обычно те страны, которые располагают запасами, достаточными не только для их собственного потребления, но и для экспорта.
С одной стороны, проблема нехватки ресурсов действительно очень актуальна. С другой — она используется для того, чтобы создать у обывателей из развитых стран впечатление, что скоро из-за политики других государств могут наступить перебои с электроэнергией. Отсюда и оправдание попыток нового витка колониальной политики и возможности нарушать суверенитет под предлогом якобы имеющегося отказа в «справедливом» распределении ресурсов и необходимости «помочь» в разработке новых месторождений для блага всего человечества. Угроза новой колонизации ради контроля над углеводородами является весьма опасной и чревата новыми конфликтами. Но вполне понятно, что обладатели энергоресурсов хотят сохранить над ними свой суверенитет и получать за них цену, соответствующую уровню мирового спроса.
С точки зрения мировой безопасности сценарий противостояния продавцов и потребителей нефти и газа чреват серьезными последствиями. Так что ресурсная угроза для человечества скорее связана с трудностями политической коммуникации и поиска консенсуса между импортерами и экспортерами ресурсов. Активные потребители ресурсов пытаются диктовать свои условия, в том числе претендуя на нарушение суверенитета других государств. Политическим является и вопрос разработки ресурсов тех регионов Земли, которые признаны достоянием всего человечества. Поэтому не вполне понятно, как будет вестись разработка Антарктики. В перспективе возникнут вопросы и относительно политических условий колонизации близлежащих планет.

8.	Болезни нового века

Постиндустриальная эпоха создает угрозу новых вирусов или болезней, появление которых может быть спровоцировано продолжением разработок ядерного, химического и бактериологического видов оружия, развитием химической промышленности, экспериментами с генной инженерией.
В условиях неблагоприятной экологической среды, а также глобальных систем коммуникаций распространение таких вирусов становится все более возможным. Пока человечество сталкивается лишь с пробными угрозами — ВИЧ, атипичной пневмонией, губчатым энцефалитом. Эти вирусы унесли жизни очень многих людей, но пока еще не вызвали пандемии, т. е. такого распространения болезни, когда в очаге поражения сразу окажутся миллионы людей.
Но это может произойти в любой момент. Причем, в отличие от эпидемий чумы, оспы или холеры, которые происходили в прошлые века, распространение болезни нельзя будет локализовать в нескольких странах или даже на одном континенте. За несколько часов вирус будет перевезен за океан на дальнемагистральном самолете. Опять же, повышение комфорта нашей жизни и развитие коммуникационных и транспортных средств может таить в себе угрозу быстрого распространения болезни. Причем если у носителя вируса будет инкубационная стадия развития болезни, то службы безопасности аэропортов не смогут предотвратить его перемещение из страны в страну и даже с континента на континент.
Бороться с вирусами довольно сложно. По признанию медиков, чтобы вывести штамм любого вируса из обращения, нужно вакцинировать 95% жителей планеты. Как мы понимаем, эта задача весьма и весьма трудновыполнима. Это означает, что полностью победить болезни практически невозможно.
Парадоксально, но достижения прогресса могут сыграть с нами и другую злую шутку. Очевидно, что бороться с болезнями необходимо за счет быстрого развития медицины и биологии, а также распространения их изобретений по всему миру. Но достижения в области здравоохранения уже существенно повысили продолжительность жизни в развитых странах. И тут встает вопрос о том, каким образом будет экономически обеспечиваться жизнь стремительно стареющего населения. А успехи в области клонирования неизбежно дадут ход новым разновидностям социально-дарвинистских теорий, которые призовут заменить в массовом порядке неэффективных людей более работоспособными клонами.

9.	Угроза международного терроризма и нового тоталитаризма

Ахиллесовы пяты современной цивилизации могут использовать террористические структуры, которые сами все больше напоминают вирусы — они не имеют четкой географической локализации и формальной структуры. Современный мир дает сетевым террористическим организациям огромные возможности для дестабилизации ситуации. Это не только взрывы зданий и коммуникаций, а также теракты с использованием самолетов (как это уже было в России, Европе и США), но и электронный терроризм и кибертерроризм (хакерские атаки на телекоммуникационные, банковские, платежные и биржевые системы), удары по системам жизнеобеспечения крупных городов, использование биологического и химического оружия, наконец, ядерный терроризм. Распространение биологического или химического оружия в крупных городах (например, через систему снабжения водой) чревато огромными жертвами. Чудовищными могут быть последствия терактов на атомных станциях. Поэтому правительства ведущих государств уделяют борьбе с терроризмом повышенное внимание, стремясь объединить свои усилия. Все виды терроризма одинаково опасны — этнический, религиозный, социальный терроризм способен принести людям колоссальные страдания.
Не стоит забывать и про политические угрозы нового типа. Становится возможным построение глобального диктаторского режима, необходимость которого будет обоснована предельной концентрацией усилий человечества для решения глобальных угроз, ставящих под вопрос выживание человечества. Это может быть борьба с терроризмом, борьба за экологию (экологический тоталитаризм) или даже борьба с космическими пришельцами. Современные возможности по слежению за человеком поистине уникальны, что порождает соблазн тотального контроля за его деятельностью в планетарном масштабе под различными благовидными предлогами. Например, в современном Лондоне одна камера слежения уже приходится в среднем на 14 человек. Во многом это, как и нарушение прав человека на свободное перемещение, тайну переписки и телефонных переговоров, неприкосновенность личной жизни, объясняется необходимостью борьбы с терроризмом. В дальнейшем могут появиться и другие мотивы.