Внутренний трудовой распорядок и дисциплина труда

1. Понятие внутреннего трудового распорядка организации. Соотношение внутреннего трудового распорядка и дисциплины труда.

2. Понятие и виды дисциплины труда.

3. Способы обеспечения дисциплины труда.

4. Дисциплинарная ответственность: понятие, правовая природа и виды.

5. Условия наступления материальной ответственности сторон трудового договора.

6. Материальная ответственность работодателя перед работником.

7. Понятие и виды материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю.

8. Полная материальная ответственность работника.

9. Определение размера причиненного ущерба и порядок его взыскания.

 

ЗАДАЧИ

 

1. Приказом генерального директора ОАО «Южное сияние» были утверждены новые правила внутреннего трудового распорядка. Председатель выборного органа первичной профсоюзной организации обратился в правление АО и заявил, что указанные правила предварительно должны быть направлены в представительный орган работников для учета его мнения. В правлении пояснили, что, действительно, проект правил в профком не направлялся, но были проведены консультации с отдельными его членами. Проект обсуждался также на общецеховых собраниях и конференциях работников, где по нему не было высказано каких-либо замечаний.

Кто прав в данной ситуации? Ответ обоснуйте.

2. За добросовестное исполнение трудовых обязанностей приказом по АО «Форум» работнице Великовой была объявлена благодарность и одновременно она была награждена ценным подарком.

Возможно ли объявление одновременно двух видов поощрений? Какие виды поощрений, применяемые к работникам предусмотрены ТК РФ и подзаконными нормативными актами?

 

3. 11 февраля 2013 г. Сидоркевич нарушил должностную инструкцию и правила по охране труда, действующие на предприятии. Непосредственному руководителю об этом стало известно 15 мая 2013 г. У Сидоркевича было затребовано объяснение, которое он не дал, так как в тот же день заболел. Выйдя на работу 16 июня, он дал объяснение по поводу нарушения дисциплины труда 11 февраля, после чего ему был объявлено замечание. Сидоркевич обжаловал приказ, ссылаясь на то, что с момента обнаружения проступка прошло более одного месяца.

Противоречит ли приказ действующему законодательству о труде?

 

4. За ущерб, нанесенный организации, работник привлечен к ограниченной материальной ответственности. Кроме того, работодатель привлек работника еще и к дисциплинарной ответственности.

Правомерны ли действия работодателя?

 

5. Директор предприятия за нарушение дисциплины труда перевел слесаря 5-го разряда Ибрагимова разнорабочим 3-го разряда в гальванический цех на вредное производство сроком на два месяца, фрезеровщику Измайлову перенес отпуск с летнего периода на зимний, а столяру Букину объявил выговор и оштрафовал его на 5 минимальных размеров оплаты труда.

Правомерны ли действия работодателя? Какие виды дисциплинарных взысканий предусмотрены ТК РФ, иными федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине?

 

6. 13 декабря 2012 г. Гарькуша В.Д. был объявлен выговор за нарушение производственной инструкции лифтера. Гарькуша В.Д. с наложением на нее дисциплинарного взыскания была не согласна и обратилась с исковым заявлением в суд. В обоснование своих исковых требований она указала следующее: работодатель нарушил порядок привлечения к дисциплинарной ответственности работника, входящего в состав выборного профсоюзного органа и не освобожденного от основной работы, предусмотренного ст. 374 ТК РФ заместителем председателя Первичной профсоюзной организации профсоюза работников лифтового хозяйства г. Владивостока ООО «Лифт-Сервис 2».

Какое решение должен вынести суд?

 

7. Областной комитет профессионального союза работников химической промышленности обратился с заявлением в Совет директоров АО «Росхим», в котором указывалось на многочисленные нарушения директором завода лакокрасочных изделий, входящего в АО, и его заместителем законов и иных нормативных актов об охране труда. Совет директоров АО рассмотрел заявление и назначил проверку, в ходе которой факты, изложенные в заявлении, подтвердились практически полном объеме. О результатах проверки было сообщено в обком профсоюза, однако применять какие-либо меры дисциплинарного воздействия к директору завода и его заместителю Совет директоров отказался, мотивировав тем, что директор и его заместитель находятся в должности менее года.

Правомерно ли решение правления ОАО «Росхим»?

 

8. Мастер участка Рыжаков совершил дисциплинарный проступок, опоздав на работу на два часа. Начальник отдела кадров завода потребовал от работника объяснения в письменной форме, в котором Рыжаков признал свою вину и пояснил, что подобное случилось впервые и больше не повторится. Приказом директора Ржакову был объявлен выговор. Через шесть месяцев Рыжаков написал заявление, попросив снять с него дисциплинарное взыскание. Однако директор завода отказал ему в этом, заявив, что после наложения дисциплинарного взыскания Рыжаков допустил много мелких нарушений, а потому снимать взыскание пока рано.

Каков порядок снятия дисциплинарных взысканий?

 

9. Водитель автобазы Охтинский по окончании рабочей смены самовольно использовал закрепленный за ним самосвал для перевозки грузов граждан. В результате произошедшей по его вине аварии самосвал и частный дом были повреждены. Автобаза как владелец источника повышенной опасности понесла расходы по ремонту жилого дома и самосвала. Кроме того, автобазе были причинены убытки в виде неполученных доходов, так как самосвал не использовался по назначению в течение 10 дней. Автобаза обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с Охтинского причиненного ущерба и упущенной выгоды.

Сформулируйте решение суда.

 

10. В обязанности старшего менеджера ОАО «Спиртпищепром» Прокопенко входило заключение договоров с контрагентами организации и получение денежных средств за поставленную продукцию (спирт и алкогольные напитки) по разовым доверенностям. На данном основании с ним в соответствии с Перечнем, утвержденным постановлением Минтруда России от 31 декабря 2002 г. № 85, был заключен договор о полной материальной ответственности. В один из дней Прокопенко не сдал выручку, полученную от контрагентов, заявив, что денежные средства были украдены из автомобиля неизвестными лицами. Заместитель генерального директора ОАО предложил Прокопенко возместить причиненный ущерб в полном размере, но тот отказался, ссылаясь на то, что он не виноват, поскольку автомобиль не был оборудован сигнализацией. Тогда работодатель обратился в суд с иском о возмещении материального ущерба.

Обоснован ли иск? Каков порядок определения материального ущерба и порядок привлечения работника к материальной ответственности?

 

11. Продавщица 000 «Магазин «Лучшие товары» Володина при проведении денежных расчетов с населением не использовала контрольно-кассовую машину, что было выявлено в ходе проверки сотрудниками налоговой инспекции. За такие действия организация была привлечена к административной ответственности: штрафу в размере 40000 руб. После уплаты денежной суммы организация обратилась с регрессным иском к Володиной о возмещении причиненного ущерба. Факт неиспользования контрольно-кассовой машины Володина не отрицала, но при этом пояснила, что работодатель не провел с ней инструктаж по правилам торговли. Суд вынес решение о взыскании с Володиной 30000 руб.

Дайте оценку правомерности решения суда.

12. М. работала в магазине ООО "ЛЛЛ" с 11 марта 2012 г. в должности продавца-кассира, о чем с ней был заключен трудовой договор с условием о полной материальной ответственности за утрату, порчу и недостачу товаров и иных материальных ценностей.

Проведенной 06 июня 2012 г. ревизией подотчетных М. товарно-материальных ценностей была выявлена недостача товара на общую сумму 33 491 руб. 98 коп. М. отказалась возместить ущерб, в связи с чем ООО «ЛЛЛ» обратилось в суд.

Какое решение вынесет суд?

 

13. М. и. Н. работали продавцами-кассирами в ООО "Меркурий", с ними был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. На основании приказа работодателя 24 сентября 2010 года в магазине была проведена ревизия, по результатам которой была выявлена недостача, которую работники обязались возместить добровольно в срок до 24 сентября 2011 года, о чем подписали соответствующие обязательства.

13 ноября 2011 г. ООО «Меркурий» обратилось в суд о взыскании материального ущерба с работников. М. и Н. иск не признали, представив в предварительное судебное заседание ходатайства о применении срока исковой давности. Указали, что о нарушении своих прав работодатель узнал 24 сентября 2010 года, следовательно, к моменту обращения в суд годичный срок исковой давности, установленный ч. 2 ст. 392 ТК РФ, уже истек.

Суд отказал истцам в удовлетворении ходатайства о пропуске срока исковой давности, удовлетворил исковые требования ООО «Меркурий» о взыскании ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей, в полном объеме, постановив взыскать с работников солидарно в пользу ООО «Меркурий» в счет причиненного материального ущерба сумму в размере 123500 руб. и расходы по уплате госпошлины.

Правомерно ли решение суда?