Диалектика и метафизика: альтернативные методы познания и практики

До этого в курсовой работе уже были даны определения диалектики и метафизики. В данном основном разделе курсовой работы эти определения будут дополнены.

Прежде всего диалектика может быть определена как самое богатое, самое всестороннее и глубокое учение о всеобщей, универсальной связи и развитии. В этом определении охвачены и выражены два основных принципа диалектики: принцип всеобщей, универсальной связи предметов и процессов действительности и принцип развития.

Определение диалектики через законы нисколько не противоречит определению ее через принципы. Почему? Ответить на этот вопрос можно, разобравшись в содержании понятия «закон». Любой закон есть не что иное, как связь, причем связь объективная, всеобщая, внутренняя, существенная, необходимая и в силу всего этого устойчивая, повторяющаяся. Следовательно, второе из вышеприведенных определений диалектики не противоречит первому, а лишь конкретизирует, углубляет его.

Однако системы принципов и законов, взятых в их единстве, также недостаточно для раскрытия того богатства и разнообразия наиболее общих отношений, связей, процессов, которые существуют в материальном мире. Поэтому материалистическая диалектика использует для раскрытия своего предмета не только принципы и законы, но и философские категории.

Теперь перед нами возникает такой вопрос: с одной стороны, мы говорим, что диалектика - это учение, т.е. то, что создается, разрабатывается людьми, с другой стороны, мы говорим о диалектике самой природы или диалектике взятой самой по себе человеческой истории. Так что же такое диалектика? Учение, наука или то, что существует вне сознания человека, независимо от него?

В связи с этим, необходимо различать диалектику объективную и диалектику субъективную. Диалектика объективная-это диалектика самого развивающегося мира. Диалектика субъективная - это диалектическое мышление, т.е. то, что является темой настоящей курсовой работы. Исходя из материалистического решения основного вопроса философии, мы должны признать, что субъективная диалектика вторична по отношению к объективной диалектике и является ее отражением в мыслящем мозгу. «…Диалектика в нашей голове - это только отражение действительного развития, которое совершается в мире природы и человеческого общества…».

Но субъективная диалектика субъективна только по своей форме, как система разрабатываемых людьми принципов, законов и категорий. По содержанию же, которое она черпает из единственно возможного источника-материального мира, она тождественна объективной диалектике, являясь более или менее полным, постоянно развивающимся отражением её. Это не что иное, как «…материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней».

Далее важно разобраться в методологическом значении диалектики. Метод в общем смысле этого слова - способ решения той или иной задачи, подход в этому решению. По сути дела метод познания есть не что иное, как обобщенное, систематизированное знание, применяемое в практике нового исследования. Это значит, что между понятиями диалектики как теории и как метода познания нет непроходимой грани. Если мы диалектику как науку, как общую теорию развития, используем для объяснения каких-то явлений или для приобретения новых знаний - мы используем ее как метод познавательной деятельности.

Но и этим не исчерпывается значение диалектики. Она - не только учение о развитии и не только метод познания, она также и способ революционного действия, метод изменения мира. Мы - сознательные существа, мы осмысливаем свои действия, ставим перед собой определенные цели, намечаем пути достижения их. Решая в общем виде вопрос о том, что делать и как делать, мы исходим из своего мировоззрения, опираемся на диалектику. В этом смысле она играет неоценимую роль. Она представляет собой такую систему взглядов, которая предполагает практическое отношение человека к миру, как бы «вписывает» человека в него. Исходя из достоверного знания о мире, она дает человеку систему исходных ориентиров, которые обусловливают его поведение и, прежде всего, его социально значимые действия и поступки. В диалектике непосредственно проявляется связь ее познавательного и ценностного аспекта.

Теперь рассмотрим альтернативы диалектики - метафизику и релятивизм. Особенностью метафизического способа мышления является односторонность, абстрактность, абсолютизация того или иного момента в составе целого при рассмотрении различных проблем, явлений и процессов действительности. В своем классическом проявлении метафизика отрицала взаимосвязь и взаимозависимость вещей и предметов, внутренний источник движения (самодвижения) явлений действительности, скачки в развитии природы и общества, сводила процесс движения только к количественным изменениям. Краткий, но содержательный анализ сути диалектики и метафизики, их коренной противоположности дает В.И. Ленин в статье «К вопросу о диалектике».

Особой разновидностью метафизики является догматизм, который отрицает прежде всего принцип развития. Главным признаком догматизма при решении теоретических и политических проблем является, отказ от признания зависимости истины от условий, места и времени. Положения, бывшие истинными в одних обстоятельствах, догматик превращает в застывшие, неизменные догмы, якобы сохраняющие свою истинность на все времена. В познавательной деятельности такой подход ведет к застою, окаменелости мысли, отрицанию необходимости постоянного и закономерного развития познания.

Другой альтернативой диалектики является релятивизм. Если метафизика, в противоположность диалектике, абсолютизирует момент устойчивости в развитии, то релятивизм абсолютизирует момент изменчивости. Различие между диалектикой и релятивизмом можно уяснить себе, сопоставив положения Гераклита из Эфеса и Кратила из Афин. Великий диалектик античного мира Гераклит утверждал, что «в одну и ту же реку ты не вступишь дважды», ибо «на вступающих в одну и ту же реку все новые и новые воды текут». Кратил же, в противоположность Гераклиту, полагает, что «в одну и ту же реку нельзя вступить и единожды». В положении Гераклита момент изменчивости сочетается с моментом устойчивости. В положении Кратила момент устойчивости события отрицается и абсолютизируется момент его изменчивости. Событие превращается в сплошной поток изменения и исчезает, поэтому в одну и ту же реку нельзя вступить и единожды.

Особой формой выражения релятивизма является софистика, т.е. сознательное использование для обоснования и доказательства тех или иных положений таких доводов, которые по форме выглядят как правильные, а по существу являются заведомо ложными. При этом софистика пользуется действительно присущей понятиям гибкостью, но применяет эту гибкость субъективно. Основным приемом софистики является использование так называемых софизмов. Например, на обвинение во лжи софист отвечает: «Кто лжет, говорит то, чего нет. Но того, чего нет, нельзя сказать. Следовательно, никто не может лгать». Такие софизмы внешне безобидны и даже забавны, но подобная аргументация становится по-настоящему опасной, когда она используется в научной и политической деятельности.

Релятивизм, поскольку он содержит в себе момент абсолютизации, совпадает с метафизикой, крайности сходятся.

Особой формой выражения метафизики является эклектика ? соединение различных, зачастую противоположных взглядов, идей, принципов и теорий. Она, в отличие от софистики, прикрывается стремлением к, использованию принципа всеобщей связи, к многостороннему охвату предмета. Однако на деле многосторонность эклектики оказывается простой видимостью, ибо эклектика лишь формально сочетает разные признаки предмета, не выясняя их подлинной взаимосвязи, не умея выделить среди этих признаков главного, определяющего. Это означает, что эклектика, также, как и софистика, искажает действительность, фальсифицируя основные принципы диалектики.

Каждый предмет или процесс обладает своими специфическими особенностями, выступает как отдельно существующий предмет или процесс, как противостоящий всем другим предметам и процессам. Противопоставление отдельного предмета или процесса другим предметам и процессам возможно только в том случае, если он находится во взаимной связи g другими предметами и процессами.

Вне связей и отношений одной вещи к другим вещам никаких предметов не существует. Категория «вещь» употребляется в философии во взаимосвязи с категориями «свойство» и «отношение». В отличие от субъективного идеализма, который под вещью понимает совокупность ощущений (твердое, холодное, мягкое, теплое, цвет, вкус, запах и т.д.) современный материализм рассматривает вещь как отдельный материальный предмет, обладающий относительной независимостью и устойчивостью существования. Определенность вещи задается ее структурными, функциональными, качественными и количественными характеристиками. Наиболее общим выражением собственных характеристик вещи являются ее свойства - отдельные стороны предмета, обусловливающие его различие или общность с другими предметами. Всякое свойство относительно. Например, железо является более твердым, чем дерево, но более мягким, чем алмаз. Свойства вещи принадлежат самой вещи, но обнаруживаются они через отношение к другим вещам. Отношение-это момент взаимосвязи, взаимозависимости всех явлений. Понятие об отношении возникает как результат сравнения предметов по выбранному или заданному признаку. Например, если сравнение производится по величине, то выявляется понятие о количественных отношениях; по времени возникновения или исчезновения - понятие о временных отношениях и т.д. Существуют отношения пространственные, отношения между содержанием и формой, причиной и следствием, производственные, правовые отношения и др. Ё связи с тем, что вещь обладает. множеством свойств, она «вплетена» в систему отношений со множеством других вещей и выступает как часть единого целого.

Категории «часть» и «целое» выражают отношение между совокупностью предметов (или элементов отдельного объекта) и связью, которая объединяет эти предметы. Благодаря этой связи, образуется целое, по отношению к которому отдельные предметы выступают в качестве частей. Целое - это такая взаимосвязь, такое единство частей, которое характеризуется новыми, интегративными свойствами и закономерностями, не присущими предметам в их разобщенности. Часть - это элемент целого.

Категории «часть» и «целое» относительны. Часть, являющаяся элементом целого, сама выступает как целое, имеющее свои элементы и свою структуру. Целое оказывается частью иного целого.

Проблема соотношения части и целого была выдвинута еще в античности и рассматривалась во всех значительных философских учениях. При метафизическом понимании соотношения части и целого данные категории рассматривались как обособленные, застывшие, непереходящие друг в друга. Это приводило ко множеству антиномий частя и целого. Главные из них следующие: 1) положение-целое есть сумма частей, противоположение - целое больше суммы частей; 2) части предшествуют целому, целое предшествует частям; 3) целое причинно обусловлено частями, целостный подход противоположен причинному и исключает его; 4) целое познается через знание частей, части как продукт расчленения целого могут познаваться лишь на основе знания о целом.

В первой антиномии «сумма частей» мыслится как их механическое соединение и неявно предполагается, что сумма частей не образует целостности. Поэтому получается, что целое больше суммы частей. Целостность мыслится как некий остаток, возникающий при вычитании из целого суммы его частей. Выше мы дали определение целого, которое ведет к решению данной антиномии. Исходя из диалектики части и целого, попробуйте самостоятельно решить остальные антиномии.

При анализе категорий «часть» и «целое», мы обратились к категориям Элемент», «структура», «система». Это не случайно. Хотя данные понятия имеют длительную историю (уже у Аристотеля термин «элемент» употребляется в качестве философского термина для обозначения «первичной, имманентной составной части, неделимой по виду»), свой категориальный статус они получили сравнительно недавно в результате уточнения содержания категорий «часть» и «целое».

Классификация систем может даваться по самым различным основаниям, в зависимости от потребностей той или иной теории. В наиболее общем плане системы можно разделить на материальные и абстрактные. Первые - это материальные объекты и их совокупности, образующие устойчивое целое. Их принято делить на неорганические (физические, химические и т.д.) и органические системы (от простейших до сложных биологических объектов). Особый класс материальных живых систем образуют социальные системы, чрезвычайно сложные по своей структуре, формам, видам и т.д. Абстрактные системы - это продукты деятельности человеческого мышления (идеи, понятия, гипотезы, теории и т.д.). Если в основание деления систем кладется признак их устойчивости или изменчивости при взаимодействии с другими системами, то различают статичные и динамичные системы. В статичных системах их состояние с течением времени остается относительно постоянным, а в динамичных их состояние меняется. По характеру взаимоотношений системы и среды выделяют закрытые и открытые системы. Закрытая система не обменивается со средой веществом, а обменивается только энергией. В открытой системе происходит обмен со средой как веществом, так и энергией.

Рассматривая отношение категорий «часть и целое» к категориям «элемент-структура-система», следует подчеркнуть, что они связаны между собой не только исторически, но и логически. Антиномии части и целого возникли потому, что не учитывалась такая «часть» целого, как его структура, определяющая специфику целого по отношению к его частям. Разрешение внутреннего противоречия категорий «часть» и «целое» привело к возникновению новых категорий «элемент - структура - система». Последние, в свою очередь, оказываются внутренне противоречивыми. Так, например, категория «структура», характеризуя строение целого, его внутренние связи и отношения, т.е. нечто отличное от элементов, оказывается противоречивой, так как структура вещи является одним из ее элементов. Возникает необходимость поиска разрешения нового противоречия.

В связи с этим следует отметить, что развитие науки идет через возникновение и разрешение противоречий. Последнее дает толчок к колоссальному приращению наших знаний, открытию новых принципов, созданию новых теорий.

В настоящее время в конкретных науках большое распространение получили системный подход к изучаемым явлениям, методы структурно-функционального и системного анализа.

Системный подход к изучаемым объектам предполагает раскрытие целостности объекта и обеспечивающих ее механизмов, выявление многообразных типов связей сложного объекта и сведение их в единую теоретическую картину.

Системный анализ применяют, как правило, к тем сложным объектам, которые содержат фактор или ряд факторов, не поддающихся строгой количественной оценке. Эти факторы обусловливают неопределенность в поведении объекта, многообразие его возможных вариантов. Системный анализ-это совокупность методов, применяемых для анализа таких объектов. В широком смысле слова системный анализ совпадает с системным подходом, но, в отличие от него, системный анализ предполагает построение обобщенных моделей объекта, отображающих все факторы и взаимосвязи реальных ситуаций, в которых может оказаться объект. Это создает многообразие вариантов, на основе которых осуществляется выбор необходимого решения той или иной задачи.

Структура предмета и функции ее элементов взаимно обусловливают друг друга. Эта обусловленность подчиняется диалектике формы и содержания.

Категории содержание и форма используются при анализе функционирования и изменения предмета как внутренне расчлененного, структурно организованного целого. В процессе внутреннего взаимодействия элементов вещи и ее внешнего взаимодействия с другими вещами происходит изменение данного объекта. Однако изменение это не абсолютное, а относительное, т.е. в течение какого-то промежутка времени вещь сохраняет свою качественную определенность, остается данной вещью. Почему вещь оказывается внутренне противоречивой-устойчивой и изменчивой одновременно?

Любой предмет представляет собой сложную систему взаимосвязанных и взаимодействующих друг с другом элементов, обладающих в этой системе определенными функциями. Вследствие сложности системы возникает разновременность изменения ее составных частей. Предмет изменяется как бы по частям, в зависимости от тех типов взаимодействий, в которых находятся его элементы.

Сложность системы обусловливается ее структурой и функциями отдельных элементов. Именно структура, в конечном итоге, обусловливает устойчивость вещи.

Понятие «форма» иногда отождествляют с понятием «структура», а понятие «содержание» с понятием «совокупность элементов». Хотя для этого имеются определенные основания, но отождествлять их не следует. Так, например, содержание понятия «человек» не сводится к определению совокупности тех физических атомов, из которых состоит тело человека. Другими словами, структура является необходимым элементом формы, но форма не сводится к структуре; совокупность элементов необходима для содержания, но содержание вещи не сводится к совокупности ее элементов.

Содержание - это единство всех составных элементов объекта, его свойств, внутренних процессов, связей, противоречий и тенденций развития. Форма - это способ существования и выражения содержания объекта. На уровне здравого смысла термин «форма» отождествляется с понятиями «внешний вид», «фигура». В связи с этим необходимо различать внешнюю и внутреннюю форму объекта. Внешняя форма всегда связана с определением пространственно-временных границ существования вещи, а внутренняя форма характеризует способ связи элементов содержания вещи, ее свойств, противоречий и т.д. При этом внешняя форма не может существовать без внутренней, а внутренняя форма всегда проявляется через внешнюю.

При анализе взаимоотношения формы и содержания следует подчеркнуть, что оно носит диалектический характер. Это означает, что форма и содержание находятся в непосредственном единстве: содержание объекта всегда определенным образом оформлено, а форма является содержательной. Отсюда вытекает невозможность существования одного без другого и соответствие определенной формы определенному содержанию. Единство содержания и формы внутренне противоречиво. Вследствие неравномерности развития различных частей объекта содержание изменяется быстрее, чем форма. Форма отстает в своем развитии от изменения содержания. Содержание, таким образом, является ведущей, определяющей стороной, но форма активно воздействует на содержание, противостоит его изменению. Изменившееся содержание в конечном счете оказывается не в состоянии функционировать в старой форме и требует ее изменения. Происходит то, что В.И. Ленин формулирует в «Философских тетрадях» в качестве одного из элементов диалектики: «борьба содержания с новой формой и обратно.

В процессе анализа категорий «содержание» и «форма» нам пришлось внутреннюю форму предмета отличать от его внешней формы. Это не случайно: во-первых, вследствие сложности предмета его различные части изменяются не одновременно: во-вторых, мы не можем познать предмет сразу, целиком и полностью, поэтому познаем его по частям, переходя от одного уровня его строения к другому. Оба эти аспекта находят свое выражение в категориях «сущность» и «явление».

Категории «сущность» и «явление» отражают одну и ту же реальность. Хотя они и взаимосвязаны, но непосредственно не совпадают. Явление выступает как единичное, а сущность как общее; явление отражает внешнее, а сущность-внутреннее; явление характеризует нечто подвижное, изменчивое, сущность - более устойчивое, повторяющееся в явлениях. Во многих отношениях категория «сущность» близка категории «закон».

Как и другие категории диалектики, сущность и явление выступают важными ступеньками познания действительности. Познание движется от познания явлений (внешнего) к познанию сущности (внутреннего) и от познания сущности первого порядка к познанию сущности второго порядка, т.е. от познания единичного к познанию особенного и общего.

При знакомстве с окружающей действительностью мы обращаем внимание на качественное многообразие, на определенную неповторимость каждой вещи, каждого явления, одновременно, на определенное их сходство, родство, общность. Эта объективно данная особенность вещей и явлений действительности отражается в категориях «единичное», «особенное», «всеобщее».

Единичное-это отдельный, обладающий индивидуальной качественной и количественной определенностью предмет, отграниченный в пространстве и во времени от других предметов и явлений. Категория «общее» отражает сходство свойств, сторон, организации вещей и явлений действительности. Любая конкретная вещь через свое индивидуальное, неповторимое проявляет и общее с другими вещами и явлениями.

В противоположность метафизическому методу познания, который не видел органической взаимосвязи между единичным и общим, диалектический рассматривает единичное и общее в неразрывном единстве. И это главное, что необходимо уяснить при изучении содержания данных категорий. Общее существует в единичном и проявляется через единичное. Единичное всегда содержит в себе момент, частицу общего. Можно утверждать, что любой предмет, любое явление представляет собой единство единичного и общего.

Подчеркивая взаимосвязь единичного и общего, необходимо отметить, что связующим звеном между единичным и общим выступает особенное. Спецификой особенного является то, что по отношению к единичному оно является общим, а по отношению к общему - единичным. Различие между единичным, особенным и общим не является абсолютным. Все зависит от того, в какой взаимосвязи, по отношению к чему рассматриваются те или иные явления, предметы и процессы действительности.

Мы уже отмечали, что метафизика рассматривала предметы и явления действительности вне их взаимной связи и развития. Но дело в том, что метафизический способ мышления также подчиняется законам развития, соответственно, и понимание им развития также изменилось.

Метафизическое мышление понимает развитие как увеличение или уменьшение, т.е. как количественное изменение, как повторение пройденного. В этой концепции остается в тени самодвижение, источник, мотив движения, или он переносится во вне предмета.

Диалектическое мышление понимает развитие как единство противоположностей, как раздвоение единого на взаимоисключающие противоположности и взаимоотношение между ними. Во второй концепции главное внимание уделяется именно поиску источника самодвижения, развития.