Американская концепция свободы печати.

В конституции США пер­вая поправка запрещает конгрессу прини­мать законы, ограничивающие свободу сло­ва. Регулирование осуществляется благодаря вынесению целой серии судебных решений, истолковывающих пределы применения дан­ного запрета в каждом конкретном случае с учетом баланса интересов, представляющих конституционную ценность.

Первая поправка к конституции США гласит: «Кон­гресс не будет принимать законов, ограничи­вающих свободу слова или печати». Однако Верховный суд США ясно и недвусмысленно подтвердил, что термины «свобода слова» и «ее ограничения» требуют толкования в каждом конкретном случае, и ограничение свободы может быть позволено «по соответствующим причинам». Каковы же эти причины?

Наибольшее общественное признание по­лучила формула, открывавшая дорогу широ­кому судейскому усмотрению,— это указание на ОЧЕВИДНУЮ И РЕАЛЬНО СУЩЕ­СТВУЮЩУЮ ОПАСНОСТЬ. Хотя отношение общества к данному критерию порой было весьма критическим, тем не менее на протя­жении десятилетий в нем усматривалось ра­циональное зерно. Прежде всего данное поло­жение позволило взвесить, сравнить соперни­чающие интересы.

В результате сложившейся практики в США стало все чаще применяться правило, что в случае конфликта конституционных цен­ностей решать, каким из них следует отдать предпочтение, правомочен суд.

Противоправными, а значит, не пользующимися конституционной защитой, являются высказывания в прессе: 1) представляющие собой подстрекательство и угрозы; 2) провоцирующие враждебную реакцию ауди­тории, в которой ведется судебное разбирательство; 3) содержащие оскорбительные выражения и ругатель­ства.

Государственная тайна и свобода печати.

Центральная проблема здесь — желание пра­вительства сохранить в секрете кухню приня­тия решений, используя при этом рассужде­ния об интересах нации и государственной тайне.

Наибольшую известность получило так на­зываемое дело о документах Пентагона.

В крупнейших газетах США была сделана заявка на подготовку материалов, приоткрывающих завесу тайны над историей вползания США в военный конфликт во Вьет­наме. Основой газетных публикаций должны были стать служебные документы Пентагона, носившие гриф «секретно». Правительство, узнав о готовящихся публикациях, потребова­ло издать судебный приказ, запрещающий их. Возникла юридическая проблема, разрешение которой предопределило позицию американ­ских судов в разрешении дилеммы: как при­мирить свободу печати с императивами госу­дарственной безопасности.

Первая грань, какие конкретные послед­ствия разглашения информации составляют угрозу безопасности, была определена сравни­тельно легко. Федеральный суд округа Ко­лумбии, куда обратилось правительство, разъяснил, что под немедленной и неминуе­мой угрозой безопасности США понимается разрыв дипломатических отношений, воору­женное нападение на США или их союзника, разглашение сведений о передвижении войск, раскрытие планов обороны, ставящее под уг­розу их эффективность, а также разглашение сведений, препятствующих проведению опера­ций разведывательного характера.

Значительно более сложным оказалось на­хождение процессуально приемлемого реше­ния проблемы. Требование на­ложить запрет на публикацию является предварительным ограниче­нием свободы, цензурой, против которой и на­правлена первая поправка к Конституции страны. То есть такое требование носит анти­конституционный характер. К тому же, когда речь идет о документах, неминуемо всплывает вопрос, почему правительство мешает знако­миться с информацией, ставшей достоянием истории. Правительству было отказано. Су­дебный приказ, воспрещающий публикацию, не издали. Статьи были опубликованы. По­следние доводы сторонников продолжения войны во Вьетнаме оказались разбиты. Прин­цип свободы печати восторжествовал в данном конкретном случае, но были названы обстоя­тельства, при которых его ограничения будут считаться правомерными. Американские суды прини­мают к рассмотрению иски против ОГРАНИ­ЧЕНИЙ и приравненных к ним действий по причине их ЧРЕЗМЕРНО ШИРОКОГО ХА­РАКТЕРА, НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ И БЛИ­ЗОСТИ К ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМУ ОГРА­НИЧЕНИЮ (ЦЕНЗУРЕ).

Американцы считают цензуру неприемле­мой не только по соображениям принципа, но целесообразности. Ограничения на распро­странение информации вводятся на другом основании. Далеко не всякая информация считается проявлением свободы слова.

Свобода печати не раз ставилась под сом­нение в американской истории в связи с теми или иными конкретными обстоятельствами. Постепенно судебная практика США опреде­лила, когда и при каких условиях пресса мо­жет быть полностью или частично лишена кон­ституционного щита, а действия ее ограничены возможностью привлечения к ответственности: на основании закона. Перечислим эти случаи.

1. Ложное изложение фактов или событий (последнее обстоятельство делает возможным предъявление исков о диффамации, клевете,, оскорблении).

2. Ложное толкование событий и фактов,. что ведет к коллективной диффамации (то. о чем часто грешила советская пресса, поддер­живающая мифы, что нельзя работать в тор­говле и не воровать, что эффективной борьбе с преступностью мешает соблюдение буквы закона и т. п.).

3. Неоправданное использование информа­ции, которая не предназначена, для всех (эта формула защищает государственные секреты и тайну личной жизни, которая охраняется за­конами многих штатов).

4. Коммерческая информация не пользует­ся абсолютной защитой Конституции, правом поправки, а потому ее появление может регулироваться вплоть до полного запрета. На­пример, реклама наркотиков, алкоголя, таба­ка и т. д. по телевидению запрещена в ряде штатов.

5. Непристойность пользуется пониженной правовой защитой, хотя и является до неко­торой степени элементом самовыражения ин­дивида. Границы терпимого являются весьма подвижными, но не беспредельными.

Ограничения на распространение произве­дений сомнительного содержания устанавли­вают местные власти на городском и регио­нальном уровне (в США этому соответствует уровень графств), но оспаривать правомер­ность такого регулирования можно, если Ваши финансы могут выдержать судебные из­держки вплоть до высшей судебной инстан­ции страны. (Саня)