Глава четвертая. Преимущества наследственной монархии.

Упомянув о существовании двух видов монархии – выборной и наследственной, автор начинает подробно разбирать преимущества каждого типа, останавливаясь и на недостатках. Имея целью убедить читателя или слушателя в преимуществе второй над первой, он начинает с преимуществ выборной, которые чаще всего отстаивались ее приверженцами.

- По распространенному мнению определенного круга лиц, при наследственной монархии молодые люди не имеют достаточно серьезного стимула для обретения знаний и проявления добродетели, поскольку народ не сможет наградить их избранием на престол. При этом наследник, который знает, что ему в любом случае достанется царствие, не утруждает себя заботами об обретении навыков, соответствующих будущему царствованию. Считается так же, что в избирательной монархии каждый благородный отрок стремится превзойти друг друга в принесении пользы народу, чтобы тот пораженный его добродетелями избрал его новым царем. Таким образом, в этом положении утверждается принцип конкуренции, согласно которому именно и только во время соперничества происходит развитие личности. А в данном случае монополия на власть не только позволяет наследнику бить баклуши, но и обрезает крылья возможным претендентам расти в личностном плане, поскольку лишает их огромного стимула.

- Во вторых, приводится мнение о том, что избранный монарх будет благодарен народу и будет стараться ответить ему искренней заботой, без презрительного отношения.

- В-третьих, утверждается, что по смерти монарха будет дана возможность избрать самого достойного наследника, а не обязательно остановиться на потомке царя, «несмотря, каков ни есть он, добрый или злонравный, мудрый или безумный»[32].

Далее логично и обоснованно, с точки зрения композиции, излагаются собственные доводы автора в пользу «наследной монархии». Причем первый и второй, а также восьмой доводы опровергают те три, которые приводились в пользу избирательной монархии. Итак, положения, которые утверждают преимущества абсолютной монархии:

1) По мысли Прокоповича, в наследственной монархии стимул развиваться еще больше: Царь все равно будет выбирать себе достойного наследника, а ведь он может и лишить этой чести своих собственных детей. Поэтому все стремятся к просвещению. Огромным плюсом является наследственность, поскольку она уберегает монарха от боязни бесчестья и утраты короны своей семьей, что дает ему большую свободу действовать во благо страны, распространять ученость, поскольку будет знать, что не будет она обращена против его наследника или его самого. Однако совсем не так обстоит с избирательной монархией: тот, кому досталось право неограниченно править, может пожелать сохранить корону за своим домом. Для этого он будет следить за тем, чтобы его сын выглядел компетентней на фоне остальных, для чего он будет препятствовать получению образования другими детьми.

2) Второй довод заключается в том, что редкий человек будет столь добродетелен, что, будучи возведен в царский сан, не забудет благодарить народ. Обычно случается так, что новоиспеченный царь забывает, кому он обязан своим новым положением, и начинает утолять свою гордыню, несправедливо обращаясь с подданными. При этом автор подмечает, что такая ситуация характерна не только для избранного монарха, но для всех, кто обрел высокий чин и свою власть над другими без своей на то заслуги.

По словам автора, наследственный монарх, прямой ли потомок, или усыновленный не будет упиваться властью, а примет ее как должное и явит благоразумие и здравомыслие.

3) В-третьих, при наследственной передаче престола, вероятность народных недовольств меньше, ибо подданные не имеют на государя зависти, и восставать они боятся хотя бы из страха к мести наследника

4) Серьезным, на мой взгляд, доводом в пользу наследственной монархии является справедливое рассуждение о том, что избранный монарх очень слаб. Поскольку его каждый день может сменить другой, его власть теряет авторитет, он сам превращается в марионетку.

В «наследной монархии» такой проблемы нет. Священный ореол выделяет монарха из всех людей. Его указы благоговейно исполняются.

5) По мнению автора, наследный государь так о стране своей печется, как о добре собственном, в то время как избранный стремиться обогатить свой собственный дом за счет всех остальных. А для сохранения короны в своей семье он будет пускаться на подкупы влиятельных лиц и прочие беззакония ради того, чтобы его отпрыска избрали унаследовать трон. Если же станет ясно, что этого не произойдет, то такой государь будет наращивать силы своего дома, ослабляя все остальное государство, с тем, чтобы самостоятельно усадить на престол своего наследника. А может вообще приписать половину царства своему дому или издать такой документ, по которому, в случае появления на престоле другой династии, указанные земли становятся отдельным государством под властью его дома.

6) Поскольку политика требует долгосрочного планирования, которое может охватить не одно поколение, необходимо, чтобы при смене правителей курс сохранялся. Однако это невозможно в избирательной монархии. Поэтому ее цари не берутся за важные задачи, так как справедливо полагают, что следующие за ними могут либо бросить начатое, либо даже намеренно испортить. Наследная монархия убережена от такого недуга.

7) Избирательная монархия приносит наибольший вред государству после смерти царя: «изрещи трудно, какие мятежи и смущения творит смерть Государева»[33]. Борьба конкурентов привносит в страну гражданскую войну, которая нарушает нормальное течение жизни в стране. Наследственная монархия не допускает мятежи, восстания, бунты и тому подобное, поскольку переход престола к выбранному царем преемнику совершается беспрекословно и безболезненно.

8) Наконец, мнение о том, что в избирательной монархии на престол вступает самый достойный правитель, опровергается разумным рассуждением Прокоповича. По его словам, избирающие вовсе не действуют во имя «общего блага», но преследуют собственные цели, стремясь приблизиться к власти или даже управлять от имени царя. Поэтому очень часто скипетр может получить безвольный и «скудоумный» муж. «Наследная монархия» такому бедствию не подвержена.

В заключении автор делает вывод о том, что во всем наследственная монархия самая удачная форма правления, кроме одного. Бывает, случается так, что у доброго государя растет такой наследник, который был бы не желателен на престоле: «злонравный, нерадетельный, яростию побеждаемый»[34]. Однако и этот недостаток исправляется царем, когда он по своему усмотрению выбирает достойнейшего себе в преемники.