Современные концепции страноведения

Оживление в обсуждении методологических проблем страноведения произошло в конце 1970-х – начале 1980-х годов. Возникло стремление сформулировать новые задачи и методы страноведения. Новейшая дискуссия относительно программы исследования страноведения в нашей стране может быть сведена к следующему обзору.

Концепция проблемного страноведения. Его авторы В. М. Гохман и Я. Г. Машбиц, которые в середине 1980-х годов примерно так выразили задачи проблемного страноведения: наряду с описательным страноведением необходимо создавать характеристики иного типа, освещающие узловые проблемы, от покомпонентных описаний территории надо переходить к аналитическим характеристикам ключевых проблем. Какие же это проблемы? Исследователи выделяют три широкие группы:

- общие для всех стран;

- представляющие особый интерес для стран определенного типа, например, нефтедобывающие страны с проблемой их баснословного богатства и архаичности общественных отношений; в различной степени развитые островные; горные страны и т. д.;

- индивидуального характера.

В число ключевых проблем ими включены среди прочих такие: 1) место страны в мирохозяйственных отношениях; 2) ресурсообеспеченность; 3) структурные проблемы экономики и общества в целом; 4) проблемы расселения людей; 5) образ жизни и проблема социального равенства в территориальном аспекте; 6) экология; 7) проблемные районы стран.

Концепция соединения страноведения с решением глобальных проблем человечества (авторы Э. Б. Алаев, Г. В. Сдасюк, С. Б. Лавров). Глобальные проблемы – это область междисциплинарных исследований, имеющих дело с общественными процессами и явлениями всемирного характера, которые рассматриваются в перспективе на 20-30 и более лет вперед. Среди глобальных проблем, как кризисных ситуаций, охватывающих очень большое количество людей и распространяющихся на огромные регионы и даже весь земной шар, – ядерная война, резкая нехватка продовольствия, ухудшение качества биосферы (географической оболочки), неравномерность в распределении материальных благ, нехватка энергии и сырья и др.

Глобальные проблемы не только не отменяют и не ослабляют страноведение, а, наоборот, усиливают его позиции. Локальные общественные процессы перерастают в региональные, а региональные в глобальные. Отдельные регионы и мир все более превращаются в целостный общественный организм, что позволяет лучше видеть специфику и сходство (подобие) стран и районов. Глобальный подход ориентирует на сравнительные межстрановые исследования не только для доказательства различий, но и для проникновения в глубинную суть явлений, опираясь на анализ различий.

Таким образом, будучи планетарными по масштабам, охватывая все районы мира, глобальные процессы имеют в то же время в каждой стране специфическое проявление. И зарождение самих глобальных проблем связано с конкретными странами и районами.

Концепция экономико-географического страноведения, базирующего на идее о территориальной структуре хозяйства страны (автор И. М. Маергойз). Согласно этой концепции, хозяйство представляет собой сложную систему, имеющую множество взаимосвязанных структур, т. е. оно, выражаясь языком системного подхода, обладает свойством полиструктурности. Одной из структур (наряду, например, с отраслевой) является территориальная структура. Ее анализ в широком смысле означает рассмотрение хозяйства с позиций территориальности, изучение территориального аспекта строения, функционирования и развития хозяйственной системы.

Страна, по Маергойзу, это таксон страноведения, хозяйство – объект исследования (его изучают и многие другие науки, в частности экономика), а территориальная структура хозяйства страны – предмет экономико-географического страноведения.

Концепция среды общественного развития как предмета страноведения, рассматриваемого в рамках всей географии (и физической, и общественной) (или географической среды) на территории, очерченной государственными или историко-географическими границами. «Когда исчезнут государственные границы, останутся регионы с историко-географическими различиями. Серого однообразия на Земле не будет. Этому препятствует природа. Этого не захотят люди!» (Анучин, 1981, с. 38). Интеграция в Европе не отменит своеобразия Великобритании и Греции, например.

Страноведение может ставить и такую задачу: изучение географической среды, тем более что «географическая среда претерпевает изменения, угрожающие современному человечеству экологическим кризисом» (там же, с. 41). Географическая среда непрерывно изменяется и самопроизвольно, и под влиянием техногенеза. При этом все «накопления» (исторические в том числе) влияют через среду на современную жизнь. Известный советский географ Ю. Г. Саушкин сформулировал закон, названный им законом Д. И. Писарева, который заключается в том, что прошлое влияет на настоящее многими путями, в том числе и через географическую среду, которая обладает свойством накопления результатов человеческого труда.

По мнению Л. И. Мечникова («Цивилизация и великие исторические реки»), накопления, вкладываемые в землю в долинах рек – очагов древней цивилизации, позволяют в течение тысячелетий жить более 1000 человек/км². В то же время «староскотоводческие» («староживотноводческие») и «старопромысловые» (охота и т. п.) ареалы с их кочевым прошлым осваивались преимущественно эксплутационно, отличаясь низкой аккумулирующей способностью. В противоположном – стационарном типе освоения присутствует не только эксплуатация территории, но также и сознательное воспроизведение ее свойств, модернизация, накопление результатов освоения – постоянных поселений, производственных фондов, объектов культуры.

Подход В. А. Анучина и аналогичные историко-культурологические идеи Ю. К. Ефремова способствуют развитию комплексных исследований, в которых осуществляется взаимодействие физической и общественной географии, а объединяет их общий объект – географическая среда.

Концепция «географического страноустройства». Ее появление вызвано и потребностями практики, и потребностями науки в переходе от описания («коллекционирования» данных) к объяснению и конструированию. Задачи размещения производительных сил, создания оптимальной среды обитания ставят перед исследователем проблему поиска, выявления общих структур «устройства» страны.

Страна – это не просто сумма локальных и региональных систем, она обладает определенной «генеральной» территориальной структурой как результирующей сложного взаимодействия частных пронизывающих территорию всей страны структур (единой системы расселения, опорного каркаса расселения, единой транспортной системы, единой энергосистемы, макрорекреационной среды страны с ее отдельными специализированными районами, национальными парками и т. д.).

В результате сложного и противоречивого взаимодействия формируется единая территориальная макроструктура страны, познание которой и является предметом страноведения. В современном же страноведении рассматривается такое количество фактов и деталей, которое затемняет общую картину «строения» страны. Поэтому оно не испытывает при накоплении данных качественного скачка к обобщающему знанию, не создает моделей устройства страны, не может сформулировать общих закономерностей в интегральной структуре страны.

Переход на новый уровень объяснения (модельный) возможен благодаря системному подходу, согласно которому информация об относительно небольшом количестве переменных служит достаточной основой для построения эффективных моделей, поскольку каждое явление в значительной степени управляется или контролируется ключевыми эмерджентными, или интегративными, факторами.

Концепция культурно-образного страноведения. В работах классиков антропогеографии, например Ф. Ратцеля, встречаются рассуждения о важности для географов опыта художественной литературы, способной и обострить восприятие окружающего мира, и научить географов точной и образной передаче наблюдений.

Вопрос об изучении «образа места» в рамках союза географии и гуманитарных дисциплин представляет собой интерес для географического страноведения. Тема образного подхода в географии разрабатывалась многими учеными, начиная с рубежа XIX – XX вв. Особый интерес представляют взгляды В. П. Семенова-Тян-Шанского и классиков американской географии К. Зауэра и Д. Лейли.

Нужно уяснить, что понимается под образом. Образ – категория конкретного мышления, особую роль в котором играют эмоциональные моменты и личное отношение исследователя к исследуемому предмету. Образ предполагает наличие уникального, особенного, индивидуального, он конструируется именно из этих сторон реальности.

Изучение образов в страноведении – это изучение образов мест. Это означает, что внимание исследователя обращено на целостные географические объекты – ландшафты, местности, города, районы, страны, или, подходя несколько иначе, рассматриваются различные среды, относящиеся к самым различным масштабным уровням.

В своей современной трактовке идея образа места выходит за рамки традиционного для географии природно-морфологического понимания, в ней велика роль и культурно-символической составляющей – комплекса культурных, исторических, эстетических и иных «идеальных» значений. Поэтому под культурно-образным подходом понимается междисциплинарный подход, а лучше сказать синтетический, ибо сама категория образа предполагает прорыв сквозь привычные междисциплинарные границы, и именно в таком контексте следует рассматривать любое исследование образов регионов и городов.