Глава III. ИЗУЧЕНИЕ ЧИТАТЕЛЕЙ И ЧТЕНИЯ

История изучения читателя имеет особое значение в курсе «Книговедение», поскольку в ней (истории) отразился процесс зарождения и развития нового направления. В науку читателеведение сформировалось во второй половине XX в. и значительно обогатило достижения книговедения.

Система «книга — читатель», как ядро современной научной мо­дели книговедения, основана на подходе, который возник в начальной стадии изучения читателей и был обусловлен необходимостью анализа духовной жизни личности в социуме.

Сам факт, что именно в России, отсталой крестьянской стране, появился интерес к чтению, как показателю прогресса (и не только духовного, но и коммерческого), обязывает обратиться к истокам науки о читателе.

Изучение читателей в России началось гораздо раньше, чем за рубежом. Начало связывают с 50—60 годами XIX века. Передовая общественность России занялась просветительской работой в народе, а вопрос о читателе был выдвинут прогрессивными педагогами. В то время Н. Г. Чернышевский ежегодно публиковал «Сведения о числе подписчиков на журнал «Современник» по губерниям и городам», а затем на основании этой статистики «любви к чтению» делал выводы о влиянии идей, отраженных в журнальной литературе, на интерес читателей к журналу.

Ученые относят начало изучения читателей к периоду появления работ, получивших большой общественный резонанс и давших толчок к интенсивным аналогичным исследованиям, в частности деятельность X. Д. Алчевской и ее кружка, считая публикации этих материалов первым практическим исследованием того, как книга воспринимается и понимается читателем и как влияет.

Вопрос о возникновении профессионального интереса к чтению остается дискуссионным. Бесспорно одно: внимание к читателю — потребителю духовных благ, интеллектуальной информации появи­лось в результате открытия фактов, свидетельствующих об изменении как социального состава постоянно читающих, так и мотивов чтения.

Поэтому историки книги сосредоточили внимание не столько на определении конкретной даты, которую можно считать началом изучения читателей, сколько на анализе объекта исследования, конкретных методик; на выявлении первых исследовательских программ.

В результате выяснилось, что ценными публикациями тех лет являются, кроме трудов X. Д. Алчевской, работы Н. Корфа, А. Мичурина, В. Орлова, Д. Шаховского, М. Ледерле и др. Сведения, собранные ими, позволяют охарактеризовать читателя (преимуществен­но потребите лей массовой книги), выделить особенности чтения и приступить к классификации читателей на группы.

Особое место в истории изучения читателей занимают работы Н.А. Рубакина. Прежде всего он поставил на новую основу проблемы отношений: читатель — писатель; писатель — читатель — книга. Ученый задался целью изучить проблемы: почему читатель чувствителен к тому или другому писателю, существует ли внутренняя связь между личностями писателя и читателя, почему книга действует на одного читателя и не действует на другого; есть ли закономерность влияния книги и писателя на читателя. Иначе говоря, Н. А. Рубакин поставил вопрос об изучении читателя, хотя прежде было принято изучать, главным образом, личность и психологию писателя.

Кроме того, сам он изучал интересы и желания читателей с учетом социально-экономического положения и психологическим типом читающего, составлял для них индивидуальные и массовые программы чтения. В результате была создана научная теория, изучающая психологию читателя и книги, читателя и автора. Иначе говоря, H. А. Рубакин первый во всем мире попытался поставить на научную основу проблему воздействия книги на читателя [28, 29].

В труде «Этюды о русской читающей публике» он выдвинул идею изучения читателей, принцип подбора подходящих книг на ос­новании определения психического типа читающего, изучения его жизненных условий, классового и экономического положения и т. д.

Вся теоретическая работа Н. А. Рубакина основывалась на громадном личном опыте, наблюдениях, а также на документации, полученной непосредственно от читателей, поскольку им было составлено для корреспондентов свыше 15 тыс. индивидуальных программ чтения. Созданная позже Н.А. Рубакиным библиопсихология — это наука о читателе, чтении, авторе и книге. Она явилась результатом экспериментальных наблюдений и обработки фактического материала.

Н. А. Рубакин стремился к социальному анализу различных групп читателей, называя условия среды и характер труда одним из важнейших факторов, влияющих на чтение и восприятие прочитанного. Его программа изучения читателей была построена таким образом, чтобы получить сведения о том, какие книги и в каких слоях общества находят наиболее благоприятный отклик.

Не случайно на 1-й Всесоюзной конференции по актуальным проблемам книговедения (1972) его назвали «родоначальником чита­теле ведения». Было подчеркнуто, что библиопсихология, разрабо­анная им, при всех присущих ей противоречиях и недостатках явилась отправной точкой современного научного изучения читателя и книги.

Итак, следует отметить:

1. Изучение читателей в России началось около середины XIX века и получило развитие во второй половине столетия.

2. Первоначально исследователи знакомились с массовым читателем из народа, в основном, крестьянами, и только в конце XIX века поя вились первые попытки изучения различных социальных групп.

3. Вначале использовались лишь статистические методы изучения, в последующие годы появился комплекс методов.

4. Цели изучения читателей и чтения были разнообразными, они зависели от взглядов, идеологии изучающих.

В центре внимания оказались: степень грамотности, образовательная подготовка читателей, влияние на них прочитанного и при­менение полученных знаний в жизни (быт, работа).

Особое содержание вкладывали в изучение читателя деятели демократического направления. Они знакомились с читательскими интересами, стараясь связать их с жизненными интересами, справедливо считая последние главными. Поэтому изучалась обстановка, в которой жил и работал читатель, т. е. условия труда и быта.

5.В результате изучения собран большой материал, преимущественно о крестьянах, а начиная с 80-х гг. XIX века — и о рабочих.

Итоги обобщены в книге Б. В. Банка «Изучение читателей в России (XIX в.)». В ней сосредоточен большой материал об изучении читателей различных социальных групп; дана характеристика программ исследований и их участников; раскрыты цели и методы работы. В книге показаны результаты анализа, эволюция интересов и запросов читателей, а также общественный резонанс на работу по изучению читателей. [1]

В 20-е гг. XX века возникла советская школа читателеведения. Это был период зарождения и формирования читательских интересов в новом социальном обществе. Изучению читателей придавалось особое значение, сделана попытка сформулировать теоретические и методические принципы изучения читателей. В результате был собран большой материал о читательских интересах представителей различных социальных групп.

Книжное дело в эти годы не было готово к появлению новых социально-психологических категорий читателей. В связи с этим к издательствам, редакциям газет и журналов были предъявлены требования «приспособить» книгу к определенному типу читателей. Речь шла о выпуске изданий, рассчитанных на конкретный уровень восприятия. Нужна была литература, доступная массам — рабочим, крестьянам, выдвиженцам из народа, так называемой «новой» интеллигенции. Книга должна была войти в жизнь масс и совершить культурную революцию. Для осуществления столь грандиозного проекта необходимы были сведения о тех, на кого рассчитана книга — проводник цивилизации в малопросвещенном обществе.

Изучение читателей стало насущной задачей. Ее решением занялись практики и теоретики книжного дела, работники книжной торговли, психологи, библиотекари.

Используя опыт предшественников, они приступили к исследованием, которые обрели статус государственной важности и по­лучили широкое распространение.

Раньше других, уже в 1920 г., изучение читателей начали библиотеки Красной Армии, тщательно подготовившись к проведению исследования. Достаточно сказать, что анкета, составленная психологом Н. А. Рыбниковым, подверглась подробному обсуждению на специальной конференции опытной психологической лаборатории Генштаба Красной Армии и на собрании московских библиотекарей. Анкетирование удалось осуществить в общеармейском масштабе и дополнительно — в некоторых округах. Были выявлены не только читательские интересы, но и изучен социальный состав красноармейцев, уровень их образования, определена в известной степени эффективность восприятия произведений печати, проанализированы требования к различным изданиям.

Кроме того, в результате анализа анкетных материалов вырисовывалась своеобразная «модель» общества того времени. Оказалось, что 47 % всех опрошенных составили крестьяне, 22 % — рабочие. Этим, видимо, можно объяснить то обстоятельство, что в следующие пять лет основное внимание было уделено изучению крестьян, как подавляющего большинства населения страны. Необходимость оперативного исследования читателей из крестьянской среды была продиктована и задачами спланированной программы культурной перестройки деревни.

Начали эту работу и библиотеки, обслуживающие граждан­ское население. Делалось это организованно. Так, вопрос об изучении читателей входил в программу семинаров, краткосрочных курсов подготовки и повышения квалификации библиотечных работников.

Читатели с их запросами находятся также в сфере интересов работников издательств, педагогов, психологов, социологов. Накопленный и обработанный материал публикуется на страницах книг и периодических изданий. Значительный вклад сделали В. Невский. Я. Шафир, Д. Валика, Е. Хлебцевич, Н. Фридьева, А. Виленкин, М. Слуховский, А. Торопов и др.

В исследованиях характеризуются читательские интересы в общем и в конкретных проявлениях: отношение к содержанию и тематике литературы; требования, предъявляемые к языку произведений, доступности изложения, оформлению книги.

Одновременно появляются библиографические издания, сумми­рующие итоги изучения читателей. Ценность представляет работа М. Слуховского «Книга и деревня», в которой имеется библиографический обзор книг и статей за десятилетний период, Все они проаннотированы. Следует назвать и статью В. Невского «Материалы для библиографии по изучению читателей», без которой итоги проделанной работы были бы неполными.

В 30-е годы вышел уникальный труд А. Мезьер — «Словарный указатель по книговедению», третья часть которого посвящена читателеведению. Здесь, как уже говорилось, приведен богатый материал по различным направлениям изучения читателей, а также содержания чтения в дореволюционный период и в первое десятилетие советской действительности. Систематизировано отражена литература по вопросам социологии и психологии чтения, истории читателя, методам изучения. Важно, что автором-составителем уникального по охвату материала указателям отмечено появление — новый подход к изучению читателя: анализ личности в социальном аспекте, что значительно обогатило итоги работы [23].

Исследования 20-30-х гг. велись в борьбе с узкоэмпирическим подходом к проблеме. Многие библиотекари все-таки проводили изучение читателей без учета конкретных условий труда, быта, общественной работы. Недооценивалась и роль непосредственного общения с читателем.

Все это определило необходимость централизованного научного подхода к проблеме. Была создана комиссия, которую возглавил видный библиограф Л. Н. Троповский. По предложению комиссии проведено централизованное изучение читателей Московской, Ленинградской, Одесской, Харьковской и других губерний.

Началом регулярной и планомерной работы можно считать 1925 г., когда Московский городской совет профессиональных союзов начал выпускать специальный двухнедельный журнал «Рабочий читатель». В те годы изучались в основном, как уже было сказано, рабочие и крестьяне, составлявшие в количественном отношении большую часть общества; реже — интеллигенция.

При организации исследований формулировались различные цели, но с первостепенной задачей являлось выяснение критериев для создания литературы, адресованной широким массам. В связи с этим одних исследователей интересовали читательские вкусы и интересы определенных кругов читателей, других — пригодность и доступность издаваемой для масс литературы. Вкусы и интересы изучали в основном работники библиотек и книжной торговли, пригодность и доступность — работники издательств, психологи, социологи. Важ­ной оказалась роль Госиздата, силами которого было организовано изучение рабочих крупных заводов и фабрик. В 1929 г. в издательстве состоялось специальное совещание ответственных работников, подтвердившее, что систематическое, плановое изучение читателей— одна из важнейших задач Госиздата. В результате был собран обильный материал, ставший основой для перестройки издательской поли тики, выпуска изданий различных видов литературы, удов­летворившей запросы масс.

Много данных о чтении книг содержится в трудах социологов. Так, интересные факты о времени, отводимом на чтение, о месте чтения в структуре времени крестьянина приводит С. Струмилин.

Однако, анализ целей исследования свидетельствует, что каждый из авторов определял их сам, не связывая с общими задачами. Поэтому лицо читателя во всей полноте выявить очень трудно. Одни предпочитали изучение спроса на книгу, другие — интересов в целом, третьи — психологию читающего, четвертые — требования к произведениям печати и т. п. Собственно, материалы большинства исследований периода 20—30-х гг. носили отрывочный характер.

Разнообразными были методы изучения: анкета, опрос, наблюдение, громкие читки с последующим обсуждением, эксперимент, письмо-отзыв, анализ библиотечной документации, собрания и «суды» читателей, учет спроса и т. д.

Следует отметить, что методика, применявшаяся в те годы, обеспечивала достоверность фактического материала и глубину анализа.

Большинство материалов исследований разбросаны по многочисленным источникам, опубликованным в основном в периоди­ческой печати. К сожалению, они не систематизированы, не про­анализированы и поэтому не получили теоретического осмысления.

Отсутствие общего, единообразного подхода к изучению чита­телей в 20-30-е гг. объяснялось во многом процессом становления общественных наук в условиях нового государственного устройства.

Ученые, сформировавшиеся в прежних социальных условиях, работали индивидуально, пытались по традиции найти подход к проблеме, чтобы выяснить истину. Издательства, стремясь удовлетворить растущие запросы и требования государства, не имели возможности создавать исследовательские группы, имеющие научную концепцию.

Это считалось непозволительной роскошью. Поэтому обычно предпринимались эмпирические опыты фиксирования фактов по материалам плановой статистики и опросов. Серьезных обобщений не требовалось, поскольку наступило время политической конъюктуры.

Во второй половине 30-х годов тенденция политического подхода к характеристике читателя и чтения стала преобладающей, выявление истинного лица читателя не представлялось возможным.

Публикации тех лет можно разделить на две основные группы. К первой относятся статьи и книги практического характера, которые дают непосредственную картину чтения в среде крестьян, рабочих, служащих; и отдельно — детей. Авторы раскрывают цели и мотивы выбора литературы, характеризующие требования к книге и газете.

Ко второй группе относятся публикации методического характера. В них объясняется методика изучения читателей, дается толкование того, как и для чего нужно изучать чтение и читателя.

Среди публикаций первой группы обращают на себя внимание статьи А. Бека о читателях-горняках трех шахт Донбасса, а также его труд написанный в соавторстве с Л. Тоом. В нем широко представлены требования читателей к книге, к ее содержанию и форме. Большой фактический материал о читателях, их запросах, интересах, об отношении к книге и к чтению вообще, о читательских интересах в зависимости от социальной принадлежности читателя содержится в публикациях Е. Хлебцевича, Л. Франкфурт, Н. Вейса, Л. Равкиной, Я. Ритчель, Л. Когана, Я. Шафира, А. Базилева, Г. Брылова, В. Сахарова, Б. Банка, А. Виленкина, М. Слуховского, Л. Переплетчиковой и многих других.

Вторым направлением были работы методического характера. Новый читатель, пришедший в библиотеку, требовал к себе особого отношения. Люди не располагали готовым списком литературы, не всегда осознавали цели чтения, не умели пользоваться книгами и тем более каталогами. Работникам библиотек приходилось самим искать приемы руководства чтением. Опыт и рекомендации освещались на страницах специальной периодической печати.

По публикациям можно судить, как шли поиски методов изучения читателей; новых форм пропаганды книги. Дни, вечера и недели книги, «суды» над литературными героями — вот наиболее типичные для того времени пропагандистские мероприятия.

В области методики изучения читателей и читательской психологии заслуживают внимания публикации Д. Балики, Я. Шафира, Л. Поляк, Н. Фридьевой, Е. Хлебцевича, В. Невского, А. Виленкина, М. Смушковой, М. Слуховского, А. Меромского, П. Путника и других.

Анализируя публикации 20-30 гг., четко можно выделить следующие направления, по которым проводилось изучение читателей: а) состав аудитории, б) читательские интересы, в) читательская психология, г) тип книги и периодические издания в чтении рабочих, крестьян, служащих.

Первоочередное внимание исследователей было направлено на изучение состава читательской аудитории в связи с назревшей необходимостью ответить на вопрос: кто является наиболее активным читателем. Кроме социальной принадлежности, исследователи анализировали читателей с учетом пола, возраста, образования, партийности, социальной активности.

Изучение состава читательской аудитории проводилось обычно наряду с другими показателями, поэтому отрывочные сведения о читательских интересах, типе книги содержатся в каждом из них. Однако подобные данные не всегда отличались объективностью. Так, некоторые исследователи не указывали социальную группу читателя, объединяя всех в одну большую категорию: крестьян, рабочих, молодежи, красноармейцев, служащих и т. д. Многие не учитывали, что именно социальная принадлежность была в числе основных черт, составляющих тип читателя.

Читательские интересы — наиболее изученная часть проблемы, поскольку исследователи всех направлений невольно затрагивали вопросы содержания чтения. Они волновали работников издательств, книжной торговли, библиотек, а также педагогов, психологов, социо­логов. Интересно отметить, что вопросы из области художественной, технической и общественно-политической книги нашли в исследованиях наиболее полное отражение.

В свою очередь, чтение художественной литературы раскрыто глубже и полнее, что вполне объяснимо. Для составления издательских планов и комплектования фонда библиотек появилась острая необходимость в анализе круга беллетристики. Чтобы получить достоверный материал, в Москве был создан Кабинет по изучению читателя художественной литературы. В его деятельности активное участие приняли Госиздат, Федерация советских писателей, «Московский рабочий», «Прибой» и другие издательства, а также работники книжной торговли.

Работа началась с выработки методики исследования. Затем Кабинет провел обследование состава фонда 4-х тысяч городских и 2-х тысяч сельских библиотек: организовал сбор и изучение отзывов читателей о художественной литературе, проработал в библиотеках «Пятилетний перспективный план Госиздата по изданию классиков».

Исследователи 20-30-х гг. выяснили не только читательские интересы, но и отношение читателей к языку, стилю и форме произведения, а также к шрифту и иллюстрациям книги.

Благодаря рекомендациям, основанным на данных исследования, для масс издавалась литература высокого качества, и тем самым начался необратимый процесс приобщения массового читателя к лучшим образцам художественной, научной и общественно политической книги.

Третьим направлением было изучение читательской психологии. Ее исследованием занимались в основном специалисты.

Изучение читательской психологии преследовало разнообразные цели; но, прежде всего, обуславливалось потребностями идеологического воспитания народных масс. Исследования носили организационный характер в соответствии со специальным приказом, касавшимся просветительской работы в системе армейских под­разделений. Работникам армейских библиотек вменялось в обязанность «изучение психологии читателя». В том же 1921 г. в системе Наркомпроса была создана специальная комиссия, которая должна была организовать систематические исследования читательской психологии в широких масштабах.

Исследования активно развернулись в частях и подразделениях Красной Армии, где были сосредоточены наиболее культурные, организованные рабочие и крестьяне. Руководили работами специалисты опытной Психологической лаборатории, организованной при Генштабе армии.

Подобного рода исследования были проведены и в 1923 г., когда впервые всесторонне изучали газетную аудиторию. Результаты исследования определили специфику первой в стране газеты нового типа, рассчитанной на конкретного читателя — «Крестьянской газеты».

Характеристика читательской психологии становилась источником сведений, необходимых и для совершенствования издательского дела.

Психологией читателя начинают заниматься не только узкие специалисты-психологи, но и в большей степени — книговеды, социологи, библиотекари, работники издательств и книжной торговли. Естественно, что исследования носят преимущественно эмпирический характер. Поэтому к концу 20-х г. отечественное читателеведение претерпевает перенасыщение фактическим материалом. Как отмечали Н. Фридьева и Д. Балика, скопилось огромное количество первичной информации, которая научно не обрабатывалась и не использовалась для теоретических выводов, и, к сожалению, устаревала и быстро теряла свое значение. Создалась критическая ситуация: не удовлетворялась потребность в теоретическом осмыслении самой читательской психологии со всеми присущими ей особенностями и свойствами, затруднялись поиски научных путей ее дальнейшего изучения.

К чести ученых именно на таком трудном этапе развития предпринимается попытка создать научную историю познания предмета, соответствующую реальным подходам к изучению читательской пси­хологии. (Я. Шафир, Д. Балика) [40].

Исследования в этой области проводились достаточно активно, а факт небольшого количества публикаций, посвященных специально читательской психологии, — не вина ученых, а беда времени,— господства идеологической диктатуры.

И все-таки появились монографии ведущих ученых: Е. Хлебцевича, С. Вальдгарда, Я. Шафира, В. Кузьмичева, А.Топорова. В труде Е. Хлебцевича «Массовый читатель и работа с книгой» обобщен оригинальный по материалу опыт изучения читательской психологии, осуществленный представителями разных областей науки и практики [37],

B. Кузьмичев предложил рассматривать читательскую психологию в плане философского и общесоциологического анализа с тем, чтобы составить о ней представление как о субъекте и объекте общественных отношений [17],

C. Вольдгард в «Очерках психологии чтения» попытался определить место читательской психологии в структуре общественного сознания. Он обратил внимание на ее родство с другими общественно психологическими явлениями и на этой основе предложил перспективный путь исследований: изучение читательской психологии станетпродуктивным в этом случае, если войдет в систему социально психологических наук и сумеет использовать их теоретико-методологическую базу.

Однако в 30-е гг. исследования в области читательской психологии проводятся преимущественно в сфере библиотековедения. Перейдя в компетенцию частной дисциплины, они теряют многие уже приобретенные ранее качества, в частности, широту подхода (социальную, философскую), глубину анализа. Объясняется это узостью задач, поставленных перед библиотековедами. Библиотековедение, как наука, задержалось на стадии становления и фактически не вышло из рамок повседневной практики. А цели практики ограничивались «сверху» требованиями и наставлениями идеологической «тренировки» читателей. Изучение психологии рассматривалось в этих условиях как средство оптимизации процесса руководства чтением в библиотеках. Такой подход не мог обеспечить исследованиям социальную значимость. Не случайно будущие исследователи, рассматривая общую ситуацию, сложившуюся в психологии 30-х годов, подчеркивали, что ведущая роль в развитии психологической науки принадлежит ее прикладным отраслям.

К концу 30-х гг. большое число отделов, лабораторий и служб, занятых изучением психологических аспектов чтения, были необоснованно ликвидированы. В итоге изучение читательской психологии практически прекратилось.

Система создания типа массовой книги для рабочих и крестьян была изучена достаточно полно. Поскольку тип массового издания определяется читательским назначением, соответствием определенной читательской группе, исследование читателя играло первоочередную роль в поисках путей создания массовой книги, ее классификации по типам, видам издания.

Весьма оперативно при Государственном институте психологии, педологии и психотехники была создана бригада по изучению массовой книги. В ее состав вошли специалисты С. Вальдгард, Е. Рубенштейн и другие, которые в процессе библиотечно-биб-лиографической работы изучали различные черты массовой книги (доступность, убедительность, «интересность» и т. д.), уровень ее восприятия различными группами массового читателя.

Тип массовой книги в конкретных проявлениях интересовал и работников издательств, они собрали обширный материал, который был положен в основу разработки модели типа массовой книги.

Что касается проблем чтения периодических изданий, то они были изучены недостаточно, хотя определенные сведения были собраны. В числе первых путем анкетного опроса было проведено обследование «Витебской крестьянской газеты». Данные позволили охарактеризовать отношение белорусских крестьян к языку, стилю, иллюстрации, формату газеты. Интересна и работа Я. Шафира «Газета и деревня», где приведены ценные сведения об отношении жителей российской деревни к газетным публикациям [39].

С началом Великой Отечественной войны все исследования читателя были приостановлены, возродились они лишь в 60-е гг. XX века. Вполне закономерно, что традиции предыдущих лет получили развитие на последующих этапах в 60—90-е гг.

Большинство работ представляет собой конкретно социологические исследования, где на богатом эмпирическом материале изучались социальные аспекты чтения в обществе.

Продолжение традиций нашло отражение в методологии, методике, организации исследований, что проявилось в широком использовании методов сбора информации (анкета, анализ статистических данных и т. д.), трансформированных с учетом изменившихся со­циальных условий и применяемых в сочетании с неиспользованными ранее методами. Был сохранен комплексный характер методик. Остались в силе и основные методологические установки: сравнительно исторический подход к изучаемому объекту; признание социально демографических характеристик в качестве ведущих факторов, определяющих чтение. Фундаментом изучения, как и прежде, остался «принцип дифференцированного подхода» к различным читательским группам. В организационной структуре исследований 60—90 гг. со хранился комплексный характер.

Вместе с тем эти работы представляют собой новый этап в изучении читателей. Принципиально иным стал сам объект изучения, который качественно изменился в условиях всеобщей грамотности, больших достижений в книгоиздании и успехов продуманной сети книгораспространсния. Соответственно с обновленными условиями социальной культуры общества приобрели актуальность иные проблемы. В их числе: роль печатных источников в системе средств массовой ин формации, изучение национальных особенностей чтения и др.

Во 2-й половине XX в. изменился характер чтения, круг читательских интересов, расширились возможности приобретения произведений печати и пользования ими. Культурный рост членов общества отразился на характере и целях чтениях, отношении к различным видам литературы.

Исследования 70—90 годов носили, как правило, многоаспектный характер, основанный на применении комплекса методов и охватывали различные стороны экономической, политической и культурной жизни. В них освещались проблемы социальной структуры сельского и городского населения; свободного времени и форм проведения досуга, вопросы социального планирования и взаимоотношений в раз личных социальных группах. Так, были проведены специальные крупные социологические исследования, посвященные изучению чтения жителей села и небольших городов. С этой целью были созданы на базах НИИ социологические секторы, в частности, сектор социальных проблем города и деревни Института экономики и организации промышленного производства Сибирского отделения АН СССР. На ряду с изучением социальных вопросов, здесь занимались и организацией досуга, чтения, культурно-бытового обслуживания сельского и городского населения. Над подобными проблемами работали и в секторе социологии Института этнографии АН СССР. Специальные проблемы культуры, в том числе и чтения, нашли отражение и в трудах НИИ культуры Министерства культуры СССР.

Комплексное исследование социальной психологии крестьянства, состояния общественного мнения села, отношения в трудовых коллективах осуществлено кафедрой философии и психологии АОН при ЦК КПСС.

В раде публикаций данные о чтении приведены как характеристики одной из сторон духовной деятельности населения. Но эти данные касаются лишь отдельных аспектов: места чтения в досуге, обращения к газетам, журналам, художественной литературе.

Конкретно-социологические исследования подобного рода имеются и в Беларуси. Институт философии и права АН БССР в 1967—1972 гг. провел изучение социальных проблем в колхозах, совхозах, на предприятиях и учреждениях. Результаты нашли отражение в книге Р. Гребенникова «Проблемы культуры современного села». Автор сопоставляет уровень жизни и быта работников села с уровнем духовных запросов, освещает вопросы культуры быта, отдыха, раскрывает формы и методы деятельности общественных организаций, культросветучреждений, общества «Знание».

Имеются и специальные исследования, проведенные Государственной библиотекой БССР, и прежде всего те из них, которые посвящены характеристике чтения жителей сельской местности. Их итоги опубликованы в работах К. .Санько: «Сельская молодежь и библиотека», «Общественно политическая литература в чтении сельской молодежи». Здесь отражены материалы республиканского исследования чтения сельской молодежи (возраст 16—24лет) и раскрыто отношение читателей к книгам и газетам, к общественно-политической литературе в зависимости от пола, возраста, образования, социальной активности.

Тот же характер имеет и статья Л. Савицкой «Изучение чтения молодежи в Таймоновской сельской библиотеке», раскрывающая круг чтения механизаторов, полеводов, животноводов. Автор делает по пытку проанализировать интенсивность чтения в зависимости от уровня образования и конкретной профессии.

Вопросы чтения обсуждались на республиканской социологической конференции, состоявшейся в 1970 г. в Минске.

Подобные исследования проведены и в других республиках, в частности, в Латвийской и Молдавской ССР. Здесь представлены материалы, касающиеся распространения книги и чтения в регионах, определена роль библиотек в пропаганде книги, охарактеризован уровень пропаганды и ее результаты.

Появляются исследования по изучению чтения периодических изданий, в процессе которых выясняется содержание чтения: публикации, вызвавшие наибольший интерес у читателей; требования, предъявляемые к языку газет.

Исключительно богатый материал собран коллективом Государственной библиотеки СССР им. В. И. Ленина в результате многолетнего Всесоюзного исследования характера чтения в среде рабочих, крестьян, молодежи, детей, интеллигенции. [16, 30] Анализ результатов обобщен и отражен в монографиях «Советский читатель», «Книга и чтение в жизни небольших городов», «Книга и чтение в жизни советского села». Тщательно спланированные и четко организованные комплексные всесоюзные исследования предусматривали изучение большого круга вопросов: анализировались содержание и основные тенденции развития чтения в разных социальных группах, определялась социальная значимость библиотек, эффективность их работы, намечались перспективы развития деятельности этих учреждений культуры.

Важно отметить, что удалось изучить не только количественные, но и качественные характеристики чтения. Исследование носило, углубленный характер, о чем свидетельствует подробный разбор функций печатной продукции, организации каналов распространения книги, межличностный обмен книгами, пропаганда средствами массовой информации, выявление характерных черт картины чтения, роль определенных изданий в развитии читателей.

Анализ совокупности содержащихся в исследовании показателей способствовал выработке определенных рекомендаций для прак­тической деятельности издательств, книжной торговли, управления библиотечным делом, способствовал пропаганде книги. Авторами исследования выявлены основные тенденции развития читательских интересов различных социальных и возрастных групп (рабочих, крестьян, молодежи и т. д.), определена значимость библиотек в воспитании, образовании и профессиональном совершенствовании читателей.

Кроме Государственной библиотеки СССР, в исследованиях участвовали Ленинградский Государственный институт культуры, Государственная публичная научно-техническая библиотека СССР, Министерство Культуры РСФСР а также общественные организации. Итоги этих исследований нашли отражение во многих публикациях.

В 80-е гг. XX в., когда начался период интенсивного создания и развития домашних библиотек, Государственная библиотека СССР им. В И Ленина провела всесоюзное комплексное исследование «Место личных собраний в системе обслуживания населения книгой» (1983—1986 гг.). В процессе исследования по квотной региональной выборке в республиках страны (за исключением Украины и Узбеки стана) было опрошено более 1600 семей (около 6000 чел). Итоги этого исследования показали, что около 70% семей имеют свои собрания книг. Личные библиотеки включают более 80% выпущенных в стране изданий. Несмотря на острый книжный дефицит тех лет, домашнее собрание книг имела почти каждая семья.

Заслуживает внимания и Всесоюзное комплексное социологическое исследование «Молодежь и книга», проведенное НИИ книги МПО «Всесоюзная книжная палата» в 1988—1989 гг.

Это одно из первых социологических исследований по данной проблеме, проведенное в 80-е годы Его объектом стали возрастные — 16—19, 20—24 и 25—29 лет — социальные группы: учащиеся, студенты, рабочие, крестьяне, интеллигенция. Изучались распространенность и интенсивность чтения среди молодежи, а также характеристики чтения художественной, специальной и общественно-политической литературы, журнальной периодики.

В результате исследования было выяснено, насколько удовлетворены потребности молодежи в книге посредством общественных и домашних библиотек, книжных магазинов. Определены также основные показатели книгопокупки, мотивация приобретения книг молодежью.| Особое внимание уделялось выяснению тематики молодежного чтения, выявлению конкретных произведений и авторов, пользующихся повышенным спросом. В результате была предложена программа выпуска этих произведений массовым тиражом.

Со вступлением общества на путь радикальных перемен возникла необходимость в кардинальной перестройке книгоиздательского дела, потребовалось научно осмыслить широкий круг проблем книжного дела. В связи с этим НИИ книги «Всесоюзная книжная палата» в 1989 г., проводит новое всесоюзное комплексное маркетинговое исследование на тему «Функционирование книги в современном советском обществе».

В нем была сделана попыткам дать детальный анализ читательского и покупательского поведения различных социальных групп общества; проанализировать состояние книжных фондов и механизм их формирования в массовых библиотеках; определить структуру и со стояние покупательского спроса на книжную продукцию, в том числе — справочных изданий и книг для детей.

На этой основе были разработаны практические предложения по совершенствованию тематического планирования, оптимизации объемов и тиражей по различным разделам книжной продукции и прогнозу ее структуры.

В 80-е гг. XX века появилась потребность в изучении истории читателя и чтения. Как уже говорилось выше, эта проблема впервые была затронута еще в 20-е гг. XX века, затем возникла в 60-е. Реальное развитие она получит в 70-е гг. в работах И. Е. Баренбаума и В. Прозорова, хотя последний рассматривает ее как литературоведческую проблему.

Изучением истории читателя, как составной части читателеведения, начинают заниматься коллективы ряда существующих учебных заведений, прежде всего: Ленинградского государственного института культуры. Саратовского университета. Калининского государственного университета и др. На кафедре библиографии ЛГИК сформировалась научная школа исследования истории читателя. Результаты отражены в ряде диссертационных исследований, монографий, статей, библиографических указателей.

См., напр.: Костылева Н. Марксистская книга и ее читатель в России. — Автореф. дис. на соиск. Ученой степени канд. филол. наук. — Л., 1973; Петровичева Л. И. Советский читатель-рабочий. — Автореф. дис. на соиск. ученой степени канд. филол. наук. Л., 1976 — 159 с.; Петровичева Л.И. Советский крестьянин-читатель. — Мн., 1981. — 223 с.; Клецкая 3. М, Петровичева Л. И. Советская интеллигенция как читатель (1920—1930 гг.) — СПб., 1982. — с. 44—69 (Сб. научных трудов С-Петербургского гос. ин-та культуры. Т. 132); Они же. Рабочие-авторы как новый тип читателей //Вопросы библиографоведения и библиотековедения. — Мн., 1986. — Вып. 7. — с. 60—77; Они же. Стахановцы-читатели и авторы производственно-технических журналов (30-е гг.) // Вопросы библиографоведения и библиотековедения. — Мн., 1990. — Вып. 11. — с. 109—123; Они же. Формирование читателей нового типа на первом этапе социалистического строительства (1917—1939 гг.) //Вопросы билиографоведения и библиотековедения. — Мн., 1984. — Вып. 5. — с. 111—126; История русского читателя (4 сборника статей: 1973 1976,1979,1982).

Заслугой И. Е. Баренбаума и руководимого им коллектива ученых является издание уникального сборника трудов «История русского читателя» (4 выпуска), а также постоянное участие в специальном продолжающемся издании «Книга: Исследования и материалы».

Исследовательские интересы ученых не ограничились регистрацией явлений по истории чтения. Так, И. А. Шомракова и Л. И. Петровичева предложили модель типа читателей, которая складывается из совокупности черт: 1) потребность в чтении, привычка к чтению, периодичность (систематичность) чтения; 2) интереса к чтению (что читают); 3) мотивы выбора (почему читают); 4) цели чтения — основные и второстепенные (зачем читают); 5) манера чтения; 6) восприятие прочитанного; 7) ре­зультативность (эффективности) чтения [25,26,40].

Каждая из названных черт может стать объектом специального исследования, но только анализ их совокупности позволяет выявить более или менее определенный тип читателя.

Все названные выше черты будут неодинаковыми у читателей раз личных социальных групп, профессий, рода занятий, пола, возраста, политического, образовательного и культурного уровня. Следователь но, тип читателя — это категория в первую очередь социальная, ее формирование обусловлено объективными причинами: социальной принадлежностью, возрастом, уровнем образования и общей культурой, профессией, должностью, степенью политического сознания.

Это позволило создать типы читателей определенных социальных групп: рабочих, крестьян, интеллигенции, дать обобщающую характеристику массового читателя прошлых лет. Она отражена в работах И. А. Шомраковой, Л. И. Петровичевой, 3. М. Клецкой, Ж. Е. Комарницкой, Н. А. Костылевой и других ученых.

Заслуживают внимание материалы по истории читателя, подготовленные в Калининском государственном университете и опубликованные в специальных сборниках.

В 70-е годы XX ст. появляются тенденции изучения истории читателя в литературоведческом аспекте. Многие работы по истории читателя носят литературоведческий характер. Ярким примером является статья Н. Розова «Читатели русской книги первых веков ее существования и их изучение», где автор, используя книговедческий подход, сумел представить малоизвестные или недооцененные в истории литературы явления и сформулировать новые выводы о читателе древ нерусской книги.

Появился целый пласт работ о писателях и их читательском багаже, который в известной мере предопределяет творчество автора. Анализ личных библиотек писателей, пометы на книгах, высказывания о прочитанном — интересный материал, раскрывающий особенности творческой деятельности. Здесь следует назвать работы М. Гудаковской, А. Западова, Е. Соколовой, А. Левидова и др. [12, 14,20]

А. М Левидов в оригинальном труде «Автор — образ — читатель» детально прослеживает неразрывную связь всех элементов «треугольника», раскрывает идейное и эмоциональное воздействие литературного произведения, исследует процессы, происходящие между автором и читателем. Книга носит отчетливо выраженный психолого-литературоведческий характер: в ней затрагиваются аспекты психологии творчества и восприятия художественных произведений. Каждый практический пример сопровождается основательным теоретическим рассуждением [20].

По-новому раскрыта роль читателя в интереснейшей работе А. И. Федуты, И. В. Егорова. Авторы впервые предложили концепцию эволюции творчества А. С. Пушкина на основе его взаимоотношений с читателями, раскрыли роль читателя в развитии творческого сознания великого поэта, драматурга, прозаика [35].

Эволюция взглядов на читающую публику изложена и в специальном исследовании В. В. Прозорова «Читатель и литературный процесс».

В целом литературоведы, исследуя аспекты чтения, пришли к вы воду, что читатель — это активный фактор литературной жизни, и без него история литературы будет неполной, а литературные процессы — непонятыми.

В статье И.Е. Баренбаума «История читателя как социологическая и книговедческая проблема» читателеведение рассматривается в качестве книговедческой комплексной дисциплины, тесно связанной с библиопсихологией, философией, социаологией и другими науками. Та же идея И.Е. Баренбаума просматривается и в работе В. Таловова — аналитичесом обзоре литературы об изучении читателя с позиции психологии [31]. Здесь обоснована мысль о читателеведении как самостоятельной области социально-психологических исследований. Автор наметил основные направления читателеведения : 1) углубленный анализ читательской психологии; 2) изучение читательской психологии как структурно оформленного явления, исследование ее компонентов, как читательские интересы, читательские установки и читательский спрос; 3) выявление места читательской психологии в системе общественного, группового и индивидуального сознания; 4) выявление всего строя присущих читателеведению функций исторического, теоретического, мировоззренческого и прикладного характера; 5) выявление форм и методов утилизации современного научного читателеведческого знания.

Подводя итоги, следует сделать вывод: хотя до сих пор не сформирована единая самостоятельная дисциплина, имеющая объектом изучение читателя, что обусловлено рядом причин, о которых сказано выше, есть все предпосылки для создания комплексной учебной дисциплины «Читателеведение». Что касается теоретической разработки читателеведения, то можно согласиться с мнением крупного современного ученого-книговеда А. А Беловицкой: «Вероятно, читателеведение следует пока квалифицировать как комплексную междисциплинарную проблему, в разработке которой должны принять участие специалисты названных выше наук. Междисциплинарные разработки обогатят и расширят предмет каждой из их, выявят сущность, формы и степень взаимопроникновения объектов и предметов нескольких наук, выражая проявление процесса интеграции научного знания». [9]