Афинская философия

В философских спорах выигрывает побеж­денный, ибо приобретает новую мудрость.

Эпикур

Победа греков в греко-персидских войнах в У в. до н. э. спо­собствовала образованию союза древнегреческих полисов во гла­ве с Афинами. Персы были побеждены, междоусобная Пелопо- несская война одних греческих полисов против других еще не началась. Это время считается специалистами расцветом, выс­шей точкой греческой культуры, периодом, получившим назва­ние «классического». В широком смысле слова всю культуру Древней Греции можно назвать классической, — она стала сво­его рода «образцом», «классикой» для последующего развития европейской культуры. Но в истории самой античной цивилиза­ции именно период V в. до н. э. — «классика внутри классики», потому что в это время наиболее полно проявились характерные черты и особенности древнегреческой культуры. Афины превра­тились в экономический, военный, политический и культурный центр Эллады. Афинская демократия этого периода стала образ­цом для демократических государств последующих эпох: реше­ние народного собрания, на котором правом голоса обладали все граждане, т. е. мужчины старше 20 лет независимо от их имуще­ственного положения, не мог отменить никто. В это время в Афинах писал историю греко-персидских войн Геродот, ваял прекрасные статуи Фидий, создавали вечные трагедии Эсхил, Софокл и Еврипид, творил Аристофан. Разумеется, расцвет Афин проявился и в философии, — этот полис стал философ­ским центром Эллады.

Первым крупным афинским философом стал Анаксагор(ок. 500—428 до н. э.). Он тоже был родом из Малой Азии, там усво­ил взгляды Анаксимена из Милета; затем переселился в Афины, где прожил около тридцати лет. Анаксагор вошел в круг прибли­женных известного афинского политика Перикла. Именно из-за своего влияния на Перикла Анаксагор был обвинен афинским судом в непочитании богов (это считалось в Афинах тяжким преступлением). Как сказали бы журналисты сегодня, это был «политический заказ» скомпрометировать близких к Периклу людей, чтобы бросить тень на знаменитого политика. Но имен­но Перикл и спас Анаксагора от судебного преследования. Правда, философу все же пришлось покинуть Афины и пересе­литься на закате дней в Ионию, где он основал школу для детей. Кстати, он завещал отмечать дату своей смерти школьными ка­никулами.

Натурфилософия Анаксагора. Анаксагор, как и большинство древнегреческих мыслителей, занимался не только философией. Он уделял большое внимание математике, астрономии, физике. Перу Анаксагора принадлежит сочинение с традиционным для того времени названием «О природе», от которого до нас дошло около 20 отрывков. Он тоже искал первоначало, но, в отличие от милетцев, Гераклита и других, это была не одна какая-то стихия или вещество. Мир казался ему слишком разнообразным, чтобы выводить все из воды, воздуха, апейрона или огня. «Каким обра­зом из не-волоса может возникнуть волос и из не-плоти — плоть?» — спрашивал Анаксагор. Для него ответ был ясен: это невозможно. Значит, делал вывод Анаксагор, первоначалами яв­ляются мельчайшие частицы волоса, плоти, дерева и всех других вещей. Эти первоначала он назвал «семенами всех вещей», а Ари­стотель позднее — «гомеомериями» (буквальный перевод — «подобочастные»).

«Семена всех вещей»

Каждая гомеомерия — это мельчайшая частица какого-либо вещества: крови, молока, золота, древесины, огня, железа и т. д. Гомеомерии вечны, их невозможно уничтожить. Причем каждая вещь содержит в себе семена всех вещей, Анаксагор выдвигает принцип: «Все во всем». Но каких-то гомеомерии всегда больше, они преобладают в данном предмете, поэтому предмет и стано­вится тем, что он есть. Золото является золотом, потому что в нем преобладают гомеомерии золота, семена всех других вещей присутствуют в золотом кольце в исчезающее малом количестве. Так как гомеомерии вечны, то ничего не возникает заново и не исчезает бесследно: гомеомерии лишь соединяются или распада­ются, образуя новые сочетания, новые предметы.

Ум как двигатель мира

Первоначальное состояние мира, по Анаксагору, — непод­вижная смесь всех гомеомерии. «Все вещи были вперемешку... И пока все было вперемешку, ничто не было ясно различи­мо», — писал Анаксагор. Для того, чтобы возник мир, необходи­мо было «подтолкнуть» эту смесь, привнести в нее движение. Такой движущей силой стал Ум (по-гречески — «Нус»). Нус — творец космоса, он движет миром, благодаря ему из хаотичного состояния и возник организованный мир. Причем Нус — един­ственная абсолютно чистая, простая сила, не смешанная ни с чем другим: «Ум — бесконечен, самодержавен и не смешан ни содной вещью, но только он один существует сам по себе. Ибо... если бы Он был смешан с чем-нибудь другим, то Он участвовал бы во всех вещах... Эта примесь мешала бы ему, так что Он не мог бы править ни одной вещью столь хорошо, как теперь... Он — тончайшая и чистейшая из всех вещей; Он обладает совер­шенным знанием обо всем и имеет величайшую силу». Силой Нуса начинается мировое круговращение, во время которого гомеомерии разделяются и соединяются, что приводит к возник­новению различных предметов, вещей. Причем холодное, тяже­лое, плотное и влажное собирается в центре и из него образуется земля, а горячее, сухое, светлое и легкое устремляется вверх и образуется небо. Вокруг устроенного таким образом мира нахо­дится вращающийся эфир. Вращение эфира отрывает от земли камни. Эти камни от трения при вращении возгораются, — так появляются звезды, Луна и даже Солнце. Они не падают на зем­лю вследствие вращения эфира или, как мы сказали бы сегодня, центробежных сил.

Учение Анаксагора очень оригинально. Все его предшествен­ники считали, что число первоначал конечно. Анаксагор впервые предположил, что число начал составляет бесконечное множест­во материальных элементов, которые приводятся в движение ду­ховной силой — Умом, или Нусом. Но особый интерес у Анакса­гора вызывала проблема превращения вещей, переход одного ка­чества в другое. Почему белый и чистый снег при таянии дает мутную воду? Потому что качества жидкого и мутного уже содер­жались в снеге, хотя качества твердого и белого в нем преоблада­ли. Во всем есть часть всего, — вот основной принцип филосо­фии Анаксагора.

Античный атомизм. Если взгляды Анаксагора еще нельзя на­звать ни материалистическими, ни идеалистическими, — с од­ной стороны, гомеомерии материальны, с другой — Ум-Нус яв­ляется вечным духовным началом космоса, — то натурфилосо­фию Демокрита(ок. 460 — ок. 370 до н. э.) мы уже с полным правом можем назвать материалистической.

Считается, что Демокрит был учеником Левкиппа. Ожизни Левкиппа почти ничего неизвестно: поэтому одни сомневались в его существовании, другие говорили, он был родом из города Абдеры и учил, что мир состоит из атомов. Это вполне совре­менное слово происходит от греческого «atomos» — неделимый. Многие века считалось, что атом — это мельчайшая неделимая частичка вещества, хотя современная наука уже иначе понимает атом: мы знаем, что он тоже состоит из частиц, имеет сложное строение.

А вот Демокрит — вполне исторически реальная фигура. Он родился в Абдерах, приезжал в Афины, объездил многие зем­ли — Индию, Египет, Вавилонию, Эфиопию, причем целью его путешествий было приобретение знаний. Ему приписывают высказывание о том, что персидскому престолу он бы предпочел истинное объяснение причины хоть одного непонятного людям явления. Неудивительно, что в путешествиях он не стремился к выгоде, наоборот, растратил оставленное ему отцом наследство и вернулся на родину бедняком. По законам Абдер непроизво­дительная трата семейного имущества была наказуема, Демокрит даже предстал за это перед судом сограждан. На суде он зачитал одно из своих многочисленных произведений и был оправдан: судьи решили, что отцовские деньги он потратил не зря, став од­ним из умнейших и образованнейших людей своего времени.

Вещи состоят из атомов и пустоты

Демокрит был атомистом, считая, как и Левкипп, что любая вещь состоит из атомов и пустоты. Вещи возникают и уничтожа­ются, но атомы, из которых они состоят — вечны, ведь им не на что распадаться: они неделимы. Этим разным по размерам, но абсолютно плотным частицам присуще движение («они трясутся во всех направлениях», — писал Демокрит), поэтому с необходи­мостью в мире должна существовать пустота (здесь атомисты принципиально не соглашались с элеатами). Атомы и пусто­та — вот два вечных начала мироздания.

Атомов бесконечно много, они отличаются друг от друга по форме, порядку, положению. Аристотель позднее иллюстриро­вал это положение на буквах: А отличается от В формой, АВ от ВА — порядком, АВ от уВ положением. Демокрит писал о во­гнутых, выпуклых, угловатых, шарообразных и других атомах. Кроме того, атомы различаются величиной. Двигаясь в пустоте, они могут ударяться друг о друга, сцепляться или, наоборот, разъединяться, — так возникают и исчезают вещи. Причем сами атомы не обладают качествами какого-то конкретного вещества (в отличие от гомеомерии Анаксагора), качество вещи возникает лишь при восприятии сочетаний тех или иных атомов. Получа­ется, что атомы вечны и неизменны, а вот вещи — неустойчивы и преходящи. Но сами движения атомов не случайны, они под­чиняются причинно-следственной связи, объективным законам, необходимости.

Необходимость и случайность

Для Демокрита нет случайных событий. Случайным человеку кажется событие, причину которого он не знает. Демокрит при­водил такой пример: по дороге идет человек, вдруг с неба на го­лову ему падает черепаха и убивает его. Вот, казалось бы, пример случайного события! Но Демокрит объяснял: нет, это событие не случайно. Орел, схватив черепаху, обычно бросает ее на камень, чтобы расколоть панцирь и полакомиться. Человек, шедший по дороге, был лыс, его голова напоминала камень, потому орел бросил на него черепаху. Правда, с современной точки зрения, Демокрит здесь смешивает два различных понятия: причинность и необходимость. Конечно, существует причина того, что черепа­ха упала на голову идущему человеку. С другой стороны, то, что орел уронил черепаху на голову именно этому человеку, — слу­чайность. Демокрит же, не делая различия между причинностью и необходимостью, приходит к фатализму.Что такое фатализм? Это слово происходит от латинского fatalis — роковой, «предо­пределенный судьбой» и означает такой взгляд на мир, когда все происходящее рассматривается как заранее предначертанное; все происходит так, как и должно произойти согласно судьбе, року, мировому закону или какой-то высшей воле. С одной стороны, ато­мисты отказались от поиска каких-либо божественных причин происходящего, с другой — считали, что в мире все предопреде­лено движениями атомов в пустоте.

Происхождение мира

Мир тоже возник в результате взаимодействия атомов. Пус­тота заполнена атомами неравномерно. В тех частях пространст­ва, где их больше, они чаще сталкиваются друг с другом, и из та­кого движения атомов возникает вихрь. В результате вихревого движения более крупные и тяжелые атомы собираются в центре и образуют землю. Более легкие выталкиваются на периферию и образуют там небо. Поскольку атомы земли продолжают дви­гаться (движение атомов неуничтожимо!), то земля как будто бы утрамбовывается к центру и выдавливает из себя воду. Вода, за­полнив самые низкие места и впадины, образует озера и моря. Как видите, Демокрит объяснял возникновение мира только фи­зическими причинами, не прибегая к действиям богов. Но са­мым удивительным является то, что, по его мнению, миров бес­конечно много, причем каждый из них имеет шарообразную фор­му. В каждый момент времени какие-то миры возникают, другие гибнут, а Вселенная — беспредельна.

Естественными причинами Демокрит объяснял и происхож­дение жизни на земле. Только что образовавшаяся в результате атомных вихрей земля была еще мягкой, «грязеобразной». На ней вздулись пузыри, как на лужах после дождя. Эти пузыри на­гревались солнцем и когда они лопнули, из них и вышли первые животные и люди. Потом земля затвердела, а животные и люди стали воспроизводить себя другим, привычным нам способом. Кстати, Демокрит объяснял наличие полов тем, что в «допечен­ных» пузырях вызрели самцы, в «недопеченных» — самки. Та­ким образом, по мнению Демокрита, жизнь зародилась само­произвольно, с чем вряд ли согласятся наши современники. Но надо сказать, что всего два века назад мысль о том, что в луже под действием тепла могут самопроизвольно зародиться мелкие животные — черви, насекомые, казалась вполне научной, с ней никто не спорил.

Что такое душа?

Души людей тоже состоят из атомов, шарообразных по фор­ме. Они более подвижны, чем, скажем, угловатые или якореподобные, и не цепляются друг за друга. Атомы души разлиты по всему телу человека и являются источником его подвижности. Интересно, что во время дыхания происходит обмен атомов на­шей души с окружающим миром: с выдохом мы выпускаем на­ружу некоторое количество шарообразных атомов души, но, вдыхая затем воздух, мы большинство из них втягиваем в себя вновь, а атомы воздуха, попадающие внутрь организма, своим давлением мешают вылететь наружу остальным подвижным ато­мам души. Когда же человек умирает, за выдохом перестает сле­довать вдох, подвижные круглые атомы уже ничто не удержива­ет, — и душа вылетает наружу. Получается, что душа смертна: после смерти тела ее атомы рассеиваются в окружающем мире.

Теория познания атомистов

Но как мы можем знать, что все состоит из атомов и пустоты? Можем ли мы увидеть атомы или пощупать их? Конечно, нет. Атомы не даны нам в ощущениях. Об их существовании мы мо­жем знать только благодаря усилиям разума: «Только считают, что существует цвет, что существует — сладкое, что существует — горькое, в действительности все — атомы и пустота». Получается, что Демокрит (как и элеаты) четко различает две ступени позна­ния — чувственнуюи рациональную.На чувственной ступени по­знания (сюда относится познание посредством слуха, зрения, осязания, вкуса, обоняния) человек познает лишь грубую види­мость явлений, не понимая их причин. Например, мы берем в рот мед и ощущаем сладкое, но чувства не могут нам объяснить, почему это происходит. На самом деле, считал Демокрит, сла­дость свойственна предметам, атомы которых имеют округлую форму, острый же вкус имеют вещества, атомы которых имеют угловатую, заостренную форму и т. д. Зрение же возможно потому, что от всех материальных тел происходит истечение атомов (своеобразные копии этих тел). Истекающие от тел атомы отпе­чатываются в нашем глазу, создавая образы предметов. То есть чувственная ступень познания, конечно, дает нам истинную информацию о мире, но мы не в состоянии понять ее правильно, если будем руководствоваться только ощущениями. Поэтому чувственное познание Демокрит называет «темным» или «неза­коннорожденным». По преданию, Демокрит ослепил себя, пото­му что «атомы глазами не увидеть».

Истинное, «законнорожденное» познание, — это познание рациональное, посредством ума. Только умом мы можем постичь существование атомов, ведь мы не в состоянии их увидеть или ощутить. Разум идет дальше чувств, он способен найти истинные причины происходящего, но без чувств у него не было бы мате­риала для последующего размышления. Таким образом, различая две ступени познания, атомисты не противопоставляли их, а рас­сматривали в единстве.

Как возникло человеческое общество?

Демокрит задался вопросом о том, как люди перешли от жи­вотного состояния к общественному? Что ими двигало? С его точки зрения, главной движущей силой прогресса стала нужда. Бороться с нуждой помогла способность к наблюдению и подра­жанию, люди многое заимствовали у животных: они научились ткать, подражая пауку, начали петь, соперничая с соловьем, за­нялись постройкой жилищ, глядя на ласточек и т. д. Демокрит определял человека как животное, способное к обучению. Пер­воначально люди очень дружелюбно относились друг к другу — ведь сообща легче бороться с невзгодами. Неравенство и вражда появились позднее, когда люди стали хитроумнее и перестали сильно зависеть от природы.

Впрочем, Демокрит не осуждал неравенство, он был уверен, что богатые и бедные будут всегда. Поэтому главным является правильное воспитание людей: в этом случае богатые будут рас­поряжаться своим состоянием разумно, принося пользу всему обществу, а бедные перестанут завидовать. В любом случае, Де­мокрит разумно советовал радоваться тому, что имеешь, и смот­реть не на тех, кто живет лучше, а на тех, кому хуже. Более того, у него есть такое рассуждение: богат не тот, кто владеет боль­шим имуществом, а тот, кто беден желаниями. Ведь человече­ские желания бесконечны, их невозможно полностью удовлетворить, поэтому надо их разумно ограничивать, чтобы не чувство­вать себя несчастным.

Демокрит был сторонником демократического устройства государства и противником монархии. Он сравнивал демокра­тию и монархию как свободу и рабство. Разумному человеку свойственно стремление к свободе и независимости, поэтому свободная бедность предпочтительнее богатства в неволе. Тем не менее, все эти рассуждения не относились к рабам. Рабство для большинства античных мыслителей было вещью вполне естест­венной, рабов не воспринимали как людей, и Демокрит не был здесь исключением.

А как воспитывать людей? Конечно, не принуждением, а убеждением, считал Демокрит. Основой любого воспитания должна стать способность стыдиться, совесть. Бессовестного че­ловека невозможно правильно воспитать, на него не будут дей­ствовать положительные примеры, он не будет стесняться своих неблаговидных поступков. Кстати, способность стыдиться под­талкивает человека и к обучению: человек обнаруживает, что умеет и знает меньше других, он стыдится своей ограниченности и неумелости и начинает совершенствоваться.

Дружба

Главным богатством человека, по Демокриту, являются его друзья. Человек, у которого нет друзей, недостоин жизни, ведь это означает, что он никого не любит и его любить не за что. Очень важно отличать истинных друзей от мнимых: «Добрый друг должен появляться в дни радости по приглашению, а в дни испытаний должен приходить по собственному почину». Демок­рит давал совет, применимый и сегодня: надо судить о человеке не по словам, а по делам, так как многие люди притворяются для своей выгоды, но их поступки яснее слов показывают, чего они стоят на самом деле.

А вот к любви Демокрит относился с большой долей скепси­са: женщин он считал глупыми и болтливыми существами, о раз­витии которых и говорить не приходится, а вот для мужчин лю­бовь опасна, поскольку лишает разума и делает их рабами стра­стей. Но если уж решил завести семью, то жениться надо на женщине простой и молчаливой, — давал он совет мужчинам. Да и воспитание детей — дело неблагодарное: успеха достичь очень непросто, а вот в случае неудачи страдать придется много...

Учение атомистов стало своеобразным завершением первого этапа древнегреческой философии, для которого было характер но внимание не столько к человеку, сколько к природе и ее объ­яснению. Их натурфилософия носила материалистический ха­рактер.

Атомистические идеи получили дальнейшее развитие в ан­тичной философии — в школе Эпикура(341—270 до н. э). Эпи­кур основал в Афинах философскую школу, которая получила название «Сад Эпикура», поскольку дом, где жили эпикурейцы, был окружен большим плодовым садом. Эпикурейцы тоже пред­ставляли себе мир состоящим из атомов и пустоты, но, в отли­чие от Демокрита, их в гораздо большей степени интересовала не природа, а человек, поэтому центральной частью эпикурей­ской философии была этика.

Эпикуреизм

Слово «эпикуреец» вошло и в современный язык: мы назы­ваем эпикурейцем человека, стремящегося к счастью и удоволь­ствиям. Действительно, над входом в сад Эпикура висела таб­личка: «Гость, тебе здесь будет хорошо, здесь удовольствие — высшее благо». Целью жизни Эпикур объявлял счастье, а счастье он видел в удовольствии. Тем не менее, люди, которых мы назы­ваем эпикурейцам сегодня, едва ли понравились бы самому Эпикуру. Дело в том, что все удовольствия Эпикур и его после­дователи делили на естественные (удовольствие от еды — естест­венное, оно удовлетворяет голод) и неестественные (удовольст­вие от лести — не естественное, оно не удовлетворяет никакой потребности организма). Мало того, удовольствия еще бывают необходимыми и не необходимыми: голод можно утолить кус­ком хлеба, а можно — черной икрой, от холода можно спастись, завернувшись в одеяло, а можно — купив соболиное манто.

Так вот, Эпикур видел счастье в получении естественных и необходимых удовольствий, поэтому к самому философу совре­менное значение слова «эпикуреец» вряд ли приложимо: сегодня это слово употребляется как синоним стремления к любым удо­вольствиям, Эпикур же рассуждал иначе. Он считал: чтобы сча­стье было устойчивым, надо отказаться от излишних потребно­стей; простую пищу для удовлетворения голода вы наверняка найдете, а вот деликатеса каждый раз можно и не получить. Привычка к излишествам лишит вас радости, вы не ощутите удовольствия, даже утолив голод. И так — во всем: удовлетворяя только свои естественные потребности, причем необходимым образом, у вас больше шансов ощутить себя счастливым, чем если вы будете страстно желать не естественного и не необходимого. По сути, Эпикур понимал счастье как покой, отсутствие страдания, самодостаточность человека.

Эпикур тоже был материалистом, он тоже не признавал бес­смертия состоящей из атомов души. Но поскольку его в большей степени интересовал человек, а не физическое устройство мира, то отсюда для него вытекал вполне закономерный вопрос: как научить человека не бояться смерти? Рассуждения Эпикура были таковы: смерть и жизнь никогда не встречаются, значит, бояться нечего: «Самое ужасное из зол, смерть, не имеет к нам никакого отношения; когда мы есть, то смерти еще нет, а когда смерть наступает, нас уже нет. Поэтому смерть не существует ни для живых, ни для мертвых, так как для одних она сама не суще­ствует, а другие для нее не существуют».

Позже философский атомизм возродится в Древнем Риме. Римский поэт Тит Лукреций Кар(99—55 до н. э.) изложил взгля­ды Эпикура в большой стихотворной поэме «О природе вещей», чтобы содействовать их широкому распространению и популяр­ности.

Таким образом, атомизм имел долгую жизнь. А сама гипоте­за о существовании атомов и атомарной природе вещества, вы­двинутая античными мыслителями, нашла свое подтверждение и уточнение с дальнейшим развитием науки.