Зарубежный опыт внедрения социальных технологий

 

Впервые социально-технологический программно-целевой подход к решению социальных проблем применили в США при реализации крупномасштабных государственных мероприятий по поднятию экономики района бедствия, охватившего территорию семи штатов на юго-востоке страны, в долине реки Теннесси. Главной целью социальной программы "Теннесси" была ликвидация разрыва в уровне социально-экономического развития между этим регионом и передовыми штатами страны. С самого начала эту программу осуществляли в виде многоцелевого комплекса мероприятий по использованию ресурсного потенциала региона под эгидой специально созданного федерального агентства – Управления долины реки Теннесси.

Основными задачами указанной программы было создание единой системы регулирования стока в бассейне р. Теннесси, улучшение условий судоходства на реке, посадка лесов и улучшение состояния земель в регионе, значительное наращивание производства электроэнергии посредством многоцелевого использования гидротехнических сооружений. Центральным объектом расхода федеральных ассигнований была названа многоцелевая система плотин водохранилища. Были созданы условия для обеспечения защиты почв от наводнений, развития судоходства и, в особенности, для производства электроэнергии. Это, в свою очередь, стимулировало развитие в регионе энергоемких отраслей промышленности и высокоэффективного сельского хозяйства.

Кроме того, комплексная социальная программа "Теннесси" включала разнообразные отраслевые программы по созданию и внедрению новых видов удобрений в государственном масштабе, улучшению качества окружающей среды и широкомасштабному освоению рекреационных ресурсов, развитию населенных пунктов и других объектов социальной инфраструктуры. Многие из них, в особенности "показательные", приобрели общенациональное значение, снискав региону славу "лаборатории передового опыта" в соответствующих отраслях науки и производства.

В 1965 г. в США были приняты законы об общественных работах и социально-экономическом развитии и о развитии района Аппалачей. Согласно первому из них, в стране была создана трехступенчатая иерархия территориальных единиц, вовлеченных в федеральные социальные программы стимулирования социально-экономического развития: 1) многоштатные регионы социально-экономического развития; 2) округа социально-экономического развития; 3) реконструируемые ареалы. В этом законе перечислены восемь признаков, на основании которых выделяются регионы социально-экономического развития: 1) уровень безработицы существенно превосходит средненациональный; 2) уровень дохода на семью существенно ниже средненационального; 3) неудовлетворительное состояние жилищного фонда, учреждений здравоохранения и образования; 4) сильная зависимость экономики региона от одной или двух отраслей хозяйства, находящихся в состоянии длительного застоя; 5) высокий уровень оттока из региона рабочей силы или капитала; 6) отрицательное воздействие на экономику региона структурных сдвигов, вызываемых техническим прогрессом; 7) сильная зависимость экономики региона от контактов с военными ведомствами; 8) замедленные темпы промышленного развития.

Социальные проекты развития многоштатных регионов реализовались на совместной федерально-штатной основе под руководством региональных комиссий – органов со смешанным федерально-штатным представительством. Наиболее крупной из них была программа социального развития Аппалачских гор – самого большого проблемного региона страны, занимающего территорию 13 штатов, площадью 420 тыс. км² с населением более 19 млн. человек.

В центре этой социальной программы были инфраструктурные мероприятия, что типично для регионального социального программирования в США. В ней было выделено два крупных блока: программа автодорожного строительства и местные программы социального развития, включающие мероприятия в области здравоохранения, образования и профессионально-технической подготовки рабочей силы. Кроме того, в местных программах социального развития были реализованы различные социальные проекты по благоустройству территорий и охране окружающей среды, включая социальное планирование и проектирование городов и жилищ, создание парков и зон отдыха, очистку сточных вод, рекультивацию горных разработок, направленные на повышение общей привлекательности региона.

Самым значительным результатом реализации Аппалачской социальной программы признано прекращение оттока населения из региона. К началу 80-х годов XX ст. образовано пять многоштатных регионов. Для них разработаны соответствующие программы регионального социального развития. Особое место в сфере государственного регионального социального регулирования в США занимает проблема природопользования – важнейшей области государственного хозяйствования.

Наряду с этим в последнее время как в США, так и в других развитых странах наблюдается устойчивая тенденция к усилению хозяйственной деятельности государства. Отмечая это обстоятельство, специалисты обращают внимание на то, что американская экономика не распадается на множество различных производителей и потребителей, а складывается из них. Это значит, что формирование той или иной отрасли и подотраслей, хозяйственных комплексов и регионов, а также экономики в целом происходит как бы снизу вверх, а не наоборот. Понятно, что при таких обстоятельствах не может возникнуть и, как правило, не возникает проблема хозяйственного обособления или экономического суверенитета какого-либо штата страны.

Не меньшее внимание проблемам технологизации регионального социального развития уделяют и в Японии, хотя, на первый взгляд, из-за небольшой территории этого государства, казалось бы, можно придавать им второстепенное значение. Однако в действительности региональный фактор играет приоритетную роль в комплексном решении насущных и перспективных социальных задач японского общества, причем японский опыт социального проектирования заслуживает, по мнению ряда ученых, высокой оценки. Это касается прежде всего разработанной в 80-х годах XX ст. стратегии регионального социального развития, конкретизированной в программе "Технополис". Суть ее состоит в том, что в стране создаются специализированные города (технополисы), в которых должны быть органично соединены наука, наукоемкие производства и подготовка кадров. Кроме того, согласно этому проекту, в них обеспечиваются комфортабельные жилищно-бытовые и наилучшие экологические условия.

Авторы "Технополиса" считают, что это программа строительства и социального развития городов XXI века, так как в ней предусматрено сбалансированное сочетание высокотехнологической промышленности, науки и социального жизненного пространства (процветающие и просторные зоны проживания), а также соединение богатых традиций регионов с передовой промышленной технологией. Под строительство технополисов, как правило, выделяют территории, отвечающие следующим требованиям: они находятся вне высокоразвитых регионов; имеют производственный задел для разработки передовых технологий; располагают благоприятными земельными и водными ресурсами под промышленное и жилищное строительство; включают города с населением свыше 150 тыс. человек, которые могут стать центрами технополисов; в их пределах находятся университеты для подготовки кадров и специалистов в области новых технологий, а также аэропорты, скоростные автодороги и другие объекты инфраструктуры.

Анализ концептуальных положений социальной программы "Технополис" и других перспективных направлений социального и хозяйственного развития Японии дает возможность обнаружить их глубокую внутреннюю взаимосвязь, причем особенно существенно то, что важнейшую роль в этих проектах играют ценностные и региональные программы. Так, самым всеобъемлющим и своеобразным явлением в Японии в настоящее время признают софтизацию экономики, которая внешне во многом совпадает с ее структурной перестройкой, понимаемой как перераспределение ресурсов общества между сферами, секторами и отраслями хозяйства. Однако, по мнению ряда специалистов, правильнее видеть в софтизации появление принципиально новых ориентиров и мотивов в действиях производителей и потребителей, новых социально-ценностных установок при принятии решений на всех уровнях хозяйства, что в значительной степени обусловлено привнесением общечеловеческих, цивилизованных начал в социально-экономическую деятельность.

Таким образом, софтизация экономики и развитие технополисов интегрируются прежде всего в содействии наступлению "эры регионов". Под этим термином, сравнительно недавно введенным в научный оборот и получившим широкое распространение в Японии, понимают в первую очередь уменьшение резких диспропорций в развитии между центром и периферией страны. Но это лишь одна из двух граней "эры регионов", которая не определяет и тем более не будет определять ее специфику. Ведь большее или меньшее "подтягивание" периферии к центру, главным образом усилиями правительства, представляет собой не что иное, как освоение извне, в котором объективно заложено тиражирование столичных шаблонов на окраинах.

Между тем в Японии ширятся и крепнут настроения в поддержку местной автономии, т.е. охраны и развития всего того, в чем проявляются своеобразие и уникальность каждого региона, их отличие от общих стандартов страны и друг от друга. Носители указанных настроений, соглашаясь на интеграцию провинции в современность, выступают за приоритет ее освоения изнутри, т.е. на базе неповторимо локальных производств (принцип: "Каждой деревне – свой продукт", – успешно реализуется во многих префектурах), процветанию которых они охотно способствуют.

Программа "Технополис" и социальное движение "Одна деревня – один продукт", по сути, реализуют одну и ту же концепцию регионального социального развития, давая возможность, по словам инициатора этого движения М. Хирамацу, сломать прежнюю психологию безысходности, возродить чувство гражданской гордости за свою малую родину, а также подтолкнуть людей к ее возрождению. Кампания "Одна деревня – один продукт" в конечном счете направлена на то, чтобы создать человека нового типа. Не смена малой родины на столицу, а труд во имя ее возрождения – такая социально-психологическая установка, которую посредством внедрения социальных технологий прививают японской молодёжи.

Любопытно, что идея создания технополисов как территориальных научно-производственных комплексов, формирование на периферии "интеллектуальных ядер", строго говоря, впервые появилась в бывшем СССР и была воплощена в виде Академгородка под Новосибирском. Однако в дальнейшем, как следует из анализа современного зарубежного опыта, в ряде стран она получила значительно большее распространение. То, что прекрасные разработки отечественных ученых в сфере социальных технологий (например, по научной организации труда, внедренных, опять-таки, в той же Японии) остаются невостребованными (или мало востребованными) в собственной стране, еще раз подчеркивает нашу "ахиллесову пяту" – слабый инновационный и проектный менеджмент. Японский опыт высветил еще одну важнейшую проблему при создании технополисов – проблему лидеров социального проекта и специалистов. Она особенно актуальна для нашей страны.

Зарубежными странами, таким образом, накоплен богатейший опыт применения социальных технологий на региональном уровне. Однако попытки его бездумного использования (и даже агрессивного рекламирования) крайне опасны. Недопустим также простой перенос на почву другой культуры социальных технологий иной ментальности. Это может вызвать самые неожиданные социальные, политические, экономические и психологические реакции населения. Отечественные исследователи проявляют все увеличивающийся интерес к анализу зарубежного опыта в области социального проектирования и внедрения социальных технологий. Исходя из зарубежного опыта, можно сформулировать определенные выводы относительно совершенствования процессов разработки и внедрения социальной технологии.

1. По мере усложнения региональных социальных программ, выполняемых в условиях разнообразных негативных процессов – социальных, экологических, политических, экономических и др. – возрастает значимость управления ими: будь то в форме предотвращения, адаптации, ускорения, корректировки или иной. Другими словами, возрастает роль социальной технологии как специфического средства управленческой деятельности.

2. На современном этапе трансформации нашего общества необходимо больше внимания уделять социальным технологиям в сфере культуры и досуга. Не стоит бездумно отказываться от исторически первых социально-культурных технологий – национальных традиционных обрядово-ритуальных форм, а в современной социально-педагогической практике – от экспериментальных школьных программ, комплексных программ эстетического и художественного воспитания, развития народного творчества, охраны памятников истории и культуры, организации семейного досуга и т.п. Ведь деятельность многих современных социально-культурных институтов является, прежде всего, основой для создания прогрессивных социальных технологий. Формируют или проектируют их, как правило, ситуативно, в зависимости от ряда факторов: наличия и состава центров просвещения, культуры, искусства или спорта на данной территории; характера общественных досуговых инициатив населения и условий для их практической реализации; социально-демографической, экономической, этнической ситуации в регионе.

Однако разработка и внедрение социальных технологий в сфере культуры и досуга связана с определенными сложностями, поскольку эта сфера динамична, имеет социально открытый характер, в ней действует много разнопрофильных социальных институтов со своими специфическими особенностями. Известно, например, как сложно разрабатывать и внедрять социальные технологии использования хозрасчетных механизмов в практике культурно-досуговых центров. Конкретным результатом реализации такой технологии стало создание разнообразных предпринимательских структур, территориальных фондов культуры и искусства на уровне страны, области, района, города.

3. Цели регионального социального развития отнюдь не сводятся к известным целям рыночной экономики, ибо в них проецируется не конъюнктурная, повседневная, а онтологическая, многовековая устремленность людей.

4. Ощущается острая потребность как в усилении инновационного управления, так и в повышении роли управления безопасностью реформируемого украинского общества (в частности, проблема подконтрольности региональных подсистем центру).

5. Общемировой тенденцией регионального социального развития является ориентация соответствующих социальных программ и технологий на ценностные установки и стратегические задачи общества.

 

Вопросы для подготовки и самоконтроля

 

1. Каково содержание категории "социальное проек­тирование"?

2. Что такое социальное конструирование и чем оно отличается от социального проектирования?

3. Определите сущность основных способов проекти­рования социальных технологий.

4. Сформулируйте основные принципы и этапы соци­ального проектирования.

5. Охарактеризуйте основные методы проектирования социальных технологий.

6. Что представляет собой процедура операционали-зации технологической деятельности и какова ее структура?

7. В чем состоит суть инновационного процесса и какова сущность инновационных технологий?

8. Определите суть социальных нововведений (инно­ваций) и охарактеризуйте их виды.

9. Как и за счет чего можно активизировать инновационные процессы в современном обществе?

10. Каковы основные проблемы процесса проверки эф­фективности социальных технологий?

11. Охарактеризуйте основные этапы социальных тех­нологий.

12. Что представляет собой мониторинговая система, какова структура процесса мониторинга и основ­ные технологические этапы?