Особливості мізансценувания і знімально-монтажних рішень телевізійного дійства.
Телевізійне дійство -подія, спеціально організована для показу по телебаченню.
Мізансцена –розташування та переміщення дійових осіб у просторі, що виявляє їх завдання та взаємовідносини.
Зйомочно-монтажне рішення – вибір системи крупностей кадру, ракурсів, темпоритму монтажу, основних рішень та прийомів монтажної організації знятого матеріалу.
Інтерв'ю-портрет -жанр художньої публіцистики, що представляє собою розмову ведучого із соціально значимою особистістю з метою створення засобами екранної виразності особистого (творчого, психологічного та ін.) портрету особистості.
Тема 1.Жанрова специфіка телевізійного дійства і його різновидів: публіцистичні - інтерв'ю-портрет, проблемне інтерв'ю, дискусія, бесіда, змагальницькі - конкурс, вікторина.
Насамперед , приступаючи до вивчення особливостей телевізійного дійства і способів його існування на ТВ, відзначимо, що його можна віднести до такої жанрово-видової форми сучасного телебачення, що (у всіх різноманітних її проявах) має на меті твердження (декларування) перед глядачем деякої єдиної, соціально важливої ідеї для усіх випусків циклу кожної даної програми. Тому можна затверджувати, що телевізійне дійство має ознаки публіцистичності, і при цьому необхідно пам'ятати, що публіцистика (від лат. publіcus - суспільний, народний) - діяльність, присвячена висвітленню актуальних проблем і подій поточної життя. Вона відіграє важливу роль, впливаючи на соціальні інститути, служачи засобом суспільного виховання, способом організації і передачі соціально важливої інформації. Основні ознаки тут - актуальність тематики, масштаб і оригінальність творчого осмислення конкретних проблем і подій навколишнього світу, а також здатність створити художній образ на основі реального життєвого матеріалу. Звідси основні вимоги до телевізійних дійств: етика, емоційна виразність, здатність автора за індивідуальними рисами побачити типове, загальнолюдське, представити історію і боротьбу на екрані конкретних особистостей як драму, зі своїм конфліктом і його дозволом.
Вивчаючи жанрові особливості телевізійного дійства, підкреслимо, що жанр доцільно визначати виходячи з життєвого матеріалу, авторської задачі і способів її рішення. Подібний "функціональний" підхід цілком можна застосувати в даному разі. Класичне для режисури вираження "жанр - це відношення (тут - до відображуваного життєвого матеріалу), що визначає міру умовності" допоможе визначити інтонацію телевізійного дійства, зробивши його більш насиченим емоційно - критичним, іронічної, ліричним, гумористичним і т.д.
Жанри телевізійного дійства велико представлені такими публіцистичними жанрами, як інтерв'ю (насамперед , портрет), дискусія, бесіда, у яких основним зображувально-виразним засобом виступає слово, жива людська мова, а формою існування - діалог чи полілог (спілкування), мають особливе значення для телебачення, оскільки комунікативний процес, виражений переважно мовою з доповненням міміки і пантоміміки, являє собою одну з основ телебачення як соціальної системи, впрямую відповідаючи природі екрана. Навіть така жанрово-видова форма дійства, як конкурс, не обходиться без словесного вираження чи оцінки відносини до того, що відбувається, зі сторони учасника, болільника чи ведучого, не говорячи вже про вікторину, де боротьба між учасниками змагання виражається в словесній формі.
Нагадаємо, що телевізійне дійство - це подія, спеціально організована для показу по телебаченню та выдбувається у визначеному просторі та у безперервному лінійному (що послідовно розгортається) часі. У цьому знаходяться основи видовищности подібного роду жанрових різновидів екранного продукту. Його тема й ідея повинні бути соціально важливими, орієнтованими на показ, висвітлення, аналіз актуальних для цільової глядацькой аудиторії проблем. У ньому повинний бути присутнім конфлікт як відображення боротьби протилежних (чи, як мінімум, незбіжних) позицій, поглядів, що існують у суспільстві, на запропоновану тему. Телевізійне дійство повинне розвиватися як процес вирішення цього конфлікту. Конфлікт між учасниками може бути представлений і в змагальницьких формах (вікторина, конкурс) - у більш явній, однозначній формі, і в більш схованої, як у портреті чи бесіді, коли він виявляється в традиційній розбіжності позицій і цілей ведучого й інших діючих осіб.
Одна з найбільш розповсюджених жанрових форм телевізійного публіцистичного дійства - інтерв'ю (як портретне, так і проблемне). Інтерв'ю (англ. іntervіew - зустріч, бесіда) - жанр публіцистики, що представляє собою розмову ведучого із соціально значимою особистістю по актуальних питаннях. Природа екранного інтерв'ю - діалог як спосіб одержання суспільно значимої інформації з першоджерела (від її носія), причому "у присутності" телеаудиторії, що є реальним слухачем і глядачем, буквально очевидцем цього діалогу. У силу аудіовізуального характеру телевізійної комунікації джерелом інформації стає вже не тільки звучна мова з усім багатством її риторики, інтонаційного, емоційного фарбування, але і міміка, жест, поводження співрозмовників, а нерідко і навколишнє їхнє середовище (інтер'єр приміщення, ландшафт, оточуючі люди й ін.). Саме це лежить в основі видовищности жанру інтерв'ю.
Що стосується портретного інтерв'ю, те його ціль - по можливості всебічне розкриття особистості співрозмовника, проникнення в його внутрішній світ, аналіз духовно-морального життя героя. Щоб доторкнутися до його внутрішньої організації, особа, що веде (ведучий програми) повинний розібратися в суб'єктивному світі героя, зрозуміти його внутрішній стан, зазирнути в його чуттєво-емоційну сферу. Тільки в цьому випадку вдається виявити духовні джерела поводження конкретної особистості. Переважне значення тут знову ж здобувають соціально-психологічні й емоційні характеристики, виявлення системи цінностей героя програми. Можна сказати, що портретне інтерв'ю так само відрізняється від виступу людини в телехроніці, як фотографія на паспорт від добутку фотохудожника, що зняв на камеру те ж обличчя. Однак головним виразним засобом в інтерв'ю є, зрозуміло, сам герой - його відповіді, його розгорнутий монолог, зовнішній вигляд, манера триматися. У випадку, якщо інтерв'ю береться "на території героя" - у нього будинку, на роботі, словом, місці, де він особистісно виявляє себе, про героя здатне без слів розповісти і навколишнє оточення.
У ході портретного телеінтерв'ю герой може постати перед глядачем, розповідаючи про свої відносини з іншими людьми, про протистояння проблемам буття, про свої моральні шукання (чи відсутності таких), про твердження принципів, у які він вірить, що представляються йому непорушними. Людина в інтерв'ю може говорити не тільки про себе, але в цьому теж відіб'ється його особистість, система поглядів і цінностей, мотиви й ідеали, якими він керується. Іноді жанр портретного інтерв'ю стає своєрідним документом часу, малюючи образ не тільки однієї людини, але і цілого покоління.
Вимовлений гостем програми текст сам по собі не дає повного представлення про характер людини, найважливіше тут - непідроблені емоції всіх учасників програми (як героя, так і ведучого), та сама невербальна інформація, що змушує вдивлятися в обличчя на екрані, сопереживать учасникам передачі. Такі можливості жанру портретного інтерв'ю - у ньому мова, як правило, йде про глибоко особисте, але через нього осягаються соціальні закономірності. Тому портретне інтерв'ю повинне носити яскраво виражений особистісний характер. Емоційність і типізація, а також (у меншій мірі, дозволеній в ході інтерв'ю) авторська інтерпретація і трактування, зрештою, і допомагають створити художній образ наших сучасників - людей різних соціальних груп, яких хвилюють ті ж проблеми, що і глядачів.
В основі привабливості портретного інтерв'ю - гранично загострений психологізм, інтерес до внутрішнього світу людини, націленість не тільки на опис соціально детермінованих вчинків особистості, але і на щирі прояви людини, тому що в сучасній соціальній дійсності зросла роль суб'єктивного фактора.
Проблемне (аналітичне) інтерв'ю, як виявляється із самої назви цього різновиду жанру, присвячується аналізу якої-небудь актуальної проблеми, причому гість програми виступає в ролі експерта по цій проблемі. "Експерт" має великі знання по проблемі в зв'язку з тим, що він або досить тривалий час вивчав її, або є учасником (ініціатором) подій, у яких виявлялася ця проблема. Об'єктом інтересу ведучого програми стають не тільки факти, але і їхні коментарі з боку гостя програми, його думка про причини і можливі наслідки подій, зв'язок даних проблем і подій з іншими. Природа конфлікту тут - знову ж у розбіжності позицій ведучого (що представляє інтереси глядача) і "експерта" чи учасника подій, що є проявом проблеми. Останній природним образом хоче виставити себе в кращому світлі, іноді - приховати від публіки які-небудь невигідні для нього сторони проблеми.
Згадаємо і два інших жанри телевізійних публіцистичних дійств. Бесіда - діалог (полілог), думки учасників якого доповнюють один одного, але не конфліктують. Варто помітити, що в чистому виді бесіда на екрані практично не існує, оскільки в зв'язку зі зниженим рівнем конфлікту вона маловидовищна. Інтерес глядачів до бесіди може ґрунтуватися як на предметі бесіди, так і на тім, наскільки цікаво подані повороти в обговоренні, у добірності думки і пропонованої форми, у яку ця думка наділяється. Найчастіше предметом бесіди можуть бути проблеми наукового чи мистецтвознавчого характеру.
Дискусія, а також її різновиди (дебати, диспут) - діалог (полилог), думки учасників якого протилежні. Це - найбільш конфліктна форма публіцистичного дійства, і тому потенційно - найбільш видовищна. Дискусія (від лат. dіscussіo - дослідження, розгляд, обговорення) - жанр, притягальний для телеекрана, тому що демонструє процес живої думки, її народження, розвиток і рух до мети, що відбуває на очах у глядачів. Зіткнення різних думок включає телеаудиторію в процес дослідження, активізуючи інтелектуальну діяльність, переборюючи пасивність, характерну для сприйняття готових істин. Предмет суперечки повинний відповідати тим вимогам, що приводилися вище стосовно до інтерв'ю-анкети: тема досить дискусійна, припускає, принаймні, кілька варіантів можливого її рішення, вона зрозуміла глядачам настільки, що вони можуть почувати себе арбітрами. Нарешті, предмет дискусії, безумовно, повинний бути загальноцікавим, соціально значимим.
Словесним (переважно) жанром з погляду основних виразних засобів є вікторина - один із змагальницьких різновидів телевізійних дійств. У ході вікторини йде боротьба за перемогу - у рівні ерудованості, кмітливості, швидкості розуму, психологічної стійкості. Неперевершеним прикладом телевізійних дійств у цих жанрах були і залишаються знамениті "Що? Де? Коли?" і "Поле чудес".
Боротьба за перемогу характерна і для конкурсу - але тут змагання йде вже по таких якостях, що визначають насамперед фізичну (але нерідко - у комплексі з інтелектуальною) перевага учасника - сила, спритність, швидкість, витривалість, мистецтво виконання. На вітчизняному екрані це такі програми, наприклад, як "Україна має талант", "Х-фактор", "Шанс", "Богатирська сила", а також всесвітньо відоме "Ключі від Форту Байярд".
У ході цих програм - під керуванням ведучих - боротьба розвивається таким чином, щоб перемога "спрацювала" на декларацию і підтвердження визначеної ідеї, загальної для всього циклу - що для сучасної людини, його успіху-"перемоги" у соціумі актуальні ті чи інші якості, як інтелектуальні, так і фізичні.
При розробці задуму телевізійного дійства важливо звернути увагу і на його мету, що як правило, пов’язана з особистими цілями тих осіб, що беруть участь у програмі і становляться прикладом для глядачів – розібратися у собі, своїх психологічних проблемах, щось довести собі чи оточуючим та ін.
Тема 2. Основні складові постановчого плану телевізійного дійства. Сценарний план і літературний сценарій телевізійного дійства.
Складові постановчого плану публіцистичного телевізійного дійства приведемо в наступному виді:
1.Режисерський аналіз.
1.1.обґрунтування вибору теми, її актуальності, ідея
1.2.мета і призначення ефірного продукту
1.3.життєвий матеріал для рішення теми
1.4.цільова аудиторія
1.5.передбачуваний хронометраж
1.6.бажаний канал, періодичність і час виходу
2.Режисерський задум.
2.1.режисерське бачення - образ програми, який її бачить автор, сукупність основних виразних засобів.
2.2.жанр
2.3.надзадача
2.4.конфлікт, наскрізна дія, архітектоніка
2.5.простір і час дії, основні мізансцени
2.6.подієвий і дійовий аналіз
3.Режисерська документація
3.1.схема оформлення студії і її обґрунтування
3.2.перелік декорацій і реквізиту
3.3.спосіб запису відео і звуку
3.4.схема розміщення камер
3.5. схема розміщення мікрофонів
3.6.монтажне рішення
3.7.світлова партитура
3.8.календарно-постановчий план
4.Літературний сценарій (сценарний план)
5.Режисерський сценарій.
При розробці постановчого плану варто враховувати, що специфікою сучасних телевізійних дійств, у тому числі і публіцистичних, є цикловый підхід до їхнього виходу в ефір, а виходить, і виробництву. При цьому всі програми циклу декларують ту саму ідею, причому на різному життєвому матеріалі. Крім того, циклічність виробництва і виходу приводять до додаткового росту важливості правильності розробки постановчого плану, "глибини саморозвитку" режисерського задуму, оскільки для всіх програм циклу постановчий план задає свого роду "матрицю" сценарних ходів, знімально-монтажних рішень, на його основі створюються типові основні мізансцени й основні рішення щодо декорації, що будуть використовуватися у всіх програмах циклу. Тому стає дуже важливим стає питання відходу від "заштампованности" програми. У цьому може допомогти розробка нових сценарних ходів, з опорою на пропонований життєвий матеріал.
Сценарний план і літературний сценарій публіцистичного телевізійного дійства.
Чи діалог полилог, використовувані в будь-якому, тим більше - публіцистичному - телевізійному дійстві - це спільна творчість усіх його учасників. Однак його успіх багато в чому залежить від ведучого. У своїх питаннях співрозмовнику (співрозмовникам) він як би передбачає те, що хотіли б запитати самі телеглядачі. А для цього ведучий повинний підготуватися до розмови: намітити попередній перелік питань на основі знайомства з досьє співрозмовника, з його попередніми висловленнями (при портретному інтерв'ю), а при підготовці до проблемного інтерв'ю, чи дискусії бесіді - скласти свого роду "досьє проблеми", з'ясувати вузлові моменти протиріч, важливі факти, що мають відношення до проблеми. При створенні сценарного плану інтерв'ю-портрета буває корисно розпитати про героя, його звичках і випадках з життя різних знаючих людей - товаришів по службі, членів родини. Те ж деякою мірою важливо і при підготовці до проведення чи конкурсу вікторини: коротка чи розповідь ряд питань, що допомагають глядачам довідатися учасника получше, одержати (у захоплюючій формі) деякі подробиці про тему вікторини, обговорити які-небудь аспекти, що розширюють поле осбуждаемой теми, що поглиблюють її розуміння.
Форма несе в собі визначений зміст, що дуже важливо для публіцистики, тому варто продумати різні підходи до написання сценарію. Гляньте на матеріал з різних точок зору. Спробуйте поставити себе на місце майбутнього глядача: якщо передбачається розмовне видовище, які питання у вас би виникли? Знайдіть у своєму матеріалі крапку напруженості. Хто вовлечен у конфлікт? Як можна звести різні точки зору чи разом, навпаки, розлучити їхній? Створюючи сценарій телевізійного дійства, варто розібратися з його архітектонічною структурою. Можна порекомендувати поставити в експозиції "емоційний ключ" до сприйняття оповідання, вразити глядача яким-небудь епізодом з життя героїв, а починати зав'язку - з пояснення того, що зацікавило особисто автора в темі, події, явищі, учинку, чому важливо знати про те, що буде розповідатися далі. Можна надійти й інакше - запропонувавши глядачу поразмышлять над яким-небудь твердженням - від розхожого, стереотипного (щоб надалі його спростувати) до парадоксального. Можливі, зрозуміло, і інші, менш схематичні сценарні ходи.
Так само кульмінацією розповіді може стати головний, найбільш гостре питання із серії тих, котрі хвилюють автора в зв'язку з темою, що піднімається, або (у випадку портретного телевізійного дійства) - епізод, коли герой знаходиться напередодні найважливішого вибору. У цьому випадку, цілком можливо, фінал буде "відкритим".
Узагалі, принцип побудови матеріалу, його фабульної організації може бути обраний одним із трьох наступних:
- хронологічний (біографічний),
- причинно-наслідковий (логічний),
- вільно-асоціативний, побудований на образних аналогіях і узагальненнях.
Природно, що в реальності композиція може бути побудована на змішанні двох (рідше - усіх трьох) цих трьох принципів - наприклад, хронологічного й асоціативного.
Для зв'язку епізодів один з одним можуть служити вставні сюжетні елементи з авторських міркувань, реплік, або міні-замальовок, що працюють на створення образа і відбивають емоційне відношення автора до теми або, наприклад, стан героя.
Вирішуючи питання дії в телевізійне дійство, варто взяти до уваги, що варіанти конфлікту як внутрішньої пружини дії можна розглядати наступні:
- зовнішній - між автором і тим чи іншим персонажем в історії, що розповідається, (тоді автор є, по суті, також діючим обличчям телевізійного дійства),
- між автором і визначеною частиною глядацькой аудиторії, тобто точкою зору автора і стереотипом глядача (у такий спосіб можна вирішити задачу залучення глядача в "соразмышление"),
- внутрішній - між цінностями героя, між героєм і ситуацією, між персонажами телевізійного дійства, що уособлюють різні сторони конфлікту.
Питання, пропоновані ведучим, завжди повинні містити щось несподіване для співрозмовників. У цьому - секрет удалої драматургії теледіалогу. Як і у всякій телевізійній діяльності, гарний діалог (інтерв'ю, бесіда, дискусія) - "складений" плід тривалого планування і миттєвого реагування. Ведучий повинний бути настільки "у темі", щоб дозволити своєму співрозмовнику будь-які відхилення, але зрештою м'яко і неминуче підкорити його своєму стратегічному плану, використовувати як матеріал для створення хвилюючого видовища.
Що стосується змагальницьких форм дійства, має сенс використовувати принцип "переключення регістра", коли змагання на фізичні якості перемежовуються інтелектуальними на різних етапах боротьби, коли чергуються, наприклад, серйозні і менш серйозні іспити. Важливо, щоб у цілому дотримувався принцип "драматургічної арки", коли динамічність і напруженість боротьби поступово наростають.
У цілому, зрозуміло, що прописати точний, дослівний літературний сценарій телевізійного дійства практично неможливо, оскільки неможливо угадати дії, відповіді і реакції учасників на ті чи інші питання ведучого чи інших учасників. Тому доцільно продумати загальну композицію програми, теми, що коштувало б обговорити в різних епізодах (з урахуванням загальних принципів архітектоніки видовища), а також основні питання, який варто задати учасникам. У сценарії також повинні бути відображені засоби введення рубрикації (при необхідності), опис відповідних "шапок", "заставок", межэпизодных "перебивань" і ін.
Виходячи з етапів проведення розмовного видовища, деякі фахівці поділяють питання по їхній меті на контактні, адресні, програмні й екранні. Насамперед , співрозмовникам треба ввійти в контакт, познайомитися один з одним. Досвідчений ведучий постарається відразу ж створити невимушену атмосферу спілкування, розташувати интервьюируемого. Для цього є чимало способів: жарт, розповідь про себе, з'ясування якихось непрямих деталей, що мають відношення до зустрічі ведучого з його героєм. Адресні (чи анкетні) питання дозволять з'ясувати біографічні дані співрозмовника, довідатися про нього те, що придасться в телепередачі. Ця частина бесіди ні в якому разі не повинна перетворитися у своєрідний допит. При сухому перерахуванні анкетних даних може виникнути холодок між співрозмовниками, що потім не так просто буде розвіяти на екрані. Програмні питання - це розмова по темі екранного інтерв'ю. Однак варто уникати дублювання питань, намічених для екранної частини бесіди. Інакше интервьюируемый "виговориться", і в результаті під час ефіру ні йому, ні глядачам не буде цікаво. Те ж щодо контактних і адресних чи питань "короткої довідки" про героя стосується й інших жанрово-видових форм телевізійного дійства.
Сценарна схема дискусії наступна. Як правило, уже першими фразами в студії ведучий повідомляє, що люди зібралися в студії сперечатися, у них різні точки зору на предмет обговорення, що позначений у вступних словах ведучого. Ведучий (модератор) направляє хід дискусії так, щоб усі присутні могли висловитися. Однак важливо стежити, щоб розмова не перетворювалася у вузькоспеціальне обговорення, незрозуміле широкій публіці. Для цього ведучому треба розібратися в проблемі самому і, знайшовши цікаві, ключові моменти, за допомогою системи порівнянь і образів "перевести" цю проблему на мову публіцистики. Ведучий у даному випадку виступає і як представник інтересів аудиторії, і як посередник між нею і фахівцями. Співрозмовники у свою чергу також повинні розуміти, що їхній запросили, умовно говорячи, "не на виробничу нараду".
Незважаючи на важливість попередній передачі підготовки, що веде повинний бути готів до імпровізації, неминучої у всякім живому спілкуванні. Гарна бесіда, а тим більше дискусія - це спілкування цікавих співрозмовників між собою. А нерідко і з телеглядачами. Встановлені в студії телефони зворотного зв'язку, що дають можливість будь-якому глядачу поставити запитання, взяти участь в обговоренні проблеми, розширюють творчі можливості жанру дискусії.
Виходячи з характеру відносини до матеріалу розмови (інтерв'ю, бесіди, дискусії), питання можна розділити на основні (прямі і непрямі), а також другорядні.
Прямої і непряме питання. Ведучий, зв'язаними умовами командної роботи (особливо на радіо і телебаченні), а також у силу строгих тимчасових обмежень, змушений приступати до справи без зволікання. Починаючи інтерв'ю, він, як правило, швидко переходить до суті справи, задаючи питання прямо, без натяків. Нескладно виявити цільову спрямованість таких питань - вони спонукують співрозмовника до прямого і цілком конкретній відповіді.
Прямої, тобто ясне, прозоре питання "у справі" ефективніше непрямого, що дає співрозмовнику можливість піти від відповіді. Однак непряме питання іноді буває корисним для заміни прямого, безстороннього питання, якщо ви не хочете поставити співрозмовника в неспритне положення. Особливо він виручає в ситуації прямого ефіру. Непряме питання може надихнути героя на відверті, інтимні подробиці своєї біографії.
Прямі запитання і конкретні відповіді на них - найефективніший варіант питально-відповідного спілкування. Однак він можливий тільки в тому випадку, коли ваш герой набудований на діалог і готовий відповідати на питання.
До недозволених прийомів відносяться, наприклад, прямі запитання про гроші. Навряд чи удасться одержати в політика, відомого своїми націоналістичними поглядами, прямий відповідь на питання, чи вважає він себе націоналістом. Цілком ймовірна ситуація, що співрозмовник замість відповіді відмовиться продовжити розмова. Однак, зм'якшивши прямоту питання і перефразувавши його в непрямий: "Як ви в принципі відноситеся до націоналістичних ідей?" - ви, можливо, одержите дуже відверті міркування про його відношення до націоналізму.
До непрямого питання їсти зміст прибігати, коли зі співрозмовником непросто установити контакт, і треба зробити все можливе, щоб інтерв'ю втратило наліт формальності. Приміром , задаючи питання хірургу після операції по пересадженню серця, краще почати не з прямого запитання "у чоло" про те, як пройшла операція, а запитати, як він витримує такі навантаження: "Шоста година на ногах за операційним столом! Як це можливо?". Такий варіант, навіть і не питання взагалі, а емоційного висловлення, що виражає замилування, начебто б і не має прямого відношення до суті цікавлячої вас інформації, запросить героя до розмови, більш того - допоможе розширити можливе поле бесіди.
Питання основні, чи "першого ряду": відкриті і закриті
Відкриті питання носять найбільш загальний характер і спричиняють відповіді, не обмежені ні формою, ні змістом. Прикладом може служити фраза, що пропонує співрозмовнику вступити в діалог: "Розповісти що-небудь про себе...". Це можна конкретизувати: "Розповісти, будь ласка, про ваше захоплення...". Однак і в такому варіанті питання залишиться відкритим, тому що залишає за співрозмовником право вибирати, що відповісти, які розставити акценти і додати подробиці.
Відкрите питання ставить ведучого перед необхідністю уважно слухати і спостерігати за співрозмовником, щоб не пропустити важливі подробиці і вчасно зреагувати за допомогою уточнюючих, розвиваючих і контрольних питань.
У відкритих питань є загальні риси, що визначають їхні переваги і недоліки.
Переваги відкритого питання:
§ спонукує співрозмовника відповідати, ні в чому його не обмежуючи;
§ дає співрозмовнику можливість добровільно передати інформацію, вільно говорити про свої почуття, коментувати події;
§ орієнтує людини на міркування, аналіз своїх учинків, стимулює народження думок, що раніше, може бути, і не приходили йому в голову;
Недоліки відкритих питань:
§ можуть спровокувати довга відповідь, тому не завжди застосовні в умовах ліміту часу;
§ здатні смутити співрозмовника, що не звик відповідати на загальні питання;
§ можуть викликати плутана і сумбурна відповідь, складний для розуміння;
§ таять у собі необхідність задавати уточнюючі питання, перебиваючи співрозмовника, що може його скривдити і привести до утруднень у ході бесіди.
Задаючи відкрите питання, враховуйте інтелектуальні можливості свого героя, його емоційний стан. Відкрите питання може поставити вашого героя в неспритне положення, просто тому, що він не в силах його зрозуміти. Наприклад, відкритий питання спортсмену "Які почуття ви випробуєте, коли підходите до фінішу?" - може поставити вашого героя в тупик, якщо він не може описати свої почуття. Однак можна переформулювати питання, по можливості його конкретизуючи і вживаючи дієслова в минулому часі, щоб співрозмовник відновив у пам'яті свої відчуття: "Що прийшло вам у голову (про що ви подумали), коли ви прибігли до фінішу на олімпіаді?"
Відкриті питання - самий привабливий інструмент для одержання вільних, яскравих і нічим не обмежених відповідей, що змушують думати як співрозмовника, так і ведучого.
Закриті питання вимагають стверджувальної чи негативної відповіді - "так" чи "ні", і потрібні для підтвердження (заперечення) змісту питання, наприклад, якого-небудь факту.
Переваги закритих питань:
§ їх легко задавати і на них неважко відповідати.
§ седущий цілком контролює хід бесіди.
§ дають можливість "розігріти" співрозмовника, не вимагаючи від нього серйозної роботи розуму.
§ дозволяють ведучому одержати конкретну інформацію, не чекаючи міркувань співрозмовника;
§ заощаджують дорогоцінний час, тому що припускають швидку реакцію і короткі відповіді;
Недоліки закритих питань:
1. не стимулюють розвиток діалогу, тому що фактично повідомляють співрозмовнику, що ведучий зацікавлений тільки в чи підтвердженні запереченні інформації - не більш. Більшість закритих питань припускають всего два передбачуваних варіанти відповіді - "так" чи "ні", не завжди припускаючи пояснення й аргументацію. "Ви любите свою роботу?" - "Так (немає)".
2. нерідко занадто примітивні для серйозних, мислячих співрозмовників.
3. не завжди дозволяють заощаджувати час, тому що спричиняють черзі додаткових питань.
Яке питання вибрати: відкритий чи закритий?
У практиці міжособистісних комунікацій спостерігається тенденція до спрощення форм спілкування. У повсякденному спілкуванні, у ділових контактах ми частіше використовуємо саме закриті питання. Вони конкретні, прості для розуміння, не вимагають довгих міркувань для відповіді; їхній легко задавати.
В інтерв'ю така спрощена стратегія комунікації в більшості випадків не підходить. Задаючи питання, що веде, як правило, чекає опису ситуацій (дій, почуттів) чи пояснення (учинків, бажань, припущень). Він предпочитает також, щоб співрозмовник не механічно "відробив" завдання, а включився в процес розмови інтелектуально й емоційно, поразмышлял про спрошенном і видав інформацію сповна. Чи можна таких результатів досягти за допомогою закритих питань, що у принципі не розташовують ні до опису, ні до пояснення, а пропонують завершений відповідь-твердження (заперечення)? Чи буде у відповіді на закрите питання міститися об'єктивна і неупереджена інформація, при тім, що в питанні вже містився варіант відповіді? Напевно, немає. Тому, формулюючи питання, намагайтеся ставити його у відкритій формі.
В екранній розмові відкриті питання найчастіше предпочтительней закритих.
Переваги відкритих питань перед закритими.
На відміну від відповіді на закрите питання відповідь на відкритий має серйозні переваги й у процесі виробництва кінцевого екранного продукту. Вони більш докладні. При монтажі для тілі- і радиоэфира дуже коштовними виявляються ті складові відповіді, що виникають у міру розвитку розумового процесу співрозмовника.
1. у відповіді на відкрите питання в мові співрозмовника можуть виникнути образні описи картини подій.
2. у відповіді на відкрите питання можуть спливти драматичні сюжети - історії з минулого.
3. відповіді на відкриті питання легше піддаються цитуванню, з них простіше монтувати звукові включення для радіо і відео для телесюжетів.
Причини, по яких ведучі ставлять питання в закритій формі.
1. Для чіткого підтвердження (спростування) змісту питання.
Приклад: "Ви мають намір (надійти таке-те образом)?" "Так" чи "ні" - єдино можливі відповіді. (Важливо мати на увазі, що в залежності від ситуації интервьюируемый вибере з них для себе найбільш вигідний чи безпечний, або пуститься вимовляти заздалегідь приготовлену мову.)
2. Відповідь на закрите питання може мати саме несподіване продовження з дуже коштовною інформацією.
Непередбачуваність народжується, коли, відповівши "так" чи "ні", співрозмовник пускається в міркування, бажаючи виглядати ввічливим, добре вихованим. Намагаючись "допомогти" ведучому, він може доповнити свою односкладову відповідь на закрите питання.
Ведучі нерідко чекають такого продовження і заохочують співрозмовника, роблячи паузу після стверджувальної чи негативної відповіді на закрите питання. Ця пауза як би дає зрозуміти співрозмовнику: "Ну, давай, продовжуй, я чекаю твоїх міркувань...". Однак не слід сподіватися, що всі интервьюируемые з легкістю відгукнуться на такий мовчазний заклик продовжити розмову.
Щоб уникнути можливих негативних наслідків закритого питання, варто використовувати комбіноване питання - "закритий + відкритий". Робиться це в такий спосіб: ви ставите закрите запитання, що вимагає чи заперечення твердження, а після нього, без паузи, одним питальним чи займенником короткою питальною пропозицією його "відкриваєте".
Після закритого питання, позитивна відповідь на який передбачуваний, відкритий питання "навздогін" провокує співрозмовника на чи пояснення опис події, що насправді і входить в інформаційні задачі інтерв'ю.
Як задавати відкриті питання.
Технологія ведення інтерв'ю у формі відкритих питань насправді дуже проста і будується на моделі событийной інформації, на 6 питальних займенниках, що спонукують співрозмовника до передачі визначеної (позитивної) інформації: хто? що? де? коли? як? (а також питання "чому і навіщо?", що відносяться до аналізу події).
§ "хто? що?" (у різних відмінках, без приводів і з приводами) -запитується інформація про об'єкт події, його учасниках і діючих обличчях.
§ "що?" т.е. "що відбулося?" - з'ясовує, що случилося з об'єктом повідомлення, які дії він зробив, які якості придбав.
"Що ви зробили, коли відчули поштовх від вибуху?";
"Що відбулося насправді з літаком у момент катастрофи?".
§ "де?" - питання про неясний для питаючого обставині місця, "куди" і "відкіля?" - про відтінки обставин місця події.
§ коли? відколи ? доки ? - про обставину часу і відтінках цієї обставини.
§ "як? яким образом?" - для з'ясування способу дії чи події.
§ навіщо? (с якою метою?) - питання про цілях учинків
чому? (з якої причини?) - питання про причини що происшли.
Питання "навіщо?" і "чому?" придадуться в ситуації твердого ліміту часу, коли неможливо здійснити серйозну підготовку і вивчити матеріали, тому що їх насправді можна задавати, будучи зовсім непідготовленим, щоправда, ризикуючи бути дезинформированным. Ці питання особливо небезпечні, коли ведучий зіштовхується з персонами, підготовленими до спілкування зі СМИ. Для таких людей відповідь про цілях їхнього підприємства вже давно отрепетирован. Навряд чи в такій відповіді буде полягати достовірна інформація. Ведучому варто пам'ятати про цьому і бути готовим продовжити бесіду в пошуках правди.
Питання "другого ряду"
Успіх інтерв'ю виміряється кількістю і якістю отриманої інформації. Можна вести довгу бесіду і записати кілометри плівки, однак цінність матеріалу виявиться мінімальної, тому що журналісту так і не удалося одержати від співрозмовника достатнього обсягу зведень, потрібних для публікації. Спонукання співрозмовника до обміну інформацією з найбільшою віддачею і є первинна функція питання, що спрямована на одержання зведень - актуальних, повних, достовірних.
Питання мають і широке коло додаткових функцій, обумовлених змістом бесіди, ситуацією і суб'єктивними особистісними факторами. Конкретні тактики інтерв'ю варіюються від випадку до випадку, від співрозмовника до співрозмовника. Однакових інтерв'ю бути не може. Гарне питання - "річ одноразова".
Різновиду розглянутих далі питань, як правило, виконують дополняющую по відношенню до основного роль. Вони допомагають стимулювати бесіду, розвивають її вшир і всередину, уточнюють деталі, запитують аргументи, демонструють зацікавленість ведучого. Часто такі питання випливають після закритих і повинні сприяти розвитку відповідей неговірких героїв.
У залежності від задач другорядні питання поділяються на групи.
Уточнюючі питання. Уточнюючий питання необхідне після неясної чи двозначної відповіді на попередній, основне питання. Якщо після такої відповіді не зробити спроби розставити всі крапки над "і", можна впасти в один з головних "професійних гріхів" телеведучих - робити самостійні допущення, висувати припущення в зв'язку з чи недоліком перекручуванням інформації.
Форми уточнюючих питань:
1. Перефразовування сказаного співрозмовником, якщо його відповідь незрозуміла ("дзеркальна" форма):
"Даруйте, чи правильно я вас зрозумів, що...?";
"Мені здається, ви.... Чи не так це?".
Перефразуючи висловлення свого героя, ви проводите своєрідний тест на розуміння сказаного. Чи підтверджуючи спростовуючи ваші сумніви, співрозмовник чи підтвердить спростує і сказане раніше, можливо, навіть трохи розів'є думку. Таким чином, він повторить те, що цікавить ведучого. З всіх уточнюючих питань цей - самий надійний.
Манера перепитувати героя, як би сумніваючись, іноді використовується, щоб виглядати більш обізнаним в очах глядача. При цьому ведучий уточнює імена, прізвища, назви.
2. Запросити приклад для чи ілюстрації прояснення сказаного:
"Приведіть, будь ласка, приклад, як...";
"Щось я не зовсім розумію вас. Проілюструйте, будь ласка, на прикладі Ваше твердження...".
Чи приклад ілюстрація є дуже ефективним засобом уточнення неясностей. Якщо співрозмовник не в змозі привести приклад зі своєї практики, спробуйте прийти до нього на допомогу і запропонуєте власний.
3. Запросити додаткові дані.
Розвиваючі питання. Розвиваючі питання необхідні для розширення тематичного полючи бесіди, уточнення деталей, емоційних переживань героя. Вони потрібні, коли співрозмовник не готовий відразу дати вичерпну відповідь, говорить надто коротко, а відповіді вимагають подальшого розвитку.
Варіанти розвиваючих питань.
§ У питанні використовується висловлення героя. Такий тип питання допоможе розвити який-небудь конкретний аспект попереднього відповіді.
§ У питанні виражається інтерес до почуттів героя, питання підштовхує героя поділитися переживаннями
Однак питання: "Що ви відчули?" - треба обережно використовувати в ситуаціях висвітлення трагічних випадків, катастроф, стихійних лих, особливо коли розмовляєш з постраждалими, а також їх родичами, щоб не травмувати їхній ще раз психологічно.
§ співрозмовнику пропонується розширити тему, зв'язати її з іншими фактами. Можуть бути використані посилання на різні, бажано достовірні джерела.
Контрольні питання. Потрібні, коли немає об'єктивних підтверджень того, що було сказано співрозмовником, немає можливості перевірити ще раз інформацію через інші (об'єктивні) джерела.
Наприклад, що викриває питання, що застосовується у випадку явних протиріч у відповідях, якщо співрозмовник чи спотворює ховає інформацію, непослідовний в описі, невпевненим в аргументації, коли виникає протиріччя між словами співрозмовника і раніше установленими фактами.
Питання, що викривають, зіштовхують інтереси ведучого і його героя, особливо коли в наявності факт приховання інформації. Але навіть у цій ситуації треба утриматися від твердих висловлень начебто: "Ви не праві"; "Я вам не вірю" - і спробувати запитати дипломатично: "Ви упевнені, що це правда?"; "Ви переконані у своїй правоті?".
Питання, що викриває, може утруднити хід чи бесіди навіть перервати її. Тому краще використовувати це питання обережно, не в прямій формі або залишити на кінець розмови.
Кількісні питання. Питання з займенником "скільки" служить для з'ясування кількісних характеристик чи об'єкта події, робить розмова точним і конкретної і дозволяє побачити ситуацію в динаміку.
Відповіді на кількісні питання завжди загострюють, а при удалому використанні навіть драматизують сюжет. Кількісні питання завжди присутні в бесідах з експертами, що використовують для роботи статистику. Кількісна інформація має межі сприйняття. Тексти, особливо телеефіру, не можна перевантажувати цифровими даними, їхній надлишок не конкретизує сприйняття, а лише заплутує глядача (слухача, читача). Статистичні дані сприймаються тільки в чи порівнянні в процентних показниках. Тому, запитуючи статистику по цікавлячому питанню, варто підготувати ще один, додатковий, питання - про динамік показників ("Порівняєте з даними минулого року"; "На скількох це більше (менше), чим минулого місяця ?").
Гіпотетичні питання. Застосовуються, коли запитувач хоче довідатися, що відбудеться, якщо вчиниться (чи відбувається уже вчинилася) деяка подія. Такі питання спонукують співрозмовника зайнятися прогнозами, пофантазувати про чи перспективи можливих наслідках дій героя:
Такі питання мають відтінок умовного значення і припускають такого ж роду відповідь-здогад. Тому багато ведучі відмовляються від використання їх в інтерв'ю, справедливо вважаючи, що в аналітику немає місця домислу. На такі питання часто відмовляються відповідати політики й обличчя, що приймають рішення, тому що вони ризикують відповісти невигідним для себе образом. Задаючи гіпотетичне питання непідготовленому співрозмовнику, ви ризикуєте одержати необґрунтовану, некомпетентну чи відповідь зовсім його не одержати.
Але є персони, особливо натури творчі, котрі позитивно відносяться до гіпотетичних питань. Чи вчені експерти, що займаються економічними, політичними, соціальними прогнозами, за родом своєї діяльності можуть відповісти на таке питання професійно:
Проективні питання - різновид гіпотетичних. Проективні питання допоможуть глибше вивчити характер співрозмовника, його внутрішній світ:
"Якби ви одержали мільйон, що б ви зробили?";
"Що б ви зробили в цій ситуації, якби були президентом країни?".
Перехідні питання. "Питання-мости" чи "питання-перемикачі". Вони служать для плавної зміни напрямку бесіди, для перекладу розмови на нову чи згадувану раніше мимохіть тему і дуже допомагають, коли розмова заходить у тупик. Перехідні питання повинні бути досить цікаві, щоб співрозмовник захотів переключитися:
"Пан режисер, ви згадали, що було складно знайти засобу для зйомок вашого фільму. Скільки ж він коштував і як ви вирішили фінансову проблему?".
Професійно задане перехідне питання не повинне обривати співрозмовника. Не слід зненацька переключати розмова на нову тему, до якої співрозмовник ще не готовий. Можна спробувати різку зміну сюжету, якщо розмова зайшла в тупик:
"Добре, давайте не будемо говорити про ваші неприємності по службі і поговоримо про вашу родину. Як давно ви одружені?".
Якщо співрозмовник виявляє наполегливість у передачі свого (часто заздалегідь підготовленого) "послання", перехідне питання може не спрацювати.
Пасивні і мімічні "питання". Вербальне чи невербальне спонукання співрозмовника продовжити розмова. Мають форму коротких виражень, що посилають сигнал про включенности співрозмовника в розмову ("Розумію..."; "Так, так, звичайно..."; "Правда?"). Оскільки вони не несуть оцінного фарбування, то виявляються особливо ефективні, коли погляди співрозмовника опозиційні вашим. Також застосовується міміка - вираження обличчя, жести, телодвижения.
Окремий випадок - так називані мовчазні, чи "німі", питання, що стимулюють діалог без слів, тільки за допомогою паузи.
Починаючі репортери панічно бояться пауз під час бесіди порожнеч. Їхня зніяковілість діє і на співрозмовника. Пауза страшна тільки тоді, коли чогось запитати, всупереч упередженням її можна використовувати з розумом. По-перше, пауза, що утворилася під час інтерв'ю, дасть співрозмовнику час подумати, не перериваючи хід бесіди. У результаті можна одержати більш глибока відповідь.
По-друге, пауза за допомогою міміки, мови тіла і жестів інформує співрозмовника про те, що діалог продовжується, і ведучий чекає нових подробиць.
Крім того, співрозмовник може ( чинавмисно інтуїтивно) посилати ведучому сигнали, що йому потрібно перепочинок, час для обмірковування відповіді. Наприклад, коли він, відхиливши в кріслі, дивиться убік чи в стелю, коли вимовляє "э-э-э", "хм-м-м", підбираючи потрібні для відповіді слова. У цей момент не варто квапити співрозмовника, зробити тут паузу - безпрограшний хід.
Під час ефірних інтерв'ю пасивні і мімічні "питання"-стимули, а також паузи треба використовувати помірковано, у виняткових випадках, оскільки вони маловиразні, знижують темп бесіди.
Питання, який варто уникати:
Риторичні питання. Містять не питання як такий, а сховане твердження, що не вимагає відповіді. При цьому в риторичному питанні маються усі компоненти питальної пропозиції, що відрізняють його від оповідального, - специфічна інтонація, порядок слів, наявність питальних часток, що може смутити недосвідченого ведучого. Пастка риторичного питання - емоційна виразність:
"Хіба можна так надходити?";
"Це чи не рішення всіх проблем?".
Риторичні питання не містять необхідного питального компонента, двосторонньої питально-відповідної взаємодії між ведучим і його героєм, і тому викликають у співрозмовника пасивну реакцію. Єдиною активною стороною виявляється ведучий, він, а не його співрозмовник, ставить крапку.
При цьому ведучий порушує відразу два правила інтерв'ю: одержання нової інформації взагалі й одержання нової інформації від вопрошаемой сторони. Крім того, риторичним питанням, власне кажучи, переривається хід бесіди, а співрозмовнику нічого не залишається, як мовчачи розлучити руками.
Щопідказують (упреждающие) питання. Уже містять очікувану відповідь. Підштовхують співрозмовника до неповноцінної, формальної відповіді - ведучий уже підказав можливий варіант; співрозмовник може сприйняти таке питання як манипулятивный прийом ("Він відповідає за мене!"):
Питання, що випереджають, можуть виявлятися в різних формах:
§ містити в собі надлишкові слова;
§ включати оцінний компонент, "Що ви скажете про цей прекрасний фільм?"
§ містити лімітована кількість варіантів відповіді. Наприклад, питання: "Ви одружені чи живете один?" - припускає лише дві можливих відповіді, у той час як можуть бути ще варіанти: розвід, життя в цивільному шлюбі.
Якщо ведучий сам дав оцінку (негативну - діям депутата і позитивну - фільму), можна екати два варіанти відповіді. Перший: співрозмовник погодиться, що виступ був жахливим (а фільм - прекрасним), і буде відповідати в цій, заздалегідь запропонованій конструкції. Другий варіант: він не відповість на запитання, а запитає ведучого: "Чому ви вважаєте, що його виступ жахливе (що фільм прекрасний)?". И обидва варіанти в однаковій мірі будуть мати невдалий результат: або піде неправдива відповідь, або співрозмовник візьме ініціативу у свої руки.
Питання, що випереджає, може мати виправдання тільки в тому випадку, якщо їсти необхідність перебороти зніяковілість співрозмовника в розмові на хворобливі чи смущающие його (її) теми. Наприклад, у розмові з жертвою зґвалтування можна задати потерпілої таке питання, що випереджає: "Ви потім, напевно, часто згадували цей кошмар?". Словом "кошмар" ведучий дає оцінку трагедії і морально підтримує співбесідницю в бесіді на настільки важку для неї тему.
Улесливі питання. Питання, у якому перебільшені достоїнства співрозмовника. Недосвідчені ведучі прибігають до них, щоб компенсувати зніяковілість і почуття замилування стосовно свого героя. Змушує співрозмовника спробувати збалансувати лестощі словами, що принижують його достоїнства, повести розмова в іншу сторону, розповідаючи про те, який він "скромний і простий". На это піде дорогоцінний час, а нової інформації так і не додасться.
("Ви самий великий виконавець класичної музики, ви - лауреат усіх можливих премій, ваша творчість викликає замилування в людей усіх віків і націй і т.д., і т.п., як вам удається підтримувати таку гарну творчу форму?" - "Так що ви, не такий вуж я і великий, так буде вам! Так звичайний я людина! Мені навіть якось ніяково...").
Улесливі питання не слід плутати з компліментами, до яких прибігають ведучі на початку бесіди для "наведення мостів", формування позитивної атмосфери. Компліменти, як затверджують психологи в "теорії поглаживания", необхідні для підбадьорення співрозмовника. Без лестощів, "підлабузництва" вони лише стимулюють бесіду, додають упевненість співрозмовнику.
Провокаційні питання. Ціль - загострити розмову, розлютити співрозмовника, збудити пристрасті, щоб на хвилі спалаху емоцій одержати відкрита, імпульсивна відповідь. Йде розрахунок на те, що співрозмовник утратить над собою контроль. Провокувати можна за допомогою окремих ключових слів, на які "дзьобне" герой, чи змістом усього питання. Однак цей прийом не "проходить" при спілкуванні з підготовленими, що мають досвід спілкування з пресою людьми.
Прийом провокацій - дуже популярний у "жовтої", таблоидной пресі, а також у розважальному тілі- і радиоэфире. Ведучі, що використовують цей прийом, вірять, що таке питання може "розкрити" людини емоційно. При цьому вони вважають, що ризики, зв'язані з таким спілкуванням, коштують усіх можливих наслідків.
Провокаційне питання може спричинити самі несподівані наслідки. Наприклад, співрозмовник може перервати інтерв'ю, при цьому унизить вас і зі скандалом випровадити з приміщення. Після провокації складності можуть виникнути і з колегами вашого співрозмовника, вашими потенційними джерелами інформації, оскільки у вас сформується репутація скандального репортера
Перевантажені питання. Надлишкові слова в питанні, що виражають визначене відношення ведучого, утрудняють відповідну реакцію співрозмовника. Формулюючи питання, потрібно врахувати, що питальні частки невже, хіба (крім чи частки, що має нейтрально-питальне значення) виражають додаткові значеннєві відтінки чи сумніву недовіри. От три питання, що розрізняються лише питальними частками:
" чиБуло зроблене все можливе?";
"Невже було зроблене все можливе?";
"Хіба було зроблене все можливе?".
Перше питання просто спонукує співрозмовника дати відповідь. Другий включає відтінок сумніву, а третій - недовіри. Перше питання переважніше, тому що він має тільки одну задачу, містить єдине спонукання до дії - відповісти на запитання. Два інших багатофункціональні: у другому випадку крім відповіді на питання про використання всіх можливостей для порятунку екіпажа співрозмовник повинний постаратися розвіяти сумніву ведучого; відповідаючи на третій, - закласти фундамент довіри. Перше питання раціональне, другий і третій, у яких містяться оцінні компоненти, емоційно перенасичені і жадають від співрозмовника рішення відразу двох задач.
Слова тільки і ніколи істотно змінюють зміст питань, перевантажуючи їхньою надлишковою інформацією про відношення ведучого до предмета розмови.
Два питання в одному. Варіант перевантаженого питання, коли замість одного задаються кілька питань. Відбувається це і від поспіху, бажання ведучого "довідатися усі відразу", і від непродуманої послідовності питань.
Що вийде внаслідок "двох питань в одному"? За законами сприйняття найкраще запам'ятовується останнє виречення. Тому швидше за все з двох питань ваш герой відповість на останній. Однак коли ваш герой виявляє явну зацікавленість і добре себе контролює, він безумовно вибере те питання з заданих двох, на який йому вигідніше відповідати.
"Дурні" питання. Недоречні, непродумані, що не спонукують співрозмовника до позитивної реакції, що не відносяться до справи питання.
Як дурні сприймаються питання в таких типових ситуаціях.
§ з'ясовуються банальності: " чиЛюбите Ви своїх дітей?".
§ задається уточнюючий питання, зовсім недоречний у даній ситуації. Навіщо, приміром , запитувати Микиту Михалкова, чи великий у нього досвід режисури.
§ бувають недоречними перехідні питання, що переривають думку співрозмовника в самім цікавому місці і рано ведуть розмову в іншу сторону.
§ ведучий, намагаючись покрасоваться перед публікою, задає таке заумне питання, що герой не може його зрозуміти, і приходиться задавати зустрічний: "Даруйте, я вас не зрозумів, що ви мали на увазі?"
§ як правило, не потрібні повторні питання. Двічі вимовлене питання, як би для вірності, переконливості (а раптом не зрозуміє, не розчує?) - ще полбеды. Гірше, коли питання починають роз'ясняти, не спрощуючи, а усе більш ускладнюючи. "Пан редактор, скажіть, ви коли-небудь зазнавали утиску з боку власника газети? Я маю на увазі, вам коли-небудь приходилося за його наказом прибігати до перекручування чи фактів друкувати безсторонню інформацію про його ворогів?" Тут абсолютно недоречна друга частина питання, тому що співрозмовник знає, про що мова йде.
§ нерозумно, задаючи питання, моралізувати - просто тому, що це не входить у задачі ведучого; крім того, це може дратувати співрозмовника. "Пан редактор, як же ви могли допустити публікацію такої брудної плітки про всіма шановній людині, хіба це етично?"
Правда, бувають рідкі випадки, коли "дурний" питання (награна дурість) раптом викликає зненацька цікаву чи дотепну відповідь. Це оживить розмову, додасть йому новий імпульс.
З погляду "керування" розмовою можна виділити також наступні види питань.
Дзеркальні питання. Щоб забезпечити безперервність відкритого діалогу і розширити його рамки, можна використовувати дзеркальне питання. Він складається в повторенні з питальною інтонацією частини твердження, тільки що вимовленого співрозмовником. Робиться це для того, щоб змусити співрозмовника побачити своє твердження з іншого погляду . Дзеркальне питання дозволяє, не суперечачи співрозмовнику і не спростовуючи його тверджень, створити в бесіді такі повороти і нюанси, що додають діалогу справжній зміст. Це дає несоизмеримо кращі результати, ніж круговорот питань типу "Чому?", що звичайно викликають захисну реакцію, відмовки, пошуки мнимої причинності, сумовите чергування обвинувачень і самовиправдань і в результаті неминуче приводять до конфлікту (внутрішньому чи відкритий).
Риторичні питання. Вони служать більш глибокому розгляду проблем, а так само в багатьох випадках для їхній "розведення". На ці питання так само не даються прямі відповіді, тому що їх ціль - викликати нові питання і вказати на невирішені чи проблеми забезпечити підтримку нашої позиції з боку учасників бесіди шляхом мовчазного схвалення. Важливо формулювати питання таким чином, щоб вони звучали коротко і були зрозумілі присутніми. А властиве аудиторії мовчання і буде означати схвалення нашої точки зору. Але при цьому варто бути дуже обережними, тому що можна легко скотитися до звичайної демагогії, найчастіше - потрапити в смішне чи навіть незручне положення.
Переломні питання утримують бесіду в строго встановленому чи напрямку ж піднімають цілий комплекс нових проблем. Якщо співрозмовник коректно і змістовно відповідає на такі питання, то відповіді звичайно дозволяють виявити уразливі місця його позиції. Наприклад:
"Як ви уявляєте собі... ?"
"Як ви вважаєте, чи необхідно радикально змінювати...?"
"Як у дійсності у вас обстоять справи с...?"
Подібні питання задаються в тих випадках, коли ми вже одержали досить інформації з одній проблемі і хочемо переключитися на іншу. Чи ж, коли ми відчули опір співрозмовника і намагаємося "пробитися" крізь поставлені їм заслони. Небезпека в таких питаннях полягає в порушенні рівноваги між нами і нашими співрозмовниками. Однак при наполегливому вживанні таких питань співрозмовник може звести їх до банальних відповідей "Так" і "Ні". У цьому випадку наші шанси на одержання необхідної інформації істотно знижуються.
Питання для обмірковування змушують співрозмовника міркувати, ретельно обмірковувати і коментувати те, що було сказано в ході бесіди. Приведемо приклади:
" чи зумів я обрисувати вам картину що відбувається?"
" чи правильно я зрозумів вашу позицію в цьому питанні...?"
" чи вважаєте ви, що...?"
"Якщо я вас правильно зрозумів, те виходить, що..."
Ціль питань для обмірковування - створити атмосферу взаєморозуміння, що найчастіше дозволяє досягти проміжних результатів на шляху одержання необхідної інформації.
Послідовність використання питань. Для першого етапу, на якому піднімаються нові проблеми, характерні відповіді "Так - Ні". На наступному етапі, коли розширюються границі областей передачі інформації і виробляється збір фактів і обмін думками, варто задавати переважно відкриті і дзеркальні питання. Після етапу передачі інформації настає етап закріплення і перевірки отриманої інформації. Тут переважають риторичні питання і питання на обмірковування. І наприкінці , намічаючи новий напрямок розмови, ми користаємося переломними питаннями.
Чого ми домагаємося цими питаннями з погляду тактики? У будь-якому випадку ми чи уникаємо істотно знижуємо небезпеку "бесіди-сварки". Адже будь-яке чи твердження констатація особливо не підкріплені очевидними фактами, викликає в співрозмовника протест, дух протиріччя і контраргументи у відкритій чи закритій (внутрішньої) формі. Якщо ж ми модифікуємо ці твердження і додамо їм форму питання, тим самим у значній мірі їх зм'якшивши, то співрозмовник сприйме їх легше, іноді навіть як свою власну думку (завдяки риторичним питанням і питанням на обмірковування). Далі передача інформації і підготовка до аргументування проходять вільніше, легше, оскільки співрозмовник стає більш щирим і виявляє свої слабкі сторони до того, як ми остаточно підготували аргументи, що враховують його мети і побажання. Зрозуміло, що застосування техніки опитування прийнятно тоді, коли нам потрібно одержати від співрозмовника професійну інформацію й особливо, коли наша мета полягає в тім, щоб краще довідатися і зрозуміти співрозмовника. Крім того, за допомогою питань ми максимально активізуємо нашого співрозмовника і даємо йому можливість самоствердитися, чим, у першу чергу, полегшуємо рішення поставлених перед собою задач. І останнє, але не менш важливе зауваження: ці питання закріплюють проміжні результати бесіди.
Тема 3. Особливості дійового аналізу телевізійного дійства. Образ ведучого.
Що стосується розмовних жанрів телевізійного видовища, то варто підкреслити, що розкрити "співрозмовника" на екрані вдається далеко не кожному. Щоб домогтися відвертості й емоційного розжарення що відповідає, ведучий пускає в хід усі психологічні й акторські ресурси своєї особистості; він повинний передати своїм виглядом і поглядом найбільшу зацікавленість, іноді співчуття, у потрібному місці - сумнів; іноді корисно прикинутися нерозуміючим, щоб співрозмовник ясніше виразив свою позицію. Тон і емоції не менш важливі, чим зміст: співрозмовник повинний відчувати постійний контакт з очима ведучого, а не з телевізійною камерою. Досвідчені ведущийы говорять про "флюїди", що виходять з очей, про інтуїцію і непояснений зв'язок людей у дійсному діалозі. Телевізійне портретне інтерв'ю повинне бути максимально природним, незважаючи на всю штучність його обстановки (камери, студія, освітлювальні прилади, технічний персонал і т.п. ). Перебороти цю штучність, забути про неї співрозмовнику допомагає поводження ведучого, немов не зауважує навколишньої суєти і цілком сконцентрованого на процесі спілкування. А якщо контакту очей немає - виходить, немає й інтерв'ю, є лише серія більш-менш зв'язних висловлень. У процесі розмови усім своїм видом ведучий виражає (чи талановито грає) найбільша увага і розуміння співрозмовника. Варто додати, що в такий особливий стан досвідчений публіцист повинний уміти приводити себе практично в будь-якому випадку. Нагородою йому стане саморозкриття і самоаналіз співрозмовника, докладна і щира розповідь про його мотиви і власні оцінки своїх учинків.
Що стосується особливостей дійового аналізу, то у відношенні ведучого програми варто визначитися з послідовністю основних задач, що він як правило вирішує в ході дійства.
1.визначення теми і характеру розмови.
2.встановлення емоційного контакту зі співрозмовниками.
3.визначення соціальної ролі учасників усередині бесіди і відносин між ними.
4.Установлення довіри глядача.
5.Залучення глядача в спільне міркування щодо теми розмови, у співпереживання учасникам дійства.
При цьому варто уточнити, що порядок задач може і мінятися, а самі задачі "накладатися" один на одного, сполучатися. Соціальні ролі можуть бути симетричними і несиметричними (найчастіше ), бути ситуативними, а також залежати від психологічного стану учасників, ступеня їхньої компетентності і т.п. Ролі можуть чи прийматися оспариваться співрозмовниками. Відносини можуть бути конфронтаційними, партнерськими, комплементарними). Крім того, що веде може поводитися або як модератор, або як учасник дискусії.
З погляду задач учасників розмови, варто враховувати, що вони можуть переслідувати задачу підтвердити (спростувати) сталий стереотип про себе, виставити себе в сприятливому світлі (эпатировать публіку), перешкоджати з'ясуванню правди, у тому числі шляхом прямої чи дезінформації відхилення від відповідей, спробою перемінити чи тему "регістр" спілкування (отшутиться, загрожувати). У такому випадку ведучий може або висловити чи недовіра наполягати на відповіді (даючи, наприклад, що уточнює питання), визнати мотив відмовлення непереконливим, аж до самостійного обнародування інформації - якщо він готовий йти на конфронтацію з учасником розмови. У будь-якому випадку, варто підтримувати етичні принципи ведення діалогу: повнота, якість інформації, що повідомляється, відповідність заявленій темі, ясність висловлень.
Що стосується задач учасників дійств соревновательного типу, те тут усі представляється більш зрозумілим і яскраво вираженим - перемогти, а значить - випередити, якщо треба - обхитрить, перетерпіти, бути сильніше, вище і т.п.
Тема 4. Особливості мізансценувания, оформлення декорацій, формування знімальних і монтажних рішень, а також розміщення камер телевізійного дійства.
Як правило, мізансцена публіцистичного телевізійного дійства досить проста. Учасники розмови розташовуються друг напроти друга або на рівномірних, психологічно комфортних відстанях друг від друга, при цьому мізансцена "розгорнута" до камер для зручності зйомки. Однак це погіршує психологічні умови бесіди, оскільки співрозмовникам сутужніше вибудовувати фактична взаємодія "по лінії погляду", приходиться, можливо, чи повернутися сидіти не цілком у зручній позі для повороту до співрозмовника, та й перед їх поглядами виникає "технологічний простір", зайняте камерами, операторами, освітлювальними приладами й іншими засобами забезпечення зйомки. З іншого боку, розворот співрозмовників для забезпечення зручності спілкування погіршує умови зйомки (вони сидять у профіль, або взагалі спиною до камери). Щораз режисеру приходиться вирішувати цю проблему заново, вирішуючи мізансцену, а також расстанавливая камери так, щоб вони не заважали спілкуванню, але вчасно передавали потрібні його фази через великі і середні плани співрозмовників. Також важливо не порушувати принципи зйомки - з урахуванням лінії взаємодії співрозмовників, дотримувати умова правильної зміни ракурсів при зміні камери, зміни крупности, а також просторової "прив'язки" об'єктів у кадрі при зміні камери (дотримуючи візуально в кадрі принцип єдності простору і часу дії).
Приклад мізансцени і схеми розміщення камер для трьох учасників (ведучий і два гості (дискусія, бесіда)) приведений нижче.
Вибираючи знімальне рішення, рекомендується вибрати основну крупность (загальний план, середній), і наступні укрупнення вибирати щодо цієї крупности.
Принципи мізансценувания змагальницьких дійств типу вікторини також схожі на принципи, застосовні для інших розмовних дійств. Окремо варто згадати зрите лий у студії, задача яких - створити визначену атмосферу дійства і тим самим полегшити учасникам емоційний настрой на боротьбу, відвернути їх від техніки, що знаходиться в студії. Кадри з глядачами в студії, що демонструють потрібний авторам програми настрой, допоможуть створити його й у зрите лий в екранів телевізорів - отут може спрацювати ефект "психологічної (емоційної) заразливості".