Показания свидетеля и потерпевшего

Показания свидетеля — это его устное сообщение об обстоятельст­вах, имеющих значение для дела, сделанное в ходе допроса и запротоколи­рованное в установленном законом порядке.

Показания свидетеля являются самым распространенным видом дока­зательств. Практически они фигурируют в каждом уголовном деле.

Круг лиц, допрашиваемых в качестве свидетелей.В принципе в ка­честве свидетеля может быть допрошено любое лицо, за исключением ка­тегорий, указанных в законе. Прежде всего, закон определяет лиц, наде­ленных свидетельским иммунитетом, то есть освобожденных от обязан­ности дачи показаний. Они могут допрашиваться только с их согласия. К ним относятся следующие категории.

1. Лица, обладающие правом дипломатической неприкосновенности.
Все процессуальные действия в отношении них могут производиться
лишь по их просьбе или с их согласия. Согласие испрашивается через Министерство иностранных дел (ст. 3 УПК).

2. Депутаты Совета Федерации и депутаты Государственной Ду­
мы — об обстоятельствах, ставших им известными в связи с выполнением
ими депутатских обязанностей (ст. 19 Федерального закона Российской
Федерации от 8 мая 1994 г. «О статусе депутата Совета Федерации и стату­
се депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации», СЗ РФ, 1994. № 2. С. 74).

3. Близкие родственники и супруг обвиняемого (подозреваемо­
го) — об обстоятельствах, свидетельствующих против него (ст. 51 Кон­
ституции РФ). Круг этих родственников определен законом (п. 4 ст. 5
УПК). Данное правило имеет нравственную природу, освобождая челове­
ка от обязанности под страхом уголовной ответственности свидетельство­
вать против близких ему людей (что было нормой в тоталитарном государ­
стве).

Кроме свидетельского иммунитета закон устанавливает еще прямой запрет допроса определенных категорий лиц. Это означает, что данные ли­ца не могут допрашиваться в качестве свидетелей ни при каких обстоя­тельствах, независимо от их желания. Надо сказать, что в литературе допу-

В литературе их называют по-разному: источники доказательств [7, с. 94], средства доказывания [78, с. 57; НО, с. 166], но наиболее употребительным термином является «виды доказательств» [55, с. 570; 102, с. 392].

скается иногда смешение (или, во всяком случае, неразграничение) этих понятий — иммунитета и запрета допроса [7, с. 95—97; 45]. А между тем, они далеко не равнозначны. Причем, это их различие, как увидит читатель чуть позже, может иметь принципиальное, а не абстрактно-теоретическое значение. Иммунитет — это юридическое право не подчиняться некото­рым законам [130, с. 177]. И недаром это понятие тесно связано с поняти­ем привилегии [1, с. 5—27]. Запрет означает одновременно и лишение ли­ца права дачи показаний, даже если оно такое желание выражает

Согласно ст. 72 УПК, не могут допрашиваться в качестве свидетеля:

1)защитник обвиняемого — об обстоятельствах дела, которые стали
ему известны в связи с выполнением обязанностей защитника;

2)лицо, которое в силу своих физических или психических недостат­
ков не способно правильно воспринимать обстоятельства, имеющие зна­
чение для дела, и давать о них правильные показания;

3)адвокат, представитель профессионального союза и другой обще­
ственной организации — об обстоятельствах, которые стали им известны
в связи с исполнением ими обязанностей представителя.

Как видно, в этот перечень включены, во-первых, лица, не могущие в принципе быть источником доказательственной информации ввиду неуст­ранимых сомнений в ее достоверности и, во-вторых, лица, которым обес­печивается нормальное выполнение своих функций, гарантируются нор­мальные отношения с подзащитным (представляемым) с тем, чтобы его откровенность не могла быть использована ему во вред.

Отдельно следует остановиться на таком субъекте, как священнослу­житель. Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. «О свободе совести и о религиозных объединениях» (СЗ РФ. 1997. № 39. Ст. 4405), тайна исповеди охраняется законом. Священнослужитель не может быть привлечен к ответственности за отказ от дачи показаний по обстоя­тельствам, которые ему стали известны из исповеди. В соответствии со ст. 5 УПК, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению в отношении священнослужителя за отказ от дачи показаний по обстоятельствам, известным ему из исповеди (п. 11).

В литературе эти положения обычно трактуются как прямой запрет допроса священнослужителя [7, с. 96; 43, с. 169]. Такая трактовка пред­ставляется по меньшей мере спорной. Во-первых, приведенные формули­ровки закона не дают для этого никаких оснований, в них речь идет не о за­прете допроса священнослужителя, а об освобождении его от ответствен­ности за отказ от дачи показаний. Отсюда вовсе не вытекает, что священ­нослужитель может и не воспользоваться правом на такой отказ. Во-вто­рых, с этим вряд ли можно согласиться и по существу.

При всем уважении к ритуалу исповеди нельзя забывать, что религия у нас отделена от государства. Тайну исповеди гарантирует не государство,

а церковь или иное религиозное объединение. Государство только предо­ставляет им такую возможность. Никакой ответственности за нарушение тайны исповеди кем бы то ни было государство не несет и никаких санк­ций к виновным не применяет. Все это — дело религиозной организации. Она же устанавливает и все правила исповеди. Возможно, какая-то из них допустит изъятия из общего правила, возможно, какой-то отдельный свя­щеннослужитель найдет необходимым нарушить эти правила, допустим, во имя спасения жизни других людей (реальный пример из практи­ки— священнослужитель выдал женщину, умышленно заражавшую мужчин СПИДом; на каких весах взвесить, сделал он добро или зло). И не дело государства указывать и что-то предписьшать религии, это исключи­тельно ее компетенция. Государство, повторяю, должно лишь создать ре­лигиозным объединениям все условия для выполнения всех их таинств и обрядов, а как они этой возможностью распорядятся, какой установят по­рядок — это уже их дело.

Таким образом, указанные нормы, как представляется, должны трак­товаться не как запрет допроса священнослужителя, а как его свидетель­ский иммунитет, привилегия. Если он по каким-то причинам изъявит же­лание быть допрошенным, оно может быть удовлетворено [66, с. 50].

Все остальные лица, за исключением рассмотренных категорий, могут быть допрошены в качестве свидетеля. Закон не устанавливает и ка­ких-либо возрастных ограничений для свидетелей. В случае необходимо­сти в качестве свидетелей могут быть допрошены и малолетние.

Закон запрещает совмещение обязанностей свидетеля с какими-либо иными процессуальными функциями (судьи, следователя, эксперта и др.), кроме функций законного представителя. Указанные лица подлежат отво­ду, если они являются свидетелями по делу (ст.ст. 59—67 УПК). Этим обеспечивается прежде всего объективность должностных лиц, участвую­щих в расследовании и судебном рассмотрении дела, с тем, чтобы они бы­ли свободны от каких-либо заранее сложившихся личных впечатлений [43, с. 168]. Но дело не только в этом. Предпочтение свидетельским функ­циям отдается еще и по другой причине. Свидетель, как источник доказа­тельственной информации, создается самими обстоятельствами расследу­емого события и поэтому он в этом качестве незаменим (в отличие, напри­мер, от эксперта, который всегда может быть заменен). В связи с этим сви­детель не подлежит отводу. Никакая его личная заинтересованность не мо­жет, если он не обладает иммунитетом, служить основанием для освобож­дения его от свидетельских обязанностей.

return false">ссылка скрыта

Процессуальное положение свидетеля(права и обязанности). Сви­детель появляется в деле с момента вызова его к следователю или в суд. Именно с этого момента у него появляются права и обязанности и может наступить ответственность. Основной обязанностью свидетеля является

обязанность явиться по вызову следователя или суда и дать правдивые по­казания: сообщить все известное ему по делу и ответить на поставленные вопросы (ст. 73 УПК). При неявке без уважительной причины свидетель может быть подвергнут приводу, а суд вправе также наложить на него де­нежное взыскание. За отказ или уклонение от дачи показаний, а также за дачу заведомо ложных показаний свидетель может быть привлечен к уго­ловной ответственности (ст.ст. 307, 308 УК). Свидетель имеет право на возмещение расходов по явке, обжаловать действия следователя, ущемля­ющие его права, написать показания собственноручно, давать показания на родном языке, требовать внесения в протокол его допроса изменений и дополнений.

Предмет свидетельских показанийопределен ст. 74 УПК, согласно которой свидетель может быть допрошен о любых обстоятельствах, под­лежащих доказыванию по данному делу. Таким образом, никаких ограни­чений в этом отношении закон не устанавливает. В предмет показаний свидетеля могут входить обстоятельства совершения преступления, его подготовки или сокрытия, последствия совершенного деяния, а также иные любые обстоятельства, имеющие значение доказательственных фак­тов (например, факт неприязненных отношений между обвиняемым и по­терпевшим). В законе специально оговорено, что свидетель может быть допрошен о личности обвиняемого, потерпевшего и о своих взаимоотно­шениях с ними (ст. 74 УПК).

Свидетель может дать показания об обстоятельствах, которые он восп­ринимал непосредственно, либо о тех, которые ему известны со слов дру­гих лиц. В первом случае его показания будут первоначальным доказа­тельством, во втором — производным. Однако сообщая сведения, извест­ные ему со слов других лиц, свидетель должен указать источник своей ос­ведомленности, иначе его показания не могут иметь доказательственного значения (ст. 74 УПК).

Дача показаний свидетелем осуществляется в соответствующей про­цессуальной форме — в ходе допроса на следствии или в суде. Разновидно­стью допроса является допрос на очной ставке. Ряд процессуальных осо­бенностей имеет допрос несовершеннолетнего свидетеля (ст. 159 УПК). Показания свидетеля, данные следователю, фиксируются в протоколе его допроса (или в протоколе очной ставки), а на следствии_:— в протоколе су­дебного заседания. При допросе свидетеля следователь может применять звукозапись (ст. 141' УПК). Изготовленная фонограмма допроса хранится при деле и может воспроизводиться в судебных инстанциях.

Оценка показаний свидетеля.Наиболее сложным ее компонентом является определение их достоверности. Свидетельские показания могут быть правдивыми и ложными (ошибочными). Каковы причины заведомо ложных показаний свидетеля?

Самая распространенная из них — какая-то личная заинтересован­ность свидетеля. Поэтому при оценке показаний в первую очередь прове­ряются отношения свидетеля с проходящими по делу лицами (обвиняе­мым, потерпевшим и др.). Большее доверие обычно внушают показания посторонних лиц, например, случайных очевидцев дорожно-транспортно­го происшествия.

Другая причина, к сожалению, тоже довольно распространенная и весьма типичная для нашего времени — это элементарных страх, боязнь расправы со стороны преступников. Нередко свидетели подвергаются массированному давлению, особенно по делам об организованной пре­ступности, противостоять которому они не в состоянии. Как известно, за­кон о защите свидетелей у нас до сих пор не принят и свидетель по сущест­ву остается беззащитным перед лицом угроз и шантажа. Приведу для ил­люстрации выдержку лишь из одной из огромного числа публикаций на эту тему, причем весьма компетентного автора — генерал-майора мили­ции, доктора юридических наук Т. Москальковой [67, с. 2].

«Валентина Ивановна стала невольным свидетелем драки, в результате которой погиб человек. На предварительном следствии и в первый день судеб­ного заседания девушка откровенно рассказала все, что видела, и кто первым нанес удар ножом. На другой день ее отыскали приятели подсудимых и пре­дупредили: «Измени показания, не то убьем: сначала собаку, затем бабушку, потом мать. Тебя — в последнюю очередь». Спустя два дня Валентина нашла убитой свою собаку. Ее положили у двери квартиры с запиской: «Следующей будет бабушка». После этого перепуганная Валентина наотрез отказалась явиться в суд... Преступность, особенно организованная, стала предельно жес­ткой. Преступники совершают теперь не только крайне тяжкие деяния, но и попав под суд, оказывают невероятное давление на следователей, суд, потер­певших и свидетелей, чтобы уйти от возмездия либо смягчить меры наказания. В ход пускаются шантаж, подкуп, угрозы расправы или ликвидации матери­альных ценностей. Запуганные потерпевшие, свидетели и другие участники уголовного процесса нередко вынуждены идти на поводу у преступников, что существенно влияет на ход следственных действий или судебного разбира­тельства...»

Комментарии, как говорится, излишни.

И, наконец, еще одной из причин заведомо ложных показаний являет­ся фантазирование. У взрослых такой порок встречается редко, а вот дети очень склонны к фантазированию. И это необходимо учитывать при оцен­ке их показаний.

Для иллюстрации можно привести дело одного из маньяков, фигуриро­вавшего под кличкой «Фишер», который насиловал и убивал мальчиков в лесах Подмосковья. В ходе следствия при опросе персонала и детей в одном из пио­нерских лагерей, возле которого было совершено убийство, был выявлен маль-

чик, который рассказал, что видел бродящего по лесу подозрительного муж­чину, похожего на известного шахматиста Фишера. Впоследствии выясни­лось, что эти показания были чистейшей фантазией (мальчик увлекался шах­матами). Но следствие отнеслось к ним некритически, приняло на веру без всякой проверки и в результате длительное время шло по ложному следу (Мо­сковская правда, 21 октября 1994 г.).

Свидетельские показания могут не соответствовать действительности не только в результате умышленного искажения информации, но и вслед­ствие добросовестного заблуждения, ошибки. Процесс формирования свидетельских показаний включает в себя три стадии: восприятие, запо­минание и воспроизведение [51, с. 409—414]. Ошибки и искажения воз­можны на каждой из них. При восприятии событий они могут быть обус­ловлены состоянием здоровья, личными психофизиологическими качест­вами свидетеля (например, значительная потеря зрения, наблюдатель­ность или, напротив, рассеянность), его состоянием в момент восприятия (например, состояние алкогольного опьянения или усталость), условиями восприятия (время суток, освещенность, погода и др.). Точность запоми­нания тоже зависит от личных качеств свидетеля, а также от промежутка времени, прошедшего с момента наблюдения события до момента допро­са. И наконец различные искажения возможны при воспроизведении восп­ринятого. Далеко не каждый человек способен грамотно, четко и ясно из­ложить увиденное или услышанное. Особенно это относится к малолет­ним. В любом случае при допросе нужно уточнять, конкретизировать все недостаточно определенные, нечеткие выражения. Например, если свиде­тель говорит, что обвиняемый вел себя «неприлично», то нужно выяснить, в чем конкретно это выразилось, какие именно действия он совер­шил, — то ли это были грубые, циничные действия, то ли просто невежли­вость, невоспитанность, неумение держать себя в обществе. Всегда долж­ны быть разъяснены диалектизмы и жаргонные выражения, которые упот­ребил свидетель.

Общепризнано, что в свидетельских показаниях доказательственное значение имеют только сведения о воспринятых фактах, а не выводы, умо­заключения свидетеля. Такие умозаключения на основе конкретных фак­тов могут делать только следователь и суд. Однако при этом нужно учиты­вать следующее. Во-первых, в показаниях свидетеля, как и в любой речи, возможны и неизбежны оценочные суждения (например, «высокий-низ­кий», «темный—светлый»), а также характеристики чего-либо (например, характеристика обвиняемого как человека жадного или жестокого). Тако­го рода оценки тоже имеют доказательственное значение, если свидетель может указать фактические данные, которые привели его к таким выво­дам, оценкам. Во-вторых, это не относится к так называемым сведущим

свидетелям, то есть лицам, обладающим какими-то специальными позна­ниями (например, лечащий врач погибшего или профессиональный води­тель, оказавшийся очевидцем дорожно-транспортного происшествия). Выводы таких лиц, сделанные на основе воспринятого, могут иметь дока­зательственное значение (разумеется, после соответствующей проверки и оценки), например диагноз, сделанный врачом, оказывавшим первую по­мощь пострадавшему.

Проверка показанийсвидетеля осуществляется, во-первых, путем анализа их содержания, их полноты, непротиворечивости и т. п. Во-вто­рых, показания свидетеля сопоставляются с другими собранными по делу доказательствами, в том числе и с показаниями иных лиц. И наконец, для проверки правильности показаний свидетеля могут быть проведены раз­личные следственные действия — эксперимент, осмотр, допросы других лиц, назначена экспертиза. В случае противоречий показаний свидетеля с показаниями других лиц может быть проведена очная ставка.

Показания потерпевшего— это его устное сообщение об обстоя­тельствах, имеющих значение для дела, сделанное в ходе допроса и запро­токолированное в установленном законом порядке.

Потерпевший появляется в деле после признания его таковым поста­новлением следователя (судьи) или определением суда. Потерпевший, как лицо пострадавшее от преступления, обладает целым комплексом прав, обеспечивающих защиту его интересов (ст. 53 УПК). Причем, с развитием принципа состязательности в законодательстве отчетливо прослеживает­ся тенденция к расширению прав потерпевшего. В связи с этим показания потерпевшего с одной стороны, как и показания свидетеля, являются ис­точником доказательственной информации, а с другой — средством защи­ты его интересов. Для потерпевшего, в отличие от свидетеля, дача показа­ний является не только обязанностью, но и правом. Это означает, что сле­дователь (суд) не вправе отказать ему в даче показаний, если он изъявит та­кое желание.

Потерпевший, как и свидетель, в силу ст. 51 Конституции РФ, не обя­зан свидетельствовать против своих близких родственников (если напри­мер, обвиняемый является таковым).

Потерпевший, как и свидетель, может быть допрошен о любых обсто­ятельствах, подлежащих доказыванию по данному делу, а также о своих взаимоотношениях с обвиняемым (ст. 75 УПК). Однако в отличие от сви­детеля, потерпевший имеет право на ознакомление со всеми материалами дела (ст. 53 УПК). Он является равноправным участником судебного раз­бирательства (ст. 245 УПК). Поэтому он может в своих показаниях не только сообщать конкретные, известные ему факты, но также и давать оценку другим, собранным по делу доказательствам, выражать свое согла-

сие или несогласие с ними. В связи с этим, предмет показаний потерпев­шего шире, чем у свидетеля.

Что же касается конкретной доказательственной информации, содер­жащейся в показаниях потерпевшего, то она оценивается по тем же прави­лам, что и показания свидетеля.

Потерпевший, так же, как и свидетель, несет (за исключением указан­ных выше случаев) уголовную ответственность за отказ или уклонение от дачи показаний, а также за дачу ложных показаний (ст. 75 УПК), что явля­ется одной из важных гарантий достоверности его показаний.

Вместе с тем, потерпевший, в отличие от свидетеля, как правило, заин­тересован в исходе дела. Это обстоятельство может отразиться и на объек­тивности его показаний об обстоятельствах совершенного преступления. Так, потерпевшие нередко склонны к преувеличению грозившей им опас­ности, причиненного ущерба, к сокрытию собственных неблаговидных поступков, способствовавших совершению преступления (например, при­глашение случайных знакомых в свою квартиру). Все это необходимо учи­тывать при оценке показаний потерпевшего.