Социальный конфликт

Проблематика конфликта разрабатывается в социо­логии как на макроуровне (в контексте крупномасштаб­ных теоретических построений, призванных объяснить глобальные социокультурные изменения в обществе), так и на микроуровне (для решения прикладных задач по смягчению конфликтных ситуаций в практике организа­ции современного менеджмента, в дипломатии, в юрис­пруденции, коммерческой деятельности и др., где наблю­дается непосредственное столкновение интересов проти­востоящих сторон).

Социология исходит из того, что конфликт есть ес­тественное явление общественной жизни, на которое нельзя закрывать глаза или пытаться отрицать его наличие.

К числу крупных теоретиков конфликта относят К. Маркса, Г. Спенсера, Г. Зиммеля, П. Сорокина, Л. Козера, Р. Дарендорфа, Н. Смелсера, К. Боулдинга и др.

Р. Дарендорф предложил конфликтную модель об­щества, которая включает четыре положения:

1) каждое общество всегда находится в состоянии изменения;

2) в каждом обществе всегда существуют элементы несогласия, которые ведут к общим конфликтам;

3) каждый элемент общества может способствовать его интеграции и изменению;

4) любое общество базируется на насилии одних членов общества (или групп) над другими, которые все­гда будут бороться против своего угнетенного положения.

Осознание группами своего положения и коренных интересов есть необходимое условие возникновения и раз­вития конфликта, а следовательно, социальных и полити­ческих изменений.

Поэтому диалектика власти и сопро­тивления, ведущая к конфликтам, есть движущая сила развития истории. Она же определяет темпы и направле­ние изменений, происходящих в обществе.

По мнению Дарендорфа, социальный порядок под­держивается при помощи процессов, создающих отноше­ния авторитета в так называемых "императивно коорди­нированных ассоциациях", т.е. в существующих в обще­стве разных организациях с четким разделением ролей внутри них. Такие императивно координируемые ассо­циации существуют на разных уровнях общественной ие­рархии, и везде в их внутренней структуре можно выде­лить два основных типа ролей: правящих и управляемых, причем правящие группировки (комплексы) заинтересо­ваны в сохранении существующего положения, а управ­ляемые - в перераспределении власти и авторитета. В определенных условиях интересы этих двух группировок поляризуются, отношения обостряются, и они вступают в конкуренцию и борьбу между собой. Решение этой кон­куренции или конфликта имеет следствием перераспре­деление авторитета в целой организации. Таким образом, конфликт становится источником изменений в социаль­ной системе.

Дарендорф политизировал природу социальных кон­фликтов, выводя их из отношения тех или иных групп к власти и авторитету. Он создал типологию конфликтов по отношению к власти внутри социальных групп, между ними, на уровне общества и, наконец, на межгосударст­венном уровне. Главный теоретический и практический вывод Дарендорфа - возможность и необходимость институциализации, регулирования конфликтов в современном индустриальном обществе; направления их энергии в по­зитивное для развития общества русло.

Фундаментальную конфликтную теорию создал Льюис Козер. Он доказал, что решение проблемы соци­ального порядка и обеспечение устойчивости социальной системы не исключает, а вполне допускает признание социальных столкновений, могущих служить ее сущест­венным потребностям. Поэтому теорию Козера называют конфликтным функционализмом. Его концепция изложе­на в работах "функция социального конфликта", "Про­должение исследования социального конфликта" и опи­рается на теоретические положения Зиммеля.

Козер сделал акцент на позитивных функциях конфликтов, на раскрытии их интегрирующей и стабили­зирующей роли в обществе.Им дано следующее опреде­ление конфликта: "Мы будем понимать конфликт как борьбу за ценности или претензию на ограниченные в количестве статус, власть или ресурсы. В этой борьбе це­лями оппонентов являются нейтрализация, нанесение ущерба или устранение противников".

Основа концепции Козера - признание неизбежно­сти социальных конфликтов вследствие неудовлетворен­ности тех или иных групп распределением в обществе власти, богатства и статусов. Когда те или иные люди или группы полагают, что их несправедливо обошли, они могут вступить в конфликтные отношения с целью пере­распределения недостающих ресурсов и увеличения сво­ей доли вознаграждений в обществе.

Он разработал систему функций конфликта, вы­полняемых в социальных системах. При этом острие его анализа направлено на выделение причинных цепей, ко­торые показывают, каким образом конфликт сохраняет или восстанавливает интеграцию системы и ее приспо­собленность к меняющимся условиям. Козер показывает, что нарушение интеграции составных частей социального целого приводит к вспышкам разнообразных конфликтов между составными частями, что вызывает временную де­зинтеграцию всей системы. При наличии определенных условий это делает социальную структуру более гибкой, что усиливает способность системы избавляться при по­мощи конфликта от грозящих ей в будущем нарушений равновесия, а это приводит к тому, что система обнару­живает высокий уровень приспособляемости к изменяю­щимся условиям.

Всеобъемлющий характер созданной Козером тео­рии проявляется в том, что она охватывает широкий круг переменных явлений: 1) причины конфликта; 2) острота конфликта; 3) длительность конфликта; 4) функции кон­фликта.

В жестко структурированных (закрытых) обществах влияние конфликта имеет обратный характер. Чем теснее группа, тем больше вероятность того, что конфликт будет более интенсивным из-за высокой степени вовлеченно­сти членов группы в ее деятельность. Жестко структури­рованные группы подавляют выброс враждебности внут­ри группы, пытаются монополизировать лояльность всех своих членов.

Результатом глубинной вовлеченности и тесной свя­зи между членами такой группы является рост враждеб­ности и амбивалентности, накапливающихся у каждого из членов группы, законный "выброс" которых, однако, не разрешается группой. Именно поэтому конфликты, имеющие место в группах, стремящихся их не допустить, являются наиболее интенсивными и крупными. Для их подавления в жестко структурированных группах иногда прибегают к насилию. Использование насилия в конфликте зависит прежде всего от выбора группой средств для осуществления конфликта. Чем более интегрирован­ными в структуру общества являются участники кон­фликта, тем меньше вероятность, что в конфликте будет использовано насилие. В обществах, не препятствующих интеграции низших классов и национальных меньшинств в свою социальную структуру, мала вероятность того, что межгрупповые и межклассовые конфликты будут прохо­дить насильственным, кровавым путем.

В политике, коммерции, трудовых отношениях и повседневной жизни часто можно встретить ситуации, в которых участники конфликта подразделяются на тех, кто открыто выступает друг против друга, и тех, кто как бы смотрит со стороны, а подчас и стимулирует конфликт, надеясь получить от него прямую или косвенную выгоду. В прямом конфликте сталкиваются интересы двух сто­рон: например, двух претендентов на одно место, двух национально-этнических сообществ или государств по поводу спорной территории, двух политических партий при голосовании проекта закона и т.д. Однако при более внимательном изучении ситуации выясняется, что этот прямой конфликт или открытое столкновение интересов сопряжено с более сложной системой отношений.

Весьма популярным в политике и коммерции явля­ется провоцирование конфликтов в тех же самых целях - дискредитации неявных противников и оппонентов через их взаимное самоистребление.

Рассматривая вопрос об участниках конфликта, нужно, следовательно, различать прямых и косвенных участников, более широкий круг за­интересованных сторон, определить, в какой мере кон­фликт отвечает интересам сторон, определить, в какой мере он является спровоцированным. Возможно, что вы­явление всех этих аспектов сложной конфликтной ситуа­ции самопо себе будет способствовать урегулированию конфликта: каждая из сторон поймет, что она была лишь пешкой в более крупной игре.

При анализе природы конфликта нельзя обойти и вопрос о том, что же именно является предметом притя­заний конфликтующих группировок.

Конфликт по поводу ценностей, важнейших жизненных установок относится к числу наиболее сложно разрешимых. Здесь включается в дело то, что называется принципами, которыми очень трудно, а подчас и невозможно поступиться. Отступая от принципов, от заветов предков, от определенных тради­ций, конфликтующая сторона теряет свое лицо, свой престиж, свой собственный образ, сложившийся в само­сознании.Спор по поводу меры отступления от принципа всегда влечетза собой раскол соответствующей группы, находящейся в состоянии конфликта с другой группой. Это связано с изменением лидерства и с иным понима­нием исходных ценностей.

Конфликты по поводу материальных ресурсов под­даются регулированию с большим эффектом. Прежде всего эти материальные ресурсы могут так или иначе со­измеряться, и поэтому вопрос о разделе ресурсов может стать и становится, как правило, предметом торга, пере­говоров. Здесь возможны взаимные уступки и договорен­ности.

Еще один источник конфликта, сказывающийся непосредственно на характере его протекания, - распре­деление властных полномочий и позиций, имеющихся в иерархии властных или управленческих структур.

Чем более высокое положение затрагивается в кон­фликте, тем ожесточеннее борьба.

Итак, для того чтобы конфликт возник и стал раз­вертываться, необходимо взаимодействие трех его основ­ных факторов:

1. Наличие объективных предпосылок конфликта, заключающихся в более или менее значительном ущемлении интересов, потребностей, прав и т.п. индивида, социальной группы, социального слоя, нации со стороны другого индивида, группы, слоя и т.п., сосредоточивших в своих руках основные богатства общества, механизмы распределения, рычаги политической власти, идеологи­ческого давления и т.п.

2. Осознание неимущими, обездоленными, полити­чески или духовно ущемленными социальными группами противоположности своих интересов с интересами власт­вующей элиты, владельцами основных богатств и т.п., или же осознание конкурирующими фирмами, банками, политическими движениями угрозы их интересам и це­лям со стороны их соперников.

3. Активное социальное действие обездоленных, угнетенных, конкурирующих социальных структур, на­правленное на претворение своих коренных интересов в прямом экономическом, политическом, идеологическом столкновении с теми, кто владеет богатством, властью и другими благами или же угрожает жизненным интересам и целям первых.

Для того чтобы осознание коренного расхождения и противоположности интересов одной социальной груп­пы интересам ее конкурента обернулось в конечном счете реальным социальным действием, направленным на раз­вязывание конфликта, необходимо, как правило, доста­точно сильное эмоциональное возбуждение, охватываю­щее данную общность.

Как правило, конфликт начинается с возникновения ме­жду взаимодействующими партнерами (сторонами) конфликтогена, т.е. слов, оценок, действий либо бездействий, способных привести к соперничеству. Чаще всего, на конфликтоген, адресованный одним из соперников другому, второй отвечает более сильным конфликтогеном, иногда даже максимально сильным из всех возможных. В ре­зультате обмена конфликтогенами создается потенциал напряженности. В том случае, когда непреднамеренный (что чаще всего и бывает) обмен конфликтогенами пере­растает в преднамеренный, совершаемый сознательно од­ним из партнеров или ими обоими одновременно, возни­кает конфликтная ситуация.

Конфликтная ситуация оказывается неразрывно свя­занной с осознанием соперничающими сторонами (инди­вид, социальная, этническая или территориальная груп­па, общественное движение и т.п.) противоположности своих интересов интересам соперничающей стороны (контрагента). Та сторона, которая осознала такую про­тивоположность (или они обе), становится субъектом конфликта. Но чтобы из наличия такого осознания, свя­занного с конфликтной ситуацией, развился реальный конфликт, необходимо наличие его завязки, в качестве каковой обычно выступает инцидент. Возникший в от­ношениях между соперничающими сторонами инцидент (скажем, словесная перепалка, обмен оскорбительными замечаниями или оценками, мелкая стычка между погра­ничниками двух соседних государств и т.д.) усиливает враждебность соперников по отношению друг к другу, подталкивает их к началу откровенно враждебных дейст­вий.

Совокупность враждебных действий, ориентиро­ванных на соперничающую сторону и характеризующих основную направленность конфликтного поведения про­тивоборствующих сторон, предстает в реальной действи­тельности как самая острая стадия конфликта. Чаще всего, когда к этому процессу подходят упрощенно, именно данную стадию выдают собственно за сам кон­фликт, хотя на самом деле он начинается и завершается вовсе не ею, имея значительно более сложную структуру. Конфликтное поведение, составляющее основное содер­жание рассматриваемой стадии, представляет собой осоз­нанные действия участников конфликта, направленные на достижение собственных целей, и противодействия осуществлению целей конкурента путем ослабления, от­теснения, нанесения ущерба сопернику либо устранения его (вплоть до уничтожения).

Завершающей стадией развертывания конфликтного взаимодействия становится разрешение конфликта.

Спо­собов такого разрешения существует великое множество, начиная от прямого подавления противника (например, с применением насилия, включая вооруженное) и кончая перемирием, компромиссом, нахождением общих целей или интересов соперничающих сторон.

Социология придает существенное значение выяс­нению факторов, обусловливающих остроту и длитель­ность конфликтных противоборств.

Установлено, в част­ности, что острота конфликта обусловлена глубиной и важностью основных - политических, экономических и др. - интересов, разделяющих участников конфликтного взаимодействия. Чем глубже противоположность разде­ляющих соперников интересов, например, в борьбе за мировую корону между А. Карповым и Г. Каспаровым или в борьбе за власть между Президентом Беларуси А. Лукашенко и оппозицией, тем острее конфликт между ними.

Острота конфликта связана с важнейшими характе­ристиками той социальной системы, в которой он развертывается, в частности, от степени ее демократичности или жесткости, тоталитарности. Чем жестче социальная система и чем, следовательно, меньше в ней институциализированных, признанных законными средств, позво­ляющих гасить или хотя бы заглушать социальную на­пряженность, тем острее будет конфликт.

Острота конфликта во многом зависит и от степени применения насилия: чем выше эта степень, тем острее и драматичнее уровень эмоционального неприятия сопер­ника, выражаемого в чувствах угрозы, неприязни, вражды, ненависти и т.п.

Конфликтные взаимодействия характеризуются не только различной степенью остроты, но и значительно различаются своей деятельностью. Последняя может быть обусловлена рядом причин, среди которых наиболее важ­ными являются: ясность целей конфликтующих групп, степень согласия их по поводу смысла победы или пора­жения в конфликте, способность лидеров враждующих сторон понять, какой ценой можно уплатить за победу, и убедить своих сторонников, что в определенных условиях желательно без долгих проволочек прекратить конфликт­ное противодействие и пойти на достижение компромисса с соперником.

Важнейшее значение для социологического анализа конфликтных взаимодействий имеет типологизация кон­фликтов, т.е. вычленение их основных типов на основе определения их сходства и различия, существенных при­знаков, субъектов и объектов соперничества, способов возникновения, развития и разрешения.

По степени укорененности в объективных процес­сах общественного развития конфликты подразделяются на структурные и неструктурные.

Первые из них пред­ставляют неотъемлемую составную часть нормального процесса развития социальных систем и общностей, их периодически возникающих изменений и выступают как неизменный фактор преобразования социальных объек­тов, идет ли речь об исторических эпохах цивилизационного развития общества (аграрная, индустриальная, постиндустриальная), социальных системах (феодализм, капитализм, социализм и др.), их политических оформ­лениях (олигархия, тоталитаризм, демократия и т.п.) или различных социальных общностях (этнос, нация, соци­альный слой, территориальная, религиозная или субкуль­турная общность и др.). Без возникновения и разрешения конфликтов неделимы никакие изменения в обществен­ной жизни, касается ли это развития производства, соци­альных структур, наций, технологических систем или госу­дарства. Эти структурные конфликты, истоки и причины которых коренятся в недрах саморазвивающихся соци­альных структур, являются результатом постоянно возни­кающих диспропорций в различных сферах и сторонах общественной жизни (например, при переходе от ману­фактуры к крупному машинному производству, от тота­литарной политической системы к демократической, от централизованно-плановой экономики к рыночной и т.п.).

Второй тип конфликтов - не структурных - носит чаще всего характер событий случайных или субъективно обусловленных, не связанных с закономерностями функ­ционирования и развития соответствующих социальных систем. Они, как правило, свидетельствуют о сбоях, на­рушениях в деятельности адаптационных механизмов дан­ной системы и проистекают из несовершенства функ­ционирования отдельных структур или личностей, располагающих властью; из осложнений во взаимоотношениях между различными индивидами, их социальными груп­пами и общностями.

Весьма значительным срезом типологизации кон­фликтов является их группировка в зависимости от со­держания тех явлений и процессов, которые выступают в качестве объектов конфликтных притязаний.

В зависимо­сти от преобладания тех или иных факторов в возникно­вении конфликтов их разделяют на экономические, по­литические, культурные, религиозные, этнонациональные, бытовые и др. Если в основе возникновения конфликт­ной ситуации и последующего развертывания конфликта лежит противоположность экономических интересов тех или иных социальных групп или институтов, мы имеем дело с экономическим конфликтом.

Наряду с типологизацией конфликтов в зависимости от их предметного содержания важное значение имеет их классификация по субъектам, действующим в них. В за­висимости от субъектов конфликтного взаимодействия по­следние подразделяются на несколько основных типов:

внутриличностные, межличностные, между личностью и группой, внутригрупповые, межгрупповые, межстрановые, государственные и глобальные.

Внутриличностный конфликт, в который вступал, видимо, каждый из нас, вытекает из экзистенциальной дихотомичности человеческой личности, разделения ее сущности, выступающей как норма, образец, идеал, тре­бование совести, и реальным повседневным существова­нием, воплощаемым в изначальных влечениях, инстинк­тах, чувствах, побуждениях, которые отнюдь не всегда совпадают с требованиями разума или совести.

Наиболее распространенным является межличност­ный конфликт, который развивается по схеме "индивид-индивид". Он проявляется чаще всего в форме более или менее открытого столкновения двух или более лично­стей, будь то между родителями и детьми, между сослу­живцами, соседями, представителями различных фирм, спортивных команд, субкультурных групп или политиче­ских партий. Чаще всего в конфликт вступают люди с различными чертами характера, взглядами, ценностными ориентациями, жизненными установками; конфликт ме­жду ними приобретает межличностную направленность (точнее говоря: направленность против другой личности). Более частыми и острыми являются межличностные вер­тикальные конфликты (между руководителями и подчи­ненными), чем горизонтальные (между сослуживцами).

Острота, длительность, способы ведения борьбы, по­следствия межличностного конфликта, методы его разре­шения в огромной степени зависят от того, каковы соци­альный статус и ролевые характеристики соперничающих между собой индивидов: одно дело - конфликт между двумя студентами одной группы, совсем другое - кон­фликт между двумя высокопоставленными руководите­лями государственного ранга.

По более сложной траектории развивается конфликт между отдельной личностью и группой, который возни­кает, когда ожидания групп вступают в противоречие с ожиданиями и притязаниями отдельной личности. Интен­сивность такого конфликта зависит как от глубины про­тиворечий и важности затронутых ими интересов, так и от личностных особенностей конфликтующих людей, их социальных статусов и ролей. Чаще других инициаторами конфликтов выступают так называемые "трудные люди", такие, в частности, которые обладают демонстративным характером (стремятся всегда быть в центре внимания, де­монстрировать свои успехи, преимущества, подчас мни­мые), "ригидные личности", характеризующиеся завы­шенной самооценкой, неумением считаться с мнением окружающих, излишней прямолинейностью, либо люди, отличающиеся излишней скрупулезностью, педантично­стью, которых называют в обиходе "занудливыми", а также люди грубые, бесцеремонные, считающие, что все вокруг и во всем должны уступать им дорогу.

Достаточно часто встречаются конфликты в соци­альных группах, будь то семья, трудовой коллектив, спор­тивная команда, театральная труппа или политическая партия. Поводы и причины таких конфликтов могут быть самыми различными: несправедливое распределение ма­териальных ресурсов или должностей, разногласия по поводу целей действия группы, средств их достижения и т.п. Нередко такие конфликты завершаются распадом групп.

Специфической формой межгруппового конфлик­та, получившей широкое распространение в последнее десятилетие, в том числе и на огромном геополитическом пространстве, на котором прежде существовал развалив­шийся Советский Союз, является этнонациональный кон­фликт. События последних лет, связанные с войной в Таджикистане и Приднестровье, в Грузии и Чечне, между Арменией и Азербайджаном, демонстрируют, каких ост­рых форм противоборства, включая применение воору­женной борьбы, могут достигать этнонациональные кон­фликты.

История свидетельствует, что противоречия и кон­фликты возникают не только между различными соци­альными группами внутри одной страны, но и между различными странами. Причины таких конфликтов могут быть различные - экономические, геополитические и т.п., но в связи с особенностями субъектов, в них участвую­щих, такие конфликты называются межгосударственными. Именно такой характер носят многочисленные войны на всех этапах общественного развития, например, между Россией и Турцией в XVIII веке или между Россией и Японией в начале XX века, между Израилем и арабскими странами во второй половине XX века и др.

Характер межгосударственного конфликта приобре­тают и финансово-экономические противоречия, напри­мер, между США и Японией вследствие все более актив­ного проникновения японских автомобильных фирм не только на азиатские и европейские, но и на внутренний американский рынок, что несет с собой непосредствен­ную экономическую угрозу американским автомобиль­ным конгломератам.

В довольно редких случаях в обществе возникают конфликты, в которые оказываются втянутыми не отдель­ные страны, а целые группы, коалиции стран. В таких случаях конфликт способен разрастись до глобальных масштабов, что и проявилось в XX веке в двух мировых войнах. Обе эти войны представляют собой глобальные конфликты.

По своей роли в развитии социальных систем раз­личают конфликты конструктивные и деструктивные. К первым относят конфликты, способствующие лучшей адаптации системы к изменяющимся окружающим усло­виям и повышению эффективности ее функционирования.

Разрешение конструктивного конфликта приводит к повышению эффективности функционирования армии, предприятия, исследовательского учреждения или спор­тивной команды. Совершенно иное дело - конфликт де­структивный. Если такой конфликт происходит в коллек­тиве предприятия, театра или спортивной команды, то он может привести не только к снижению эффективности соответствующей организации, но и к ее разрушению. Именно так произошло, например, вследствие конфликта между О. Ефремовым и его поборниками, с одной сторо­ны, Т. Дорониной и ее друзьями, с другой, что привело к расколу прежде единой труппы Московского художест­венного театра на два различных и конкурирующих теат­ральных коллектива.

Современные управленческие доктрины, базирую­щиеся на социологических концепциях М. Вебера, Р. Дарендорфа, Л. Козера и др., преодолевают упрощенное представление об исключительно негативной сущности конфликта и акцентируют внимание на конструктивной роли конфликтных взаимодействий. Они исходят из того, что конфликт обнажает противоречия и слабые места в любой сфере деятельности и, в случае умелого его разре­шения, способен повысить адаптационные возможности организации, привести к уточнению целей и задач, к со­вершенствованию структуры данной организации, обнов­лению ее персонала и более полному учету запросов рынка, особенностей конкуренции и др. условий. А все это приводит к повышению эффективности управления и деятельности организации в целом.

Поэтому такое большое внимание в современной конфликтологии придается овладению методами разре­шения конфликтов. Они весьма разнообразны, каждый из них применяется с учетом особенностей той или иной организации, условий ее функционирования, взаимодей­ствия с соперниками и т.п.

Первая группа методов разрешения конфликтов, которые активно проповедуются Д. Карнеги, М. Месконом и другими известными специалистами по менедж­менту, включает в себя уклонение от конфликтного взаимодействия, исключение социальной демонстрации, когда один из партнеров стремится всячески продемон­стрировать свои успехи, достоинства и т.п., унижая тем самым другого, подталкивая его к противостоянию.

Одним из часто применяемых методов разрешения конфликтов является принуждение, которое в случае обо­стрения межэтнических и межстрановых противоречий оборачивается применением вооруженной силы, воен­ными действиями.

Одним из конструктивных способов разрешения межэтнических конфликтов является так называемое "пра­вило совместного решения проблемы", соблюдая кото­рое, соперники не стремятся добиться своей цели за счет других, а пытаются найти наилучший вариант совмест­ного, взаимовыгодного решения конфликтной ситуации.

Широко распространен и часто применяется спе­цифический способ решения конфликтов, называемый компромиссом, когда достигается соглашение путем вза­имных уступок. В таком случае сводится к минимуму недоброжелательность, и возникает возможность пога­сить конфликт к удовлетворению обеих сторон.

В разрешении конфликтов, особенно возникающих между различными организациями, группами, нациями, странами, очень важное место занимают переговоры, в ходе которых нужно искать взаимную выгоду на основе взаимоприемлемого использования существующих разли­чий и расхождений.

В межгрупповых и межстрановых конфликтах до­вольно часто дает положительный эффект такой способ разрешения конфликтной ситуации, когда конкуренты обращаются к третьей стороне, не участвующей в кон­фликте непосредственно, в целях прекращения противо­борства и налаживания сотрудничества. Посреднические функции в конфликте могут выполнять как отдельные лица, так и любые организации, правительства. Приме­ром осуществления таких функций может служить роль миссии ОБСЕ в чеченском конфликте или деятельность посредников в югославском конфликте, в событиях в Ал­бании и т.д.

Одним из широко распространенных в западных странах и находящих все более широкое распространение в последнее время в странах СНГ способов разрешения межгрупповых конфликтов является применение арбитра­жа. Последний представляет собой определенный набор процедур примирительного характера, осуществляемых прежде всего официально на это уполномоченными уч­реждениями или организациями, например, судов по тру­довым спорам.

Существуют и другие способы разрешения конфлик­тов. Избежать их в нашей жизни невозможно. Но следует знать, какими способами можно перевести их энергию из деструктивной стычки противоположных интересов в кон­структивное русло, как разрешить их с пользой для дела. Не только теоретическая, но и практическая значимость социологии конфликта заключается в том, что на основе применения ее основных положений можно выделить причины, особенности, последствия различных конфлик­тов и, умело применяя способы их разрешения, превра­тить социальный конфликт из средства раскола общества и разрушения в действенный рычаг стабилизации и со­трудничества, прогрессивного развития общества.

 

Тема 8-2. Социальные конфликты

 

 

В настоящее время конфликт стал доминирующей ячейкой общественных отношений. Он присутствует как в явных, так и в латентных (неявных) формах. Он наличествует в столкновениях предполагаемых перспектив развития страны и в повседневной жизни, пронизывая ткань семейных отношений. Конфликт проявляется там, где есть сотрудничество и согласие. Главный вопрос состоит, следовательно, не в возвращении к якобы бесконфликтному состоянию, а в том, чтобы научиться жить с конфликтом, отдавая себе отчет в его стимулирующем воздействии в тех случаях, когда он развивается в определенных рамках, и, сознавая его разрушающий характер, когда он перерастает эти рамки.

Новые отношения в Российском обществе складывались и складываются через массу конфликтов, которые разворачиваются на всех основных уровнях социальной организации:

-на цивилизационном уровне – это конфликты, связанные с ломкой прежней и утверждения новой системы ценностей;

-на социальном уровне - это конфликты между прежними способами организации общественной жизни и попытками создать новую систему общественных отношений на основе демократизации и рыночной экономики;

-на уровне структурных изменений - это конфликты между старыми и вновь складывающимися социальными слоями и группами.

-на институциональном уровне - это конфликты, связанные с конкурентноспособностью предприятий, перестройкой организационных отношений и финансовых связей, способных обеспечить работу этих предприятий в новых условиях.

-на уровне повседневной жизни – это конфликты, связанные с использованием людьми новых возможностей социального самоутверждения и со сложными процессами адаптации большинства населения к вновь складывающимся ценностям, нормам, требованиям рыночных отношений. Главная перемена в жизни со стороны обывателя, состоит в том, что индивиду предложено самому заботиться о своей судьбе.

Развертывание конфликтов одновременно на всех уровнях привело к тому, что в обществе произошли радикальные, а главное необратимые перемены, характеризующиеся изменениями политической системы, экономических отношений геополитическогопространства и статуса Российского государства, состояния культуры.

Именно поэтому проблема конфликта является столь актуальной в социо­логии. Она охватывает широкий круг вопросов, среди которых определение понятия «конфликт», его природы как обществен­ного явления, причин возникновения, возможностей разрешения, а также типологии, классификации конфликтов, выявление их ро­ли в общественной жизни и т. д.

 

ПОНЯТИЕ КОНФЛИКТА.

Прежде чем перейти к непосредственному изложению проблемы, дадим определение понятия «конфликт». Кон­фликт - это столкновение противопо­ложных целей, позиций, взглядов субъектов взаимодействия.

Конфликт всегда связан с осознанием людьми противоре­чий своих интересов как членов тех или иных социальных групп с интересами других субъектов. Обостренные противо­речия порождают открытые или закрытые конфликты.

Противоречия пронизывают все сферы жизни общества - экономическую, политическую, социальную, духовную. Обост­рение тех или иных противоречий создает «зоны кризиса». Кризис проявляется в резком усилении социальной напряжен­ности, которая нередко перерастает в конфликт.

Большинство социологов склонны считать, что существо­вание общества без конфликтов невозможно, ибо конфликт является неотъемлемой частью бытия людей, источником происходящих в обществе изменений. Конфликт делает социальные отношения более мобильными. Привычные нормы по­ведения и деятельности индивидов, ранее удовлетворявшие их, с удивительной решимостью отбрасываются и порой без вся­кого сожаления. Под воздействием конфликтов общество мо­жет преобразовываться. Чем сильнее социальный конфликт, тем заметнее его влияние на течение социальных процессов и темпы их осуществления. Конфликт, понимаемый как конкуренция, поощряет творчество, инновации и, в конечном счете, содействует прогрессивному развитию. Определенный уровень конкуренции делает общество или его ячейку более жизнеспособным, динамичным, восприимчивым к прогрессу.

Социология конфликта исходит из того, что конфликт есть нормальное явление общественной жизни, выявление и развитие конфликта в целом – полезное и нужное дело. Общество, властные структуры и отдельные граждане будут достигать более эффективных результатов в своих действиях, если они не будут закрывать глаза на конфликты и конфликтные ситуации, а будут следовать определенным правилам, направленным на урегулирование конфликта.

 

ОСНОВОПОЛОЖНИКИ СОЦИОЛОГИИ КОНФЛИКТА

Истоки исследования проблемы конфликта восходят к глу­бокой древности. Еще китайские философы в VII-VI вв. до н.э. видели источник развития природы и общества в борьбе противоположностей. Мыслители Древней Греции создали учение о противоположностях и их роли в возникновении ве­щей. Большое внимание исследованию конфликтов уделил Н. Макиавелли. В работах, посвященных римской истории, он рассматривает конфликты разного уровня и отмечает их поло­жительную роль в общественном развитии.

Однако более основательно конфликт был рассмотрен А. Смитом. В 1776 г. вышла его работа «Исследования о при­роде и причинах богатства народов», в которой он писал, что в основе конфликта лежит деление общества на классы и эконо­мическое соперничество между ними. Последнее рассматрива­лось как движущая сила развития общества.

Большой вклад в осмысление социальных конфликтов внес Г. Гегель. Одной из их причин он считал социальную поляри­зацию между «накоплением богатства» и «привязанным к тру­ду классом».

Уже в прошлом веке многие мыслители исходили из того, что конфликт - это реальность, неизбежное явление в жизни общества и стимул социального развития. Этих взглядов при­держивались немецкий социолог М. Вебер, австрийский со­циолог Л. Гумплович и др. С позиций исторического материа­лизма рассматривали социальный конфликт К. Маркс и Ф. Энгельс, считавшие, что конфликты порождаются прежде всего социальным неравенством и проявляются в классовой борьбе. Именно классовая борьба не только неизбежна, но и необходима для обнаружения и разрешения противоречий ка­питалистического строя.

Критики марксизма отмечают, что проблема конфликта в марксизме не получила всестороннего обоснования, ибо кон­фликты рассматривались этим учением только как столкновение между антагонистическими классами. К тому же в маркси­стской концепции абсолютизировались экономические отно­шения, считавшиеся главной причиной конфликта между классами и другими социальными группами.

Есть и иные объяснения социальных конфликтов. Так, не­мецкий мыслитель Г. Зиммель определял конфликт не только как одну из форм разногласий, но и как социализирующую си­лу, способную объединить противоборствующие взаимосвязан­ные стороны. Г. Зиммель писал, что «конфликт очищает воздух».

Свое дальнейшее теоретическое обоснование проблема кон­фликта получила в XXв. При этом теория конфликта проти­востоит теории структурно-функционального анализа общест­ва. Представители функционализма придерживаются равно­весной, бесконфликтной модели общества. Согласно взглядам сторонников этого направления, общество представляет собой «систему», жизнедеятельность и единство которой обеспечи­ваются благодаря функциональному взаимодействию ее со­ставных элементов, таких как государство, политические пар­тии, промышленные объединения, профсоюзы, церковь, семья и т.д.

Исходя из идеи «единства» общества как предпосылки его равновесия и стабильности функционалисты называют в каче­стве решающего средства, обеспечивающего социальное «единство», наличие у членов общества единых ценностей. Это могут быть правовые установки, нравственные нормы, религи­озные заповеди. Данные ценности составляют основу жизни общества и определяют практическую деятельность, как от­дельных индивидов, так и социальных групп и организаций. Это, естественно, односторонний и узкий подход к рассмотре­нию происходящих в обществе явлений.

В середине XX в. в социологии оформилось направление, которое всесторонне и глубоко исследует проблему социальных конфликтов. Вопрос о конфликте как норме социальных отношений был обстоятельно проанализирован в работах Л.Козера, Р.Дарендорфа, Л.Крисберга и других представителей того направления в социологии, которое получило название социологии конфликта.

Так Ральф Дарендорф, немецкий социолог либеральной ориен­тации, противопоставляет свой подход парсианской парадигме, которая была положена в основу методологии структурно-функционального анализа. Сопоставим исходные постулаты теории равновесия социальной системы, предложенные Т.Парсоном и социологии конфликта в варианте Р.Дарендорфа:

 

Т.Парсонс	Р.Дарендорф
1. Каждое общество – относительно устойчивая и стабильная структура.	1. Каждое общество изменяется в каждой своей точке, социальные изменения вездесущи.
2. Каждое общество – хорошо интегрированная структура.	2. Каждое общество в каждой своей точке пронизано рассогласованием и конфликтом, социальный конфликт вездесущ.
3. Каждый элемент общества имеет определенную функцию, то есть вкладывает нечто в поддержание устойчивости системы.	3. Каждый элемент в обществе вносит свой вклад в его дезинтеграцию и изменение.
4. Функционирование социальной структуры основывается на ценностном консенсусе членов общества, обеспечивающем стабильность и интеграцию.	4. Каждое общество основано на том, что одни члены общества принуждают к подчинению других.

 

Однако Р.Дарендорф не считает, что одна позиция является более верной в сравнении с другой. Строго говоря, обе предложенные модели полезны и необходимы для социального анализа. Они различаются тем, что первая делает акцент на сотрудничестве и интеграции, а вторая – на конфликте и изменении. Но оба компонента взаимодействия – сотрудничество и конфликт – постоянно присутствуют в общественной жизни в тех или иных сочетаниях.

Более внимательный подход к теоретическим работам социологов позволяет утверждать, что представители социологии конфликта анализировали вопросы консенсуса и стабильности, равно как и теоретики «консенсуального» направления отнюдь не игнорировали проблематики, связанной с социальной напряженностью, конфликтами, причинами социальных взрывов и возмущению.