Конструктивистская концепция этноса и этногенеза В.А. Тишкова

Валерий Александрович Тишков (р. 1941). Российский этнолог, историк, социальный антрополог. Доктор исторических наук, профессор. С 1989 г. директор Института этнологии и антропологии РАН, Министр по делам национальностей Российской Федерации (1992).

Концепция этноса и этногенеза В.А. Тишкова основана на традициях конструктивизма.

Согласно данному подходу: общественно-исторические явления это «продукты» человеческих действий и в этом смысле они – «социальные конструкты». То есть, существующие в мире этносы, нации, национальности и народы представляют собой то, что «сконструировано» самими людьми на уровне их самоидентификации (чувства принадлежности и самосознания), рожденного вследствие определенного образа жизни и совместной практики.

«Этничность» и «нация» в концепции В.А. Тишкова это синонимичные понятия, это «конструкты», в основе которых лежит рожденное человеком и обществом чувство принадлежности к этносу или нации… причем, это чувство, которое можно не только формировать, но и корректировать, радикально менять и полностью «стирать» из памяти общества.

В свою очередь, у Ю.В. Бромлея и Л.Н. Гумилева этнос, нация, народ, племя обладают объективными характеристиками.

Таким образом, В.А. Тишков, не воспринимая этносы и нации как объективную данность,размывает устоявшиеся границы этнической истории.

Иначе говоря, В.А. Тишков считает, что общественно-историческая действительность «твориться» самим человеком, и формируется его «представлениями» о ней и теми категориями, которые он к ней применяет.

Соответственно, рожденные человеком понятия «этнос», «нация», «народ» и т.д. определенным образом формируют наше осознание социально-исторической действительности, и Мы смотрим на нее сквозь «призму» этих категорий. Однако существуют культуры, где этих понятий нет, либо присутствуют другие понятия и способы восприятия социально-исторической реальности. Например, в древних культурах и культурах, находящихся на ранней стадии развития основные понятия социально-исторической реальности – «свой», «чужой» или «мы», «они». И через эти простые антитезы люди оценивают себя и окружающих.

Понимание «этничности» и понимание того, сколько существует этносов и национальностей, может формироваться под воздействием научного сообщества (историков, этнографов и пр.), которые формируют особые «контуры» понимания исторической и социальной реальности. Более того, социальную реальность могут «конструировать» представители власти, элиты, активного националистического меньшинства. Причем делается это при помощи идеологии, пропаганды, образовании, телевидения, интернета, рекламы и т.д.

В результате определенным общностям прививается понимание того, кем они являются (каким этносом, субэтносом, народностью или нацией и т.п.). В итоге формируется чувство принадлежности к «племени», «нации», «этносу», «народности», которые, с точки зрения их носителя, казалось бы, существуют объективно и существовали всегда, независимо от человека… Однако, в контексте идей конструктивизма, данное чувство создано («придумано» и «привито») самими людьми!!!

На этом основании В.А. Тишков предпочитает применять термины «национальность» и «этничность» (вместо «этнос» и «нация»), поскольку они более подходят для выражения особых форм организации культурных различий, основанных на чувстве сопричастности и самоидентификации, нежели для выражения объективно существующих феноменов.

возникновение этнических конфликтов на почве бывшего СССР, когда вдруг многие сообщества, входившие в состав советского народа, стали испытывать обостренное чувство своей «этничности». И, по мнению В.А. Тишкова, в данном «обострении» свою отрицательную роль сыграла деятельность местной националистически настроенной элиты.

И, наконец, в настоящее время в России идет процесс конструирования новой «гражданской нации» – «россиянин». А раньше была единая нация «советский народ». В результате, человек, живущий в современной России, может считать себя «россиянином», одновременно он может сказать, что он чувствует себя представителем «советского народа», и одновременно с этим он может быть рожден, скажем, от удмурта и калмычки, и считать себя удмуртом и калмыком… И, наконец, он может увлекаться культурой нанайцев и относить себя к нанайцам. Таким образом, современный человек может считать себя тем кем он хочет, в зависимости от того этно-национального конструкта, который ему привит или который он сознательно предпочитает.

В этом смысле, социальная реальность конструируется!!! Но только к данным конструктам не надо относится не как к «фикции» в плохом смысле слова. Главное, что здесь надо учесть, это то, что природа «нации» и «этничности» исходит от самого человека и зависит от множества культурных, идеологических, политических, религиозных и других факторов.

Причем, помимо культур, где человек обладает некоторой свободой в выборе своей идентичности, есть культуры, где чувство этничности и национальности прививается достаточно жестко. И у представителей той или иной нации и этноса даже не возникает мысли что все это «конструкт»…

В.А. Тишков, выступая за антидетерминизм, неопределенность и «открытость» истории, распространяет конструктивистский подход не только на понимание общественно-исторических явлений, но и на понимание культурно-исторического процесса как такового. По его мнению, поиск законов истории обусловлен эвристическими установками и навыками мышления ученых, элиты и самого общества, иначе говоря, «историю конструируют люди».

Данная методологическая установка позволяет говорить о том, что для каждой культуры социально-историческая реальность предстает по своему; соответственно, в каждом обществе есть свои способы конструирования истории и свои варианты самоидентификации, с точки зрения конструирования этно-национального компонента.

Единственная историческая закономерность, в которую верит В.А Тишков, – это неопределенность истории и ее открытость для любых познавательных практик.

По мнению В.А. Тишкова, возникновение социально-исторических образований, в том числе и этнических, связано с ответами на «вызовы», то есть на преодолении различных трудностей через солидарность людей на основе чувства «одинаковости».

В. А. Тишков определяет «этническую группу» как – «общность, сформированную на основе социокультурной самоидентификации по отношению к другим общностям, с которыми она находится в фундаментальных связях».

Кроме того, исследователь предлагает отказаться от термина «нация» в его этническом значении и употреблять этот термин в значении «нация-государство», «граждане одного государства». Тишков утверждает, что нации существуют не в результате внешнего определения и научных классификаций, а как некоторые совокупные «Мы», сознающие себя в отличие от «Них» – других сообществ.

Считает, что любые формы этничности и национальности проявляют себя наиболее ярко в сравнении и во взаимоотношениях с другими формами этно-национальной самоидентификации («Мы – русские, значит мы не немцы, не французы, не американцы и т.д.»).

«Русские обладали бы иным национальным самосознанием, если бы не было, например, немцев в качестве врагов России и СССР в Первой и Второй мировых войнах. Немцы также обладали бы иным национальным самосознанием, если бы не опыт этих двух войн и предпринятая гитлеровским режимом попытка решения еврейского (более широко – расового) вопроса путем организации фабрик массового уничтожения людей. Для современной немецкой нации характерно переживание ответственности за преступления нацистского режима, которое сопряжено с комплексом вины по отношению к евреям. Кроме того, в силу тех же причин среди определенной части немцев наблюдается стремление к преодолению национальной идентификации в пользу идентификации общечеловеческой или, по крайней мере, общеевропейской».

В России, как и во многих других культурах, существует несколько плоскостей самоидентификации. В частности, в России есть «этнонациональный» уровень и уровень российской «гражданской нации».

Этнонациональный уровень – это чувство самоидентификации на уровне локальных обществ внутри России, объединенных чувством этничности.

Уровень гражданской нации – это чувство сопричастности в рамках России как сложного поликультурного образования.

Считает, что формированию гражданской нации в России мешает «этнический национализм», то есть синдром формирования чувства этничности на местах в ущерб другим общностям и на основании «отгораживания» о них. Кроме того «этнический национализм» призван утвердить привилегии определенной группы людей на некоторой территории и выделить их в лучшем свете по сравнению с другими людьми, также проживающими на этой территории.

Реалии современности показывают, что в мире постепенно осуществляется переход от этнического компонента самоидентификации людей к гражданской нации, при сохранении определенных проявлений чувства этничности.