Лекция 3. «Понятия морального сознания»

 

1. Характеристика понятий морального сознания.

2. Добро и зло.

3. Справедливость.

4. Долг.

5. Совесть.

6. Счастье.

7. Смысл жизни.

8. Нравственный идеал.

 

1. Характеристика понятий морального сознания.

 

Любое учение – будь то политическое, религиозное, эстетическое и др. имеет свой понятийный аппарат, своеобразный «язык», без которого невозможно выразить его основные идеи. Понятия, наиболее общие из которых называются категориями, играют важную роль в духовном освоении окружающего мира.

Имеют свои понятия и моральное сознание: добро и зло, долг, совесть, честь, достоинство и др. Обыденное моральное сознание трактует эти понятия с определенной дозой конкретности, увязанности с интересами различных групп. Наиболее четко и глубоко формулируются понятия морального сознания этической теорией (нравственной философией).

Специфика понятий морального сознания заключается прежде всего в том, что они по-своему выражают нравственную жизнь общества и личности. Кроме того, эти понятия используются для оценки самых различных поступков.

Становление понятий морального сознания началось еще в древнем мире. Уже первые этики подвергали весьма углубленному анализу очень многие важные понятия морали. В тоже время начались попытки классификаций различных понятий, выделения среди них наиболее важных. Предпринимались попытки выделить исходное, базовое и на его основе по-своему построить систему понятий. В античной этике, пожалуй, чаще всего уделили внимание понятию благо.Позже И.Кант отдавал предпочтение понятию долга. Вл.Соловьев считал, что «добро есть должное». Таким базовым понятием становились также счастье, удовольствие, любовь. Но вряд ли возможно сведение всей многообразной, противоречивой нравственной жизни к одной исходной категории.

Уже в античности, в первые века существования этики строились различные системы добродетелей. Позднее эту традицию продолжили христианские богословы. Например, Иоанн Лествичник (VI в.) создал своеобразную лестницу добродетелей, начиная от первой – отречение от мира до последней ее ступени, представляющей собой союз самых главных (преимущественных) добродетелей – веры, надежды, любви. Папа Григорий I (540-604 гг.) так представлял структуру христианских добродетелей: мудрость, разум, совет, познание, а также сила, милосердие, ужас перед грехом. Соответствующим образом систематизировались и пороки. От основного греха – гордости отходят семь пороков: тщеславие, зависть, гнев, лень, жадность, обжорство, разврат. Системы добродетелей и пороков создавались и в последующие века.

Разумеется, определенной классификации подвергались и другие понятия морального сознания (а не только добродетели). Так согласно одной весьма распространенной классификации все понятия морального сознания подразделяются на сущностные и структурные. Первые выражают основное содержание, специфику морали (добро и зло, справедливость, счастье, смысл жизни и др.). Вторые – фиксируют основные компоненты морали и характер отношений между ними (моральное сознание, нравственные чувства, нравственные отношения, нравственные нормы и т.д.).

 

2. Добро и зло.

 

О категориях добра и зла принято говорить - первые среди равных. Их чаще других считают наиболее общими понятиями морального сознания. Не случайно этику подчас называют учением о добре и зле.

Существование добра не подвергается, как правило, сомнению. Сложнее со злом, которое многие мыслители рассматривают именно как отсутствие добра или его несвоевременность.

Но реальные проявления добра настолько многогранны, сложны, что дать четкое определение добра трудно. Впрочем, нельзя не отметить, что базовые понятия любого учения, любой науки определяются всегда с большими трудностями. Так, например, в биологии очень сложно дать «законченное» определение жизни, в богословии – Бога и т.д.

Уже скептики античности, указывая на нескончаемые полемики вокруг центральных проблем морали, утверждали, что можно выявить конкретные проявления добра, но невозможно дать определение добра вообще». Добро есть то, что никем не может быть определено, но что определяет все остальное», - утверждал Л.Н.Толстой. Таким образом, выходит, что человек не может не верить в добро, ибо это неверие будет «нравственной смертью» (Вл.Соловьев), но не может и дать четкого понятия Добра.

Однако в культуре имеются целые направления, которые дают более или менее окончательное, четкое понимание добра и зла.

Представители неопозитивизма (Дж.Мур и др.) считают, что человек интуитивно отличает добро от зла – добрые поступки самоочевидны.

Религиозные мыслители наиболее категоричны. Они утверждают, что Бог является живым воплощением добра, а сатана – воплощением зла. Т.о., добро и зло имеют сверхъестественный источник. Добрыми являются те действия, которые соответствуют воле Бога, а те, которые им противоречат, - злыми. И только вера в абсолютное добро позволяет нам творить добро. Однако возникает вопрос – можно ли безошибочно утверждать, что одни действия соответствуют воле Бога, а другие – нет. Богословы утверждают, что Бог есть непостижимая для разума человека тайна. Следовательно, трудно говорить о том, что соответствует воле Бога, а что нет. Ссылки на Священное писание, на высказывания отцов церкви содержат в себе много противоречий, что создает немалые трудности даже для самих богословов.

Представители объективного идеализма рассматривают добро как нечто автономное, независимое от эмпирического мира (Платон, Гегель). Гегель писал, что добро есть «абсолютная цель мира и долг для субъекта», оно «в себе и для себя».

Гедонистические и эвдемонистические учения понятия добра и зла выводят из наслаждения и счастья. Добрые поступки ведут к счастью и наслаждению, злые же порождают страдания и несчастья. Однако подобные воззрения подвергаются сомнению. Еще Вл.Соловьев отмечал, что стремление к удовольствию «само по себе неопределенно и бессодержательно». В этом случае главное – не достижение добра или обуздание зла, а сам процесс … получения приятных переживаний. Причем, очень трудно из удовольствия, из стремления к счастью вывести какой-то единый принцип, найти «единое универсальное удовольствие» (Вл.Соловьев).

Воззрения основателей утилитаризма(от лат. «польза») – Бентама, Милля и др. – близки к учению эвдемонизма. Добро они считали тем, что приводит к счастью наибольшее количество людей. Но определение количества и качества счастливых людей так или иначе выходит на принцип полезности, причем полезности для всего общества. Но здесь существует опасность пренебречь не только благополучием, но и жизнью отдельного человека. История знает массу примеров, когда во имя благополучия общества и государства совершались самые жестокие, аморальные действия.

Таким образом, различные подходы к определению добра и зла отмечают те или иные моменты доброго поведения, конкретных проявлений добра. Очевидно, добро само по себе есть нечто возвышающее человека, поднимающее его над эгоистическими, узкопрактическими устремлениями, выходящее на самые основы человеческого существования.

Добро закрепляется в таком качестве человека, как доброта, которая выражается в соответствующих установках, нацеленности поведения человека, в его возможности делать одни поступки и неспособности совершать другие.

 

3. Справедливость.

 

Пожалуй, не меньше, чем о добре и зле, люди с давних пор размышляли о справедливости. Именно в справедливости фиксируется характер отношения других людей к данному человеку, мера распределения различных благ. Сознание справедливости в отличие от сознания добра и зла более конкретно, увязано с жизненно важными повседневными интересами людей и эмоционально более насыщено.

Древнегреческий мыслитель Платон в сочинении «Государство» отмечал, что справедливость дороже всякого золота и что «несправедливость – это величайшее зло, какое только может в себе содержать душа, а справедливость – величайшее благо».

Аристотельсчитал, что справедливость может быть двух родов: справедливое от природы и справедливое по закону, который устанавливает государство. Первое он считает выше справедливого по закону, но свое основное внимание уделяет гражданской справедливости. Быть справедливым – значит выполнять все то, что требует закон. Таким образом, справедливость представляет собой самую совершенную добродетель, в ней словно соединяются все другие добродетели. Но справедливость выражается, прежде всего, в отношениях к другим людям. Поэтому исходный принцип справедливости есть принцип равенства. «Справедливость есть некая середина между излишеством и нехваткой». Второй принцип – принцип пропорциональности. Пропорциональное равенство состоит в том, что имеющий большое имущество делает большой взнос, а имеющий малое – малый взнос; много потрудившийся получает больше, чем поработавший мало и т.д. Природная же справедливость (пропорциональная) состоит в том, что левая рука по справедливости делает меньше, чем правая, ребенок – меньше, чем взрослый и т.д.

Особенно большое внимание вопросам справедливости уделяли идеологи буржуазных революций, на знамени которых было написано: «Свобода, равенство, братство». Правда, стоит отметить, что справедливость понималась порой слишком расширительно и в интересах всего общества, как своеобразная ответственность индивида перед ним.

Можно сказать, что справедливость есть мера соответствия между содержанием того или иного поступка и его оценкой в общественном мнении. Недаром справедливость часто сопоставляют с объективностью, т.е. такой оценкой различных действий, отношений, распределений, при котором не выпячивается, абсолютизируется чей-либо интерес (другого частного лица, социальной группы и т.д.).

В заключении еще раз нужно подчеркнуть, что вера в торжество справедливости является важным моментом нравственной жизни человека.

 

4. Долг.

 

Моральное сознание включает в себя не только размышление о важных вопросах человеческого существования, но и побуждения действовать в определенном направлении, заданном нравственными нормами. Это побуждающее свойство морали особенно хорошо просматривается при обращении к такому понятию морального сознания, как долг, который, как писал И.Кант, «есть необходимость совершения поступка из уважения к закону». Разумеется, эти поступки совершаются не по принуждению, а по доброй воле.

Как правило, под долгом понимается совокупность обязанностей, предъявляемых обществом человеку. Долг необходимо включает в себя осознание своей ответственности перед другими людьми, перед обществом, перед самим собой. В долге осмысливается, переживается отношение человеческой личности к другим, к обществу, Миру через призму высших моральных ценностей. Впрочем, не только у индивида имеются обязанности перед обществом, но и у самого общества существуют обязанности перед отдельным человеком, особенно перед сиротами, больными, престарелыми, которые сами не могут защитить себя, удовлетворить свои насущные потребности.

Сознание долга играет очень важную роль в общественной жизни. При утрате или ослаблении чувства долга деградируют многие общественные отношения, оскудевает и духовная жизнь личности.

Обязательность требований долга зависит от мировоззренческих установок личности. Для верующего эта обязательность определяется волей самого Бога, а для неверующего на первый план выходит зависимость личности от общества, вне которого существовать он просто не может. В сознании долга объединились требования, которые общественные институты предъявляли к индивиду. По мере развития культуры они превращались в требования, которые индивид предъявляет самому себе.

Значимость сознания долга в нравственной жизни косвенно подтверждается и тем обстоятельством, что в теснейшем взаимодействии с ним находятся другие компоненты морального сознания – совестью, справедливостью и др.

 

5. Совесть.

 

Совесть, как и долг, включает в себя определенные чувства и представления (знания). Само слово «совесть» означает – «со-ведать», от старославянского – ведать (знать). Но если в сознании долга доминирует рациональный компонент (знание своих обязанностей), то в сознании совести доминирует чувство. Неслучайно совесть вообще в обыденном употреблении сводят к чувству совести. В совести доминирует ответственность перед самим собой, реальное «я» оценивается идеальным «я», тем самым, каким индивид хотел бы видеть самого себя. Таким образом, можно сказать, что совесть есть самооценка личности своих помыслов, чувств, поступков через призму высших нравственных ценностей. Суд совести считается одним из самых суровых. Об этом свидетельствуют многочисленные пословицы, уходящие своими корнями вглубь веков: «Совесть без зубов, а грызет», «Нечистая совесть спать не дает», «Совесть – это тысяча свидетелей».

Но совесть не только «грозный судия». Она способна поддержать индивида в тех случаях, когда он подвергается незаслуженным обидам, оскорблениям, оговорам. Совесть активизирует всю нравственную жизнь человека, заставляет человека действовать, исполнять должное теперь и здесь.

Носителем сознания совести является, конечно, прежде всего отдельный человек. Хотя иногда и говорят об общественной совести, формирующейся на основе самооценки общества через СМИ, общественные организации.

Переживания совести нередко бывают столь интенсивны, что они заставляют религиозных проповедников изображать ее в качестве «голоса Бога в человеке», как выразителя божьей правды. Словом, совесть есть «врожденная способность видеть, оценивать, переживать события личной жизни».

Современное психологическое толкование формирования совести сводится к следующим положениям. У человека, как и у животных предков, имеется довольно развитое чувство страха. Считается, что страх в процессе культурного развития человечества становится предпосылкой для формирования «первичного» компонента морали – стыда. Страх перед природными стихиями превращается в боязнь позора, осуждения со стороны общественного мнения. Стыд означает порицание всего того, что считается недолжным, дурным, и на этой основе формируются представления о нравственно должном, добром. Но стыд еще не совесть. Стыд более конкретен, привязан к изменчивым обычаям, моде и т.д. Совесть же оценивает все по мерке высших общечеловеческих моральных ценностей. Тем не менее, именно предопределяет появление совести как стыда перед самим собой. По мере развития, усложнения общественных отношений, обогащения духовной культуры внешние требования превращаются в требования внутренние.

Сознание совести занимает особую место в духовной жизни, в поведении человека. Неслучайно человеку непорядочному бросают такой упрек: «У тебя нет совести!» Совесть в таких случаях становится синонимом всей морали. Совесть во взаимодействии с долгом является, пожалуй, главным регулятором движений человеческой души, стимулирует многие ее другие нравственные чувства и устремления.

 

6. Счастье.

 

«Человек создан для счастья, как птица для полета». В этом крылатом изречении народная мудрость зафиксировала то обстоятельство, что счастье относится к глубинным сторонам человеческого существования, к самой ее природе. И уже только поэтому понятие счастья должно выражать определенный срез нравственной жизни человека.

Пониманию сущности сознания счастья мешает не только сложность, глубинность этого явления духовной жизни человека, но и то, что само слово «счастье» употребляется в обиходе в различных смыслах. Польский философ В.Татаркевич (1886-1980) в своей книге «О счастье и совершенстве человека» приводит несколько разновидностей употребления слова «счастье»: 1) счастье как удовольствие, наслаждение; 2) счастье как везенье, удача; 3) счастье как судьба; 4) счастье как обладание значительными благами.

Словом, счастье есть достаточно сильное переживание полноты бытия, есть состояние высшей удовлетворенности своей жизнью. Для появления подобного состояния вовсе не обязателен успех во всех сферах жизнедеятельности человека. Важно достижение в главном, определяющем. Счастливыми могут быть молодожены, хотя у них может и не быть роскошной квартиры. Счастливым может быть и бедный поэт или художник, достигший какого-то важного для себя успеха (участие в авторитетной выставке, выход первой книги). Вряд ли верно мнение, будто счастье должно быть длительным. Скорее всего наоборот, состояние высшей удовлетворенности жизнью недолговечно.

В переживании счастья достаточно полно проявляются специфические черты морали. Прежде всего, в счастье всегда присутствует оценка поступка, ситуации, оценка через призму высших нравственных ценностей, а не с позиций мелочного эгоизма. Нельзя заставить человека считать себя счастливым.

Факторы, в определенной мере благоприятствующие наступлению счастья, можно условно разделить на две группы: объективные, которые в основном зависят от воли и сознания человека, и субъективные, которые в значительной мере созидаются самим человеком.

Объективные – это, прежде всего, естественные условия (климат, отсутствие природных катаклизмов и т.д.), состояние общества (мир или война, наличие порядка, справедливости и т.д.). К объективным факторам можно отнести и здоровье индивида, и даже внешний вид. Переживания счастья зависят от эпохи, культурных особенностей того или иного народа, традиций и обычаев, от политического режима и ряда других факторов. Важную роль играет и род занятий. Так известно, что творческий труд способен приносить больше удовлетворения и ощущения полноты бытия.

Группа субъективных факторов – убеждения человека, круг его интересов и увлечений, его преобладающее настроение и т.п. субъективные факторы во многом формируют отношение индивида к самым различным событиям, которое весьма важно и для психологического настроя, и для переживания полноты бытия. Данное обстоятельство подчеркивали еще стоики, которые утверждали, что мы не можем изменить обстоятельства, но в состоянии изменить свое отношение к ним. Древнеримский философ Сенека говорил: «Несчастлив тот, кто счастливым себя не считает».

Наша жизнь соткана не только из одних радостей. Немало места в ней занимают и печали. Надежда на достижение счастья, вера в осуществление счастья поддерживали, одухотворяли человека вовсе времена, делали человеческую жизнь осмысленной и содержательной.

 

7. Смысл жизни.

 

«Человек – единственное животное, для которого его собственное существование является проблемой; он должен ее решать, и ему от нее никуда не спрятаться», - заметил известный психолог Э.Фромм. Социальные факторы, а также ряд событий личной жизни (утрата близких, крутые изменения в личной судьбе, определенные возрастные периоды и др.) усиливают интерес смыслу своего существования. Утрата смысла существования морально, духовно разрушает личность, способна приводить к серьезным болезням, нервным срывам. Безусловно, вера в смысл своего бытия присутствует у всех людей, хотя выражена она в разной степени.

Что же такое «смысл жизни»? Порой в качестве смысла жизни называют какую-то конкретную цель: стать капитаном корабля, летчиком-истребителем, защитить диссертацию, накопить «миллион баксов» и др. В подобных случаях, по существу, путают два понятия: смысл жизни и цель жизни. Последнее вполне достижимо. Но это вовсе не означает, что после ее достижения жизнь теряет всякий смысл, ибо смысл жизни представляет собой направленность жизнедеятельности человека и реализуется в тех нравственных ценностях, которые творятся человеком. Создает ли индивид в своей повседневной жизни добро, справедливость или нечто неопределенное, а, может быть, и противоположное. Смысл жизни – это ее генеральная линия и она, конечно, может остаться той же самой, если индивид достигнет каких-то конкретных целей.

Выделим наиболее типичные варианты ответа на вопрос о смысле жизни. Первый из них – существование посвящено исключительно благополучию собственной персоны, личному самоусовершенствованию, личному спасению. На этом основаны этические учения буддизма, эпикуреизма, стоицизма, экзистенциализма.

Второй вариант ответа на вопрос о смысле жизни сводится к тому, что смысл человеческого существования выносится за рамки самого индивида: служение Богу, обществу, великой Идее, науке. Отдельный человек рассматривается преимущественно как средство.

Первый вариант ответа можно назвать преимущественно эгоистическим, второй – альтруистическим. В реальной жизни многие люди стремятся держаться «золотой середины».

Имеются и другие, менее распространенные варианты ответа на вопрос о смысле жизни. Н.Бердяев заявлял, что поиск смысла жизни и составляет сам смысл этой жизни. Нельзя не упомянуть и тех пессимистов, которые отрицают наличие в жизни какого-либо смысла (А.Камю, Дж.Оруэлл, О.Хаксли и др.).

Решение вопроса о смысле жизни непосредственно сказывается на отношении индивида к различным событиям, на его поведении. Если он «зациклен» на самом себе, то так или иначе склоняется к эгоистической позиции. Если же индивид отдает себя служению какой-то Идее, то неизбежно человек рассматривается им лишь как средство достижения внешних целей. Наконец, если считать, что жизнь не имеет смысла, то следует признать, что в ней нет ничего святого. Таким образом, проблема смысла жизни имеет не только чисто теоретический, познавательный интерес.

 

8. Нравственный идеал.

 

Рассмотренные выше основополагающие понятия морального сознания составляют основу нравственной культуры. Но человеку в повседневной жизни необходимы не абстрактные, отвлеченные представления, а конкретный пример поведения, пример для подражания, наглядный ориентир для действия.

В самом обобщенном виде такой наглядный пример и выражается в нравственном идеале, который, можно сказать, представляет собой конкретизацию для данных исторических, культурных, социальных условий представлений о добре и зле, справедливости, долге, счастье, смысле жизни и других понятий морали. Реально в качестве идеала выступает или живая историческая личность (чаще всего идеализированная), вернее, ее отлакированный образ – от Александра Македонского и кончая Лениным, Сахаровым и другими выдающимися деятелями современности, поэтами, артистами и т.д. В качестве реального воплощения идеала нередко выступает герой какого-либо литературного произведения. В прошлом, да отчасти и сегодня, немало подражателей у Печорина, Базарова, Рахметова, Корчагина и других. У молодого человека существует острая потребность в достойном, авторитетном идеале, который в значительной мере определяет содержание нравственных ценностей той или иной личности. Поэтому, с определенными оговорками, вполне резонно было бы заключить: каков у человека идеал, таков он и сам.

Разумеется, надо отдавать себе отчет в том, что идеал по своей природе нечто не только возвышенное, но и недосягаемое. Как только идеал приземляется, становится выполнимым, он сразу же перестает играть свои функции – «маяка», ориентира. Однако идеал не должен быть совершенно недосягаемым, пришельцем иных миров. В этом случае он не в состоянии стимулировать активность индивида, ибо чтобы он не предпринимал, все будет тщетно. Неслучайно христианский нравственный идеал – богочеловек, и доступный, и недоступный простому смертному по своей природе.

Но реальная нравственная жизнь человека состоит не только из добра, справедливости, счастья, порядочности и благородства. В мире немало зла, несправедливости, бесстыдства и т.д. Средоточие нравственного негатива выражается в своеобразных антиидеалах, в антигероях и т.д. Надо признать, что антиидеалы также могут сыграть позитивную роль: они ярко, по-своему убедительно показывают, как не надо чувствовать, мыслить, действовать, т.е. они отвращают от зла.