Анализ текста «Д. фон Гильдебранд о различии между деятельностью по привычке и нравственной добродетелью»

«Крайне важно понимать следующее: даже если те или иные действия объективно соответствуют требованию нравственно значимых ценностей, но при этом являются следствием привычки, они радикально отличаются от поступков, являющихся плодами добродетели. Если волевой акт не мотивирован нравственно значимыми ценностями, а осуществляется лишь в силу привычки, то соответствующий поступок не имеет нравственной ценности. Если человек одаривает бедных и на вопрос о том, для чего он это делает, отвечает, что он просто привык к этому, то соответствие нравственному закону здесь – чисто случайное. Такой человек совершенно не приобщен к нравственным ценностям «…» Характер какой-нибудь добродетели, например щедрости «…» совершенно не означает, что мы проявляем щедрость по привычке, вместо того чтобы быть мотивированными любовью к ближнему «…» Совершенно иным вопросом является вопрос о том, может ли привыкание иметь полезную функцию в качестве дополнительного фактора, например, после того как человек что-то избрал в ценностном ответе «…»

Хорошая привычка, несомненно, может оказать ценную услугу при совершении многих нравственных поступков. Несомненно, в достижении добродетелей важную роль играет время и повторяющееся осуществление ценностных ответов. Но этот процесс отнюдь не тождествен процессу привыкания. Время имеет уникальное значение в человеческой жизни. Многие важные вещи требуют времени для своего осуществления. Это относится и к достижению той или иной добродетели. Но все это не имеет ничего общего с привычкой или приспосабливанием к чему-либо».

(Гильдебранд Д. фон. Этика. СПб.: Алетейя; Ступени, 2001. С. 445–450)..

Контрольные вопросы

1. Какие понятия противопоставляет автор? Какие приводит аргументы? При анализе используйте статью «добродетель» из энциклопедического словаря по этике

2. Что означает утверждение «волевой акт имеет нравственную ценность»?

 

Вариант 8

Возможна ли любовь к врагам?