А). Нравственные основы производства осмотра и следственного эксперимента.

Глаза - свидетели более точные, чем уши.

Гераклит.

№1***

При расследовании уголовного дела об убийстве С., расчлененный труп которого был обнаружен в реке, подозрение пало на жену потерпевшего. Полагая, что убийство совершено в доме, где С. проживал с женой, следователь, с согласия последней, произвел осмотр места происшествия, в ходе которого он обошел весь приусадебный участок, осмотрел надворные постройки и все комнаты самого дома, а также погреб.[8]

Дайте правовую и моральную оценку действиям следователя.

№2***

При расследовании уголовного дела о хулиганстве следователь усомнился в возможности с окна свидетеля Якбарова наблюдать за местом совершения преступления. Однако после совершения преступления во дворе дома был поставлен самовольно гараж, частично перекрывающий обзор местности и не дающий возможность провести следственный эксперимент.

Как должен поступить следователь? Изменится ли решение, если гараж кирпичный?

№3***

Расследуя дело об изнасиловании, следователь сообщил потерпевшей Васильевой о своем намерении провести следственный эксперимент с участием ее и обвиняемого с целью установить ход и механизм совершения преступных действий.[9]

Дайте оценку действиям следователя. Должен ли он получить согласие потерпевшей на проведение данного следственного действия?

 

№4***

В ходе расследования дела о покушении на изнасилование следователь усомнился в правдивости показаний потерпевшей Мяус, утверждавшей, что она, спасаясь от домогательств Сыроштана, выпрыгнула с окна 2, не получив при этом никаких телесных повреждений. Следователь поделился своими сомнениями с самой Мяус, на что та ответила, что в детстве занималась гимнастикой и может повторить прыжок, чтобы доказать свою правдивость,

Вправе ли следователь провести следственный эксперимент в данном случае?

 

№5***

Ш., управляя неисправной автомашиной ГАЗ -69, выехал на левую сторону дороги и столкнулся и идущим навстречу автомобилем. Суд вынес определение о назначении следственного эксперимента для выяснения, в частности, следующих вопросов: произойдет ли заклинивание колес автомобиля при движении его по прямой, согласно указанному в определении маршруту, с одним выпавшим шаром из радиальных канавок; какое ощущение будет у водителя машины с указанными дефектами, и сможет ли он определить в пути неисправность.

Суд указал также на необходимость производства данного следственного эксперимента с использованием переднего моста от потерпевшего в аварию автомобиля на другой машине с целью установления возможности заклинивания колеса и поломки тех деталей, которые оказались неисправными при осмотре машины после аварии[10].

Оцените решение суда с правовой и этической точек зрения.