АРБИТРАЖНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО

РОССИЙСКАЯ

ЮСТИЦИЯ

Состязательная система доказывания: новеллы АПК РФ

©2003г. И.РЕШЕТНИКОВА,

председатель Арбитражного суда Свердловской области,

доктор юридических наук, профессор

Одной из основных тенденций развития арбитраж­ного процесса является расширение состязательных начал. Данной тенденции подчинено практически все процессуальное законодательство России. Каждый процессуальный институт отражает в своих нормах тя­готение процесса к состязанию. В основе состязатель­ности лежит полярность интересов сторон, распреде­ленная между ними обязанность по доказыванию, на­деление сторон широкими полномочиями по осущест­влению предоставленных прав. Однако необходимы определенные процессуальные шаги, обеспечивающие реальность правового состязания, в котором актив­ность и инициативность принадлежит сторонам, ар­битражный суд играет относительно пассивную роль. Важно подчеркнуть именно относительный характер пассивности суда, ибо ни судопроизводство, ни сторо­ны не готовы перейти к той модели состязательности, которая присуща англо-американскому судопроизвод­ству. Да и законодательство этого не требует. Наиболее ярко состязательность проявляется в доказывании как сердцевине рассмотрения дела по существу.

Новый АПК РФ создал современную состязательную систему доказывания, восприняв некоторые процессу­альные институты из зарубежного судопроизводства с учетом особенностей российского права и процесса.

Определенные процессуальные новеллы рассчитаны на творческое отношение лиц, участвующих в деле, к процессу доказывания. Так, новый АПК расширил перечень видов доказательств. Помимо традиционных доказательств, таких как: письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, АПК ввел аудио- и видеозаписи, иные документы и мате­риалы (АПК и ГПК РФ выделили аудио- и видеозаписи в самостоятельные виды доказательств). Однако снова в средства доказывания не вошли объяснения предста­вителей, хотя в арбитражном процессе они использу­ются очень часто в силу обязательного представитель­ства юридических лиц.

Статья 89 АПК в целом посвящена новому виду до­казательств. Здесь указывается на условие их исполь­зования в суде: "иные документы и материалы допус­каются в качестве доказательств, если содержат сведе­ния об обстоятельствах, имеющих значение для пра­вильного рассмотрения дела". Однако это не что иное, как указание на относимость сведений, содержащихся в доказательствах. АПК не дает четкого различия на­званных доказательств от традиционных видов: пись­менных и вещественных доказательств. Тем более что ч. 2 ст. 89 АПК непосредственно указывает на то, что "иные документы и материалы могут содержать сведе­ния, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К ним могут относиться материалы фото- и ки­носъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители ин­формации, полученные, истребованные или представ­ленные в порядке, установленном настоящим Кодек­сом". Можно лишь предположить, что когда-нибудь под действие ст. 89 АПК может подпасть видео и ком-

пьютерная реконструкция событий, известная амери­канскому процессу (Решетникова И.В. Доказатель­ственное право Англии и США. М., 1999). В целом ст. 89 АПК сформулирована на будущее.

Состязательность должна пронизывать весь процесс доказывания с момента возбуждения дела. Прежний АПК ввел обмен состязательными документами (пред­ставление отзыва на иск), теперь — введено раскрытие доказательств. Обмен состязательными документами и раскрытие доказательств являются обязательными ин­ститутами английского и американского процесса. Ар­битражный процесс России воспринял их в усеченном плане. Причиной тому по-прежнему можно считать отсутствие в каждом деле представителя высокого про­фессионального уровня.

Так, за рубежом обмен состязательными документа­ми предполагает ограничение во времени представле­ния иска, отзыва на него, возражения на отзыв и отзы­ва на возражение. Столь активный обмен состязатель­ными документами приводит к сокращению количества фактов, подлежащих доказыванию: если ответчик не оспаривает факты, указанные истцом, то они считают­ся признанными, если стороны не указали какие-либо факты, то они не включаются в предмет доказывания. Вряд ли российский процесс готов к этому, так как со­вершение обмена состязательными документами через почту приведет к существенному нарушению процес­суальных сроков. Как это происходит сейчас по адми­нистративным делам, где установлены сокращенные сроки рассмотрения дел. Обмен состязательными до­кументами по зарубежной модели предполагает вре­менную свободу ("разбег во времени"). Важно, что обмен состязательными документами распространен не только на первую инстанцию. Что касается возмож­ности введения в российское право признание факта при отсутствии возражений в состязательных доку­ментах, то для этого необходим представитель в про­цессе.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участ­вующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (чч. 3 и 4 ст. 65 АПК РФ). Это важная новелла. Но сама процедура раскрытия доказательств недостаточно четко прописана в АПК — в отличие от аналогичного института в англо-американском процессе. Тем не менее это значительный шаг вперед. Норма общего ха­рактера изложена в ч. 1 ст. 66 АПК РФ: "Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвую­щим в деле, направляются им другим лицам, участву­ющим в деле, если у них эти документы отсутствуют". Нетрудно заметить, что речь идет о раскрытии лишь письменных доказательств, о наличии иных доказа­тельств (но не об их содержании) можно судить из со­стязательных документов.

Часть 3 ст. 65 АПК РФ указывает на необходимость раскрытия доказательств до начала судебного заседа­ния, если иное не установлено АПК. Следствием невы­полнения этого требования является запрет лицам, участвующим в деле, ссылаться на доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, не были

32

РОССИЙСКАЯ

№ 9/2003

ознакомлены заблаговременно (ч. 4 ст. 65 АПК). Зако­нодатель избрал термин "заблаговременно". Очевидно, что заблаговременность означает раскрытие доказа­тельств до начала судебного заседания, если иное не установлено АПК. "Заблаговременность" должна да­вать шанс противоположной стороне не только озна­комиться с возражениями ответчика, но и представить контрдоказательства.

Однако судья оказывается перед дилеммой: если он не допустит нераскрытое доказательство, то его реше­ние может быть отменено, так как не все факты по делу установлены. Поэтому скорее судья пойдет на допуще­ние нераскрытого доказательства, чем поставит под уг­розу судьбу своего решения.

На стадии подготовки дела к судебному разбира­тельству новый АПК ввел процедуру предварительного судебного заседания, в котором арбитражный суд раз­решает ходатайства сторон, которые в том числе могут относиться к истребованию доказательств по делу, оп­ределяет достаточность представленных доказательств, доводит до сведения сторон, какие доказательства име­ются в деле. В предварительном судебном заседании стороны вправе представлять доказательства, заявлять ходатайства, излагать свои доводы по всем возникаю­щим в заседании вопросам (ст. 136 АПК). Несмотря на то что АПК говорит о таких правах лишь применитель­но к сторонам, очевидно, что иные лица, участвующие в деле, их представители также обладают указанными правами. Кроме того, лица, участвующие в деле, обла­дают широкими правами, в том числе представлять до­казательства и знакомиться с доказательствами, пред­ставленными другими лицами, участвующими в деле, что также можно рассматривать в качестве составляю­щего элемента процедуры раскрытия доказательств.

К сожалению, АПК РФ (в отличие от ГПК РФ) не предусмотрел прекращения производства по делу и ос­тавления заявления без рассмотрения на стадии про­ведения предварительного судебного заседания. В ре­зультате судья вынужден переносить дело в судебное разбирательство для окончания процесса без вынесе­ния решения, а это трата времени. Иногда судьи пре­кращают производство по делу на стадии предвари­тельного судебного заседания, что вряд ли можно счи­тать правильным, так как прекращение производства по делу и оставление заявления без рассмотрения — две формы окончания рассмотрения дела без вынесе­ния судебного решения. Без разрешения со стороны закона совершать такие действия на стадии подготовки дела вряд ли можно признать действия судей право­мерными.

В АПК РФ содержится более подробное регулирова­ние представления и истребования доказательств. Особо следует сказать о нормах, содержащихся в чч. 2 и 3 ст. 66 АПК. Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнитель­ные доказательства, необходимые для выяснения об­стоятельств, имеющих значение для правильного рас­смотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания. Однако нередко это не право, а обязанность суда, особенно, когда должны быть истребованы необходимые доказа­тельства.

Активность суда в истребовании доказательств со­хранена в ч. 5. ст. 66 АПК РФ (дела из публичных пра­воотношений): "В случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуп­равления, иными органами, должностными лицами до­казательств по делам, возникающим из администра-

тивных и иных публичных правоотношений, арбит­ражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе". По делам из публичных право­отношений суд всегда сохранял активность даже в со­стязательном судопроизводстве.