Критерии оценки дипломной работы
В связи с вышеизложенным, эксперты, оценивающие качество представленных на защиту научных работ студентов, могут ориентироваться на следующие главные критерии:
1) Реальная научная новизна работы — учитываются содержание (суть) предложенного автором подхода, полученных результатов и обоснованность сделанных выводов, вклад автора в изучение данной проблемы исследования.
2) Оформление работы — учитывается, в какой степени автор сумел представить (выразить, донести) свое понимание проблемы исследования, полученные данные, согласованность собственных и литературных данных (например, если работа содержит более трех не выправленных опечаток, то это снижает оценку работы).
3) Трудоемкость — оценка реального объема проделанной работы (трудоемкость организации, методического обеспечения и проведения исследования).
4) Гармоничность (общая культура работы) — итоговая оценка того, в какой степени согласуются содержание и способ представления (оформление) в работе, согласования замысла и реализации, общее впечатление читателя о проделанной автором работе, показанных им умениях, знаниях и затраченных усилиях. В итоге оценивается научная позиция самого автора, как она проявляется в тексте: присутствие в его работе равновесия (гармонии) между заинтересованностью в доказательстве выдвинутых гипотез и непредвзятостью в оценке и интерпретациях полученных результатов.
Учитывая вышеизложенные критерии, дипломные работы студентов оцениваются следующим образом:
«ОТЛИЧНО» выставляется за работу, которая носит исследовательский характер, имеет грамотно изложенную теоретическую основу, глубокий анализ, критический разбор деятельности учреждения, логичное, последовательное изложение материала с соответствующими выводами и обоснованными предложениями. Она имеет положительные отзывы научного руководителя и рецензента. При ее защите студент показывает глубокие знания вопросов темы, свободно оперирует данными исследования, вносит обоснованные предложения по улучшению положения организации, эффективному использованию ресурсов. Во время доклада использует наглядные пособия или раздаточный материал, легко отвечает на поставленные вопросы.
«ХОРОШО» выставляется за работу, которая носит исследовательский характер, имеет грамотно изложенную теоретическую основу, в ней представлены подробный анализ и критический разбор деятельности учреждения, последовательное изложение материала с соответствующими выводами, однако с не вполне обоснованными предложениями. Работа имеет положительный отзыв руководителя и рецензента. При ее защите студент показывает знание вопросов темы, оперирует данными исследования, вносит предложения по улучшению деятельности учреждения, эффективному использованию его ресурсов, во время доклада использует наглядные пособия, раздаточный материал, без особых затруднений отвечает на поставленные вопросы.
«УДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНО» выставляется за работу, которая носит исследовательский характер, имеет теоретическую основу, базируется на практическом материале, но имеет поверхностный анализ и недостаточно критический разбор деятельности учреждения, в ней просматривается непоследовательность изложения материала, представлены необоснованные предложения. В отзывах руководителя и рецензента имеются замечания по содержанию работы и методике анализа. При защите работы студент проявляет неуверенность, показывает слабое знание вопросов темы, не дает полного аргументированного ответа на заданные вопросы.
«НЕУДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНО» выставляется за работу, которая не носит исследовательского характера, не имеет анализа и практического разбора деятельности организации, не отвечает установленным требованиям. В работе нет выводов, в отзывах руководителя и рецензента имеются критические замечания. При защите студент затрудняется ответить на поставленные вопросы по теме работы, не владеет теорией вопроса, в защите отсутствуют наглядные пособия и раздаточные материалы.