Глава XIV. Соучастие в преступлении

умысла пособника характеризуется, как правило, желанием (прямой умысел), а в некоторых случаях и сознательным допущением указан­ных последствий либо безразличным к ним отношением (косвенный умысел). Вместе с тем, как подчеркнул Президиум Верховного Суда РФ по делу Ц. и В., пособник, оказывая содействие исполнителю преступ­ления, должен сознавать, какое совершается преступление, в котором он исполняет роль соучастника¹.

Виды и формы соучастия

Вопрос о видах и формах соучастия вызывал неоднозначное отноше­ние еще в дореволюционном праве и не решен до сих пор по той про­стой причине, что российское уголовное законодательство не исполь­зует термины «форма и вид соучастия».

В специальной литературе советского периода вопрос о формах со­участия обстоятельно был рассмотрен А.Н. Трайниным, выделявшим: а) соучастие простое, б) соучастие, квалифицированное предваритель­ным соглашением соучастников, в) соучастие особого рода (соучастие в преступном объединении), г) организованную группу². М.И. Ковалев выделял две формы соучастия: совиновничество и соучастие в тесном смысле слова³. По мнению Ф.Г. Бурчака, следует говорить о соучастии в собственном смысле слова (сложном соучастии) как институте Об­щей части УК, соучастии особого рода, предусмотренном Особенной частью УК, и соисполнительстве⁴.

В учебной литературе также предлагаются различные варианты деления соучастия на формы и виды, причем нередко в одном учебнике говорится о «форме соучастия», а в другом — такое же содержание вкладывается в по­нятие «вид соучастия» либо одно и то же явление именуется по-разному⁵.

Оптимальным и отвечающим требованиям всесторонней оценки со­вместной преступной деятельности и, как следствие этого, дифференциа­ции и индивидуализации ответственности соучастников представляется

См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за IV кв. 2002 г. (по уголовным делам) (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 12 марта 2003 г.) // ВВС РФ. 2003. № 7.

² См.: ТрайнинА.Н. Указ. соч. С. 79.

См.: Ковалев М.И. Соучастие в преступлении // Ученые труды Свердловского юри­дического института. 4. 2. Свердловск, 1962. Вып. 2. С. 199-200. ⁴ См.: Бурчак Ф.Г. Указ. соч. С. 124.

Так, М.И. Ковалев в параграфе о формах и видах соучастия, не определяя критери­ев классификации, говориг о самой примитивной форме совместной преступной деятель­ности (ч. 1 ст. 35) и тут же подчеркивает, что этот вид соучастия - классический пример совиновничества (соисполнительства) (Уголовное право: Общая часть. М., 1997. С. 252).

Раздел третий. Преступление

деление соучастия на виды и формы. Это самостоятельные классифика­ции, критериями которых являются различные обстоятельства, не под­лежащие смешению. Деление соучастия на видысопряжено с определе­нием оснований ответственности соучастников, а также индивидуали­зацией их ответственности. Установление конкретной формысоучастия позволяет дать оценку характеру и степени общественной опасности со­вместной преступной деятельности в целом. Предлагаемый подход на­ходит свое подтверждение и в законодательной конструкции соучастия.

Вместе с тем, несмотря на самостоятельный характер указанных клас­сификаций соучастия на формы и виды, между ними существует опре­деленная взаимосвязь. В конкретных случаях совершения преступления в соучастии возможно сочетание различных форм и видов. Например, со­вершение преступления организованной группой или преступным сооб­ществом (преступной организацией) чаще всего происходит при фактиче­ском распределении ролей среди соучастников, но с юридической точки зрения все соучастники, вне зависимости от фактически выполняемой роли, признаются соисполнителями. При определении простейшей фор­мы соучастия законодатель подчеркивает, что в совершении преступле­ния группой лиц участвуют два или более исполнителя (ч. 1 ст. 35 УК). В данном случае связь между формой (группой лиц без предварительного сговора) и видом соучастия (соисполнительство) является однозначной.

В основе выделения в ст. 33 УК исполнителя, организатора, подстре­кателя и пособника лежит характер деятельности различных соучаст­ников по выполнению объективной стороны преступления (выпол­няемые ими роли и степень участия). Такую классификацию следует именовать разделением соучастия на виды. По критерию различия в ха­рактере выполнения объективной стороны преступления можно выде­лить простоесоучастие (соисполнительство), которое по субъективной стороне именуется совиновничество, и сложноесоучастие (соучастие с разделением ролей), именуемое по субъективной стороне соучасти­ем в тесном смысле слова. При простом соучастии каждый из соучаст­ников без разделения ролей непосредственно полностью или частично выполняет объективную сторону преступления. Совместность дейст­вий в этих случаях диктуется единством времени и места совершения преступления. В случаях сложного соучастия особенность совместной преступной деятельности выражаетоя в том, что среди соучастников имеет место юридическое распределение ролей и поэтому появляются исполнитель, организатор, подстрекатель, пособник. Соответственно каждый из названных соучастников выполняет различные по своему характеру действия. Объективную сторону состава преступления, пред­усмотренного конкретной статьей Особенной части УК, при сложном соучастии непосредственно выполняет лишь исполнитель (соисполни-

Глава XIV. Соучастие в преступлении

тели). Иные соучастники выполняют объективную сторону опосредо­ванно через действия исполнителя (соисполнителей).

Разграничение соучастия на виды имеет важное юридическое значе­ние¹. В частности, такое разграничение позволяет обосновать не только ответственность исполнителя, но и ответственность иных соучастни­ков. Кроме того, в зависимости от вида соучастия определяются и пра­вила квалификации их действий. Соисполнители сами выполняют объ­ективную сторону преступления, поэтому их действия в соответствии с ч. 2 ст. 34 квалифицируются только по статье Особенной части УК без ссылки на ст. 33 УК. Организатор, подстрекатель и пособник объектив­ную сторону преступления сами не выполняют; это делает исполнитель, а они в разных формах оказывают ему содействие. Поэтому уголовная ответственность для них наступает по статье, предусматривающей на­казание за совершенное преступление, со ссылкой на ст. 33 УК (виды соучастников), за исключением тех случаев, когда они одновременно являлись соисполнителями преступления (ч. 3 ст. 34).

В некоторых случаях определить вид соучастия бывает сложно, и для этого необходим тщательный анализ объективной стороны состава пре­ступления. '

Так, не соисполнительством, а пособничеством были признаны дейст­вия М., который против воли потерпевшей затолкнул ее вместе с Г. в полу­разрушенный дом, где в последующем какого-либо содействия Г. в преодо­лении сопротивления потерпевшей во время изнасилования не оказывал².

В специальной литературе не имеется общепризнанного перечня форм соучастия, что обусловлено прежде всего расхождениями в опре­делении критериев разграничения соучастия на формы. Различные ав­торы выделяют разные критерии: степень согласованности преступной деятельности, способ взаимодействия соучастников (способ соедине­ния усилий), конструкцию состава преступления, степень согласован­ности соучастников и совместность (организованность) действий со­участников, характер участия в преступлении.

Анализ современной уголовно-правовой литературы позволяет в об­общенном виде выделить следующие предлагаемые классификацион­ные формы соучастия: а) соучастие без предварительного соглашения ^и соучастие с предварительным соглашением (группа лиц по предва­рительному сговору, организованная группа, преступное сообщество

В этой связи представляется необоснованной точка зрения, согласно которой вве­дение деления соучастия на виды вряд ли можно признать убедительным (Полный курс Уголовного права / Под ред. А.И. Коробеева. Т. 1. С. 595 (автор главы - Л.И. Романова)). ² ВВС РФ. 1997. № 5. С. 16.