Глава XII. Субъективная сторона преступления

ной выгоды или избавления от материальных затрат путем соверше­ния преступления.

По вопросу о том, какие мотивы и цели, кроме корыстных, могут быть отнесены к числу низменных, существуют различные мнения. Представляется, что к низменным в первую очередь должны быть от­несены такие мотивы и цели, которые в уголовно-правовой литературе характеризуются как антисоциальные, т.е. направленные против основ­ных ценностей общества в целом и выражающиеся в противостоянии субъекта государственным и общественным интересам. Это, например, мотивы национальной, расовой, религиозной ненависти, цель сверже­ния или насильственного изменения конституционного строя Россий­ской Федерации (ст. 279 УК), цель разработки планов и условий для совершения тяжких и особо тяжких преступлений (ст. 210 УК). К низ­менным мотивам и целям можно отнести и такие, которые получили название «асоциальные», например хулиганские мотивы, цель введе­ния в заблуждение государственных органов.

В отношении личностных мотивов высказываются различные мне­ния. Одни авторы относят их к низменным, другие выделяют в отдель­ную группу. Это такие мотивы, как месть, ревность, неприязненные от­ношения, карьеризм и пр. Такого рода мотивы некоторые авторы обос­нованно называют «общественно нейтральными». К числу последних могут быть отнесены и такие мотивы, с которыми законодатель не свя­зывает усиление уголовной ответственности, но которые учитываются при индивидуализации наказания. Это мотивы трусости, ложно поня­тые интересы дела и пр.

Однако в любом случае указанные мотивы и цели хотя и в разной степени, но являются общественно опасными, так как приводят к со­вершению преступлений и свидетельствуют о намерении лица причи­нить вред правоохраняемым интересам.

Как уже отмечалось, мотив и цель присущи любому умышленному преступлению. По мнению одних авторов, в преступлениях с косвенным умыслом нельзя отыскать мотив, по мнению других — поведение лица, совершающего умышленное преступление, всегда мотивировано. И при косвенном умысле преступник не только ясно представляет себе каузаль­ную взаимосвязь деяния и последствия, но и сознательно их принимает¹.

Обосновать теоретически наличие мотива и цели преступления, со­вершенного с косвенным умыслом, чрезвычайно трудно, так как по­следствия являются побочным результатом деяния; виновный не стре­мился к ним, относился к наступлению их безразлично². Постановка

См.: Курс советского уголовного права: Общая часть. Т. 1. М., 1968. С. 441. Речь в этих случаях идет только о составах, сконструированных по типу материаль­ных, так как в формальных составах возможен только прямой умысел.

Раздел третий. Преступление

цели в таких случаях отсутствует, ибо действия зачастую направляются на достижение иного результата. Вместе с тем нельзя вовсе исключить значение мотива и цели при совершении преступления с косвенным умыслом, особенно когда умысел неконкретизирован.

Более сложным представляется вопрос о том, можно ли говорить о мотиве и цели неосторожных преступлений.

Некоторые ученые полагают, что при совершении неосторожных преступлений действия субъекта носят сознательный волевой харак­тер, а следовательно, являются мотивированными и целенаправленны­ми и на этом основании говорят о мотиве и цели неосторожных пре­ступлений.

Однако применительно к неосторожным преступлениям более пра­вильно говорить лишь о мотиве и цели поведения, но не преступле­ния. В пользу этой точки зрения свидетельствует то, что законодатель не включает мотив и цель ни в число обязательных, ни в число квали­фицирующих признаков неосторожных преступлений. К тому же цель, которая является представлением о желаемом результате, никак не впи­сывается в рамки неосторожной вины. Вместе с тем нельзя не признать, что поведение любого вменяемого человека является мотивированным и целенаправленным. Однако мотивы поведения не выступают в ка­честве мотивов совершения преступления, так как уголовная ответст­венность предусмотрена в этих случаях не за нарушение определен­ных правил предосторожности, а за общественно опасные последствия, к которым лицо не только не стремилось, но даже и не допускало воз­можности их наступления.

Так, И., посадив в машину знакомых девушек и желая показать им свое умение водить автомашину, значительно превысил скорость, не справил­ся с управлением, выехал на полосу встречного движения и врезался в гру­зовую машину «Газель». Одна девушка погибла. И. совершил преступле­ние, предусмотренное ст. 264 УК, — нарушение правил дорожного движе­ния, повлекшее по неосторожности смерть человека. Можно ли в данном случае говорить о результате, к достижению которого стремился И.? А вот желание продемонстрировать свои навыки вождения автомобиля налицо, что и предопределило соответствующее поведение субъекта, выразившее­ся в нарушении правил движения.

Подводя итог изложенному, отметим, что мотив и цель могут быть, во-первых, обязательными элементами конкретных составов преступ­лений; во-вторых, включены законодателем в статьи Особенной части УК в качестве квалифицирующих преступление признаков; в-треть­их, учтены в качестве смягчающих или отягчающих наказание обстоя­тельств при индивидуализации наказания.

Глава XII. Субъективная сторона преступления