Глава XII. Субъективная сторона преступления

нение смерти по неосторожности (ст. 109 УК). Одно из этих преступ­лений можно считать основным, и оно всегда бывает только умыш­ленным. Действие или бездействие второго преступления полностью охватывается деянием первого. Однако последствия второго преступ­ления оказываются неким побочным результатом основного деяния. Эти дополнительные последствия всегда являются более тяжкими. Так, лишение жизни — более тяжкое преступление, нежели причине­ние вреда здоровью. Поэтому, как правило, такие последствия отно­сятся законодателем к числу квалифицирующих признаков преступ­ления, психическое отношение к которым характеризуется только не­осторожной виной.

При умышленном отношении к таким последствиям деяние ква­лифицируется как более тяжкое. Так, причинение тяжкого вреда здо­ровью и последующее убийство потерпевшего влечет ответственность только за убийство¹.

В ст. 27 УК прямо указано на возможность только неосторожной ви­ны в отношении последствий, явившихся побочными по отношению к последствиям основного преступления. Вина в этих случаях может быть в виде как легкомыслия, так и небрежности.

Сочетание двух форм вины в одном преступлении не превращает та­кое преступление в умышленно-неосторожное и расценивается зако­нодателем как умышленное преступление.

Учитывая изложенное, вряд ли можно согласиться с тем, что ст. 27 УК имеет в виду некую третью форму вины, существующую наряду с умыш­ленной и неосторожной². Сомнительно и предложение дополнить УК нормой о преступлениях «со смешанной формой вины, в целом как не­осторожных»³.

В теории уголовного права были высказаны сомнения по поводу от­несения преступлений с двумя формами вины к числу умышленных⁴, однако альтернативы такому решению не предложено. Законодатель же в первых словах формулировки ст. 27 УК уточняет: «Если в результате совершения умышленногопреступления...»

Преступления с двумя формами вины нельзя смешивать с неосто­рожными преступлениями, имеющими одно последствие и одну форму вины — неосторожность. Такого рода ошибки допускают, как правило, в случаях, когда неосторожное преступление заключается в несоблюде­нии или нарушении каких-то правил предосторожности.

Исключение составляют случаи реальной совокупности (см. гл. XVI «Множествен­ность преступлений» настоящего учебника).

² См., напр.: Гаухман Л.Д. Указ. соч. С. 163-166.

³ Российское уголовное право: Курс лекций. Т. 1. Владивосток, 1999. С. 429.

⁴ См., напр.: Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1999.

Раздел третий. Преступление

Преступления с двумя формами вины, согласно ст. 27 УК, характе­ризуются:

а) наличием в результате совершения преступления двух разных пос­
ледствий;

б) сочетанием различных форм вины в отношении этих двух пос­
ледствий;

в) двумя формами вины в квалифицированных составах;

г) неосторожностью только в отношении второго побочного последствия;

д) отнесением преступления с двумя формами вины к числу умыш­
ленных преступлений.

Включение в УК статьи о преступлении с двумя формами вины по­зволяет провести четкое разграничение между умышленными и неосто­рожными преступлениями. Так, умышленное уничтожение или повре­ждение имущества, повлекшее по неосторожности смерть человека (ч. 2 ст. 167 УК), относится к преступлениям с двумя формами вины. В от­ношении основного состава законодатель прямо указывает на умыш­ленную вину. Смерть человека является вторым последствием и в то же время квалифицирующим рассматриваемое преступление признаком. Отношение к смерти при этом, как указывает законодатель, неосторож­ное. В целом же преступление признается умышленным. В тех случаях, когда отношение к смерти умышленное, содеянное должно квалифи­цироваться дополнительно по статье об убийстве.

Вопрос о необходимости отражения в законе специфики вины пре­ступлений с двумя последствиями обсуждался уже давно. В теории уго­ловного права и проектах УК предлагались различные формулировки соответствующих статей. Так, в Теоретической модели УК была пред­ложена следующая формулировка: «Если в результате умышленного со­вершения преступления лицо по неосторожности причинит иные об­щественно опасные последствия, с которыми закон связывает повыше­ние уголовной ответственности, это преступление в целом признается совершенным умышленно» (ст. 31).